|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法" ?* q' S7 z( y* H
- O) K. g, R9 }2 }- e/ X因為一賠就會開了一個錯誤的先河6 F7 O h% w# [3 Y
2 |1 R8 W& Q% o, w5 T/ f
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
4 ?8 \& f! K9 ?6 I: H1 w/ J* n0 n! F/ b
老實說有沒有被誤導只有天知，地知! H9 G% b, J9 P1 t8 d& }
2 V! J: N% d6 s O7 `7 d5 p4 R
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法' `( J; L4 {# @9 Z. Y' {! K
$ E+ Z3 r( f8 Y# N9 I" z但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
9 ~& |" i8 g# ?. T0 @! h8 Q6 _0 k' L4 u. h% W; S
老實說
7 R- @* j; ~4 E; x/ l1 @/ j9 C+ u* L, T2 F7 ?; w. m: @
投資汲及風險
! ~& F0 M0 M' ^7 z3 ~( J! R% s+ Y
9 T2 P; W" @2 e, n7 `& F- y- M放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
' p; T6 L+ `# F/ M9 ]2 S# `: O! e! E/ Y
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
% R8 g$ j+ o9 w% U: f
" ?, A `8 ^7 k& f& z其實係好唔make sence
5 n/ X1 d; b% s% P8 E. @2 i* O* ]6 v6 }
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情7 B: [& P4 a, q3 z! }. p Z
2 Y# e5 G. S y* ~6 ~
但我覺得大陪份人都係輸打贏要
$ P6 Z3 e& H/ R( p; @* E2 ~9 @* p! s1 z4 F
在贏錢的時候唔夠得有問題
( c/ D( D1 f% ]
6 |$ t2 X, z: a) C一輸錢就講被人誤導/ Z* {9 t0 M5 z
6 ?0 p1 X" B, e! J, s而且要其他人幫佢地包底
$ J) r: O4 t; ]% ^
) y; s$ r$ @# [4 j如果此例一出
: u! y# p' i2 e) e U5 v1 Z+ b& e/ k; f- [# U
以後所有投資都會有大家包底0 x6 o6 s' g: {/ B$ i
6 z8 Q, \' r( {( q
老實說"格老"都看不出這個問題
" U, ?& o; y- t2 l( [- w. X# _! v
, M* G! \8 E; J; u4 `或
) P9 Y6 {) v0 o8 Z7 n
* K2 V7 W+ c5 x看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具2 O; s! p3 ]: m$ C, B
& h+ S+ o7 a& l) q一個香港的金管局長, v) c0 H4 n8 Y0 _1 L2 Q+ s
4 o. s+ @$ s! a% }, Z就可以解決這個問題?
- {3 \- C1 f- a! f7 s
9 t) p8 m& _/ ]- @/ I) E很多人喜歡事後孔明! S" a6 H( H Z8 W9 S& E( e
5 @# L8 z0 J0 \2 j, V: D問題出現後才說怎麼不察覺不監管: R0 H3 i) `0 U/ v: d6 y
. `6 N4 U* r# [. B3 M7 S. B但買賣雙方在推銷上的問題+ y; Y8 L3 ~( K+ g0 q
2 G3 z8 H& @4 e. T8 e+ {3 u
試問2 a; d3 Q5 f, O
2 C1 w* ]$ C9 l% X' Z怎樣解決?) n2 J9 U/ e! W' L% x$ N8 h* N
8 \1 Q' j, _. U( t' {受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
7 M: @- B0 g" G/ j' U9 `
V5 i/ g8 H' X0 C+ @
