|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
7 e5 x, q2 ?* ^7 f1 A0 _
+ w. j2 Q4 U" \; K因為一賠就會開了一個錯誤的先河$ w( J% Z# Z( [) k) n
* y7 B9 H4 e# J$ N* j什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導3 ~" L, a! _, H, T' [
5 b W* F6 K& Q3 B- m# ]* \. G
老實說有沒有被誤導只有天知，地知
' u" A0 o) Q' e/ \& u
2 s6 w5 v, e X2 r6 D; U$ _6 [. z當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
6 d1 \% N) X' K3 o0 \$ z6 A/ c+ D* K0 y8 c' N
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
5 @5 ]% N$ ^9 M0 [6 {1 u
% F4 j: Z' E- u- `1 K3 H" ~; d老實說3 d# h# C3 m$ G1 ^/ r
& N9 y( z4 ?3 M
投資汲及風險
4 m( S$ u# q% {8 P2 H ^) @0 i
% D. ^) \9 m3 @$ S1 Y% D m* t放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高. t+ K. a# A# _- A- \. p6 I2 J
9 E) q. {9 j+ f2 w: x如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
. |% {% Z. w6 \4 y- y' Z; F" K7 t; E4 E. s+ K& D, d. g
其實係好唔make sence, q1 x% v+ [: U9 Q
3 j6 V) }+ j; ] c, q7 Q. p
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
7 [# ]7 n+ w2 Y6 k( F
! l6 l9 Z) c O* O7 c/ ]但我覺得大陪份人都係輸打贏要
5 @7 D+ ]; W4 z1 P
6 t U5 l: z ]) }: c4 `8 |在贏錢的時候唔夠得有問題
3 n% p! C5 ^- |: `6 q, s# R* M1 E+ x/ F8 o) ?6 l
一輸錢就講被人誤導
P0 k$ D1 a1 Z: O3 D1 n! p, p& [ \/ P* P+ A' |$ }& [
而且要其他人幫佢地包底9 }# |3 j$ b6 w8 A/ b
6 r( u5 E: o; \) ~% M4 c7 U
如果此例一出/ |7 O: r, D% o# x) h& ~, l4 Z$ q
) s+ e* o) t; E# x4 s+ H, J2 @$ P
以後所有投資都會有大家包底8 y2 E$ e6 d/ \' t
/ N0 T" o q8 N- M6 J% y4 H( G$ `
老實說"格老"都看不出這個問題; y; l! k1 E2 D+ Q, y
. _! s! K r7 A: _9 |; L
或$ A) u; G/ P9 t8 S
0 m" b5 v+ Q# d1 D/ i* W
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具7 [! H- K7 s% v
! b9 H: Q- b. a, V% A
一個香港的金管局長
2 f; E" d. Z% f; t" P n5 l" ~* K6 k x
就可以解決這個問題?
, S9 S' z) l$ V
( C: h# q8 P5 |: N( x& {: l很多人喜歡事後孔明 n# Z) c% X: O; B* c8 Y" }
2 L; N/ ~$ Z8 ` j8 e
問題出現後才說怎麼不察覺不監管$ I$ J: _& r P9 M2 Q, }, Q
$ w/ Q2 w" `3 |, V8 v `1 a5 _/ k, c但買賣雙方在推銷上的問題
1 H9 ]4 a) v6 B2 d
# r9 m" E! g0 U" v9 F( C. Y: o# C試問( Y9 M( H9 r( L7 L7 ?0 y5 e* q
0 r3 }5 |+ s. b5 K/ s怎樣解決?
J7 F7 `( o8 M( M9 Y: n% X) r! ]% a
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
- I# @2 i$ }. Y; k h' V6 ]
I* c8 `" i0 h8 s6 J* L+ Z
