|
 
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
( u! {: `% b% L1 j$ k5 s" d
) a6 |: J- U1 M, Q$ [+ y* z因為一賠就會開了一個錯誤的先河
$ C0 J9 N4 e- i* y2 l% |
' Y$ s% P3 w7 Y, q- P. l什麼投資賠了錢,就會有人示威說被誤導: N( E" z, F" G1 G5 p {& J" C
- Q0 ~; E* |) ~5 u- k h& h9 \老實說有沒有被誤導只有天知,地知& H- a' U! {) S5 p0 G3 s$ g
& f! C/ w1 u9 B6 n9 i7 x0 O
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
% ~; w7 `2 n2 K4 K: S" [& M& q M' W5 x* L9 T/ e! A, |6 `4 j
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導% u a; Z6 w( n+ M6 V% Z- {. Q
: j Z" o* Y. `. H老實說9 N) z5 S1 A; k( Q9 } g
b7 G8 U- {- J8 n投資汲及風險, D, w" T" |, n$ y" T. W
- G8 x" ^8 s! J% ]放錢在銀行也是投資的一種,只是風險較低認受性較高; d8 c+ I, x. [4 ^, Y* p- e
( W) s0 [8 E% ~0 ?2 @* t0 X4 d; x如果有投資跟你作定期風險一樣,但回報高出幾賠' {$ ]) x$ f; g1 Z, l
/ A3 K8 x7 \) ~) F5 v1 b1 U9 W
其實係好唔make sence
; n, O0 l7 I' @
" [/ E& J' U( t我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
. @ B2 L# @1 J$ H8 ~2 |! w! i5 J- T# }/ O. Z0 Y: r
但我覺得大陪份人都係輸打贏要" h2 j, K$ |4 R1 l
& K# X4 c# P# L0 z- u6 N在贏錢的時候唔夠得有問題, @" D4 ^# k8 [5 O
* I" @0 r# y/ _6 I. j( v
一輸錢就講被人誤導
) C% w' V9 n! a* f8 Q I, m4 q/ O+ Q. D1 I& ~3 U e
而且要其他人幫佢地包底
" r( w7 e! O$ [& P" `, v4 i
; u# ^- k7 u) n* h% |$ e, x如果此例一出0 E1 B @" r. ]( S+ C
. o7 v5 |7 k) Y以後所有投資都會有大家包底6 N1 n1 T: D, z8 |, l
$ a0 K" q& t5 `$ n8 F/ L
老實說"格老"都看不出這個問題 q) w: c# s8 m; J$ m- ]
0 }; w# z( r2 b* x3 ~
或0 `& s# a. B0 Z: y
& H" B4 ]. e U1 {# {看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
4 l# F) |: w/ G6 t+ F/ ~
( b. _8 i% I7 E. q, V0 P" z5 a一個香港的金管局長
5 q7 d4 G% N6 g
; s$ _* {/ C O9 J7 [就可以解決這個問題?
* Z3 \% y' N- t7 `+ G* o+ A# D' W
$ X6 k9 Y& {, E很多人喜歡事後孔明0 U+ k# @; n; }! n1 @+ ^8 {
" ]% e( u% T, G* k2 l% `$ l; f& D問題出現後才說怎麼不察覺不監管8 t4 A! ]! O/ F# u: Q" d' Z; q
& k* M* n6 g1 W( S3 E但買賣雙方在推銷上的問題( y( j1 P+ {9 {8 y, a8 U. L- `
W$ u! @. f* a8 H8 z% S/ k
試問
- J. C# x6 Y8 ^" U
: N# v: R3 M) D; q怎樣解決?. w" a) K. w# ~2 r
4 H: W" ~+ `/ z6 D" H# G1 |
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|