12d3

原帖由 打狗棒 於 2008-10-18 11:36 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
, B6 [; L, N7 V
' L! |* p6 ^5 e2 l# K6 k& \( m最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

9 i) {' z! @3 ]7 Q7 X
0 Y# S3 y% x9 |9 a* o, e9 X
匿埋對住份施政報告自瀆.

hung414

大家都係一場show...
1 g' A: Q2 j8 @' _" W; [show off 俾選民睇...癲狗(或狂貓)...開頭一定會咁做
- n8 U% h5 a$ B唔通兩三年..冇既火先掟咩

wind69

我還是會支持的。& Q4 a, i: `, e) j0 |. H- h4 |: X, Y
唔係因為佢係黃毓民, {2 D- X3 H1 G8 d7 i8 j
只係我諗唔到有咩理由唔支持& {  q5 ~/ a  r9 |

- X$ c8 h( i1 Y0 D+ H0 @或者好現實又冷漠咁講0 Z& S9 r! X* X) h; O
呢個世界，試問有邊個唔想乜都唔駛做就有會著數拿？？  a# _- K8 I! r

1 w1 V$ \8 w% Y  r: o, W; N依家有人無條件肯企出黎為你地走到前線衝鋒陷陣！當哨兵！做爛頭卒！抗爭！掟蕉！訓街！抬棺材！示威遊行！又唔駛我力又唔駛我氣就有人走出黎幫我手爭取權益！有乜理由我反對先？
0 j) Y  v5 B% y$ X, k; Q1 i+ h3 p3 ]
為自己好，真心為人民服務都好，; g! f# e( y9 @$ @4 }# t
成功的話，你同我呢d擺明係大後方unun 腳等食ge大多數，4 N. C/ T8 }' V& D3 V' B
咪坐收漁人之利，大家happy 囉！ - C7 G; j$ }6 e
! t: ]8 o( w! Q7 o7 n
咁衰左又點呀！？忽然無良心咁講，除左詐唔知混混算數之外！
7 N- @" Q0 ]$ P8 m其他人混在人群中熱烈叫囂批評的同時，你咪唔聲唔聲當無事囉！
. e2 I7 s8 ?9 d/ n再涼薄d，每年每個人心裡面都多左個紀念日用黎紀念你好未！？# ]2 Q$ R7 S  R& L
喂~~如果唔係咁，政治點會有句閒話叫 "支持你... ... 去死"呀？
! O  j( D4 G. h: c8 r) ~8 s" H+ h2 g% n5 H' ^
所以，無論為長者爭取合理的生果金，5 a: O+ _6 ?8 I6 L
為公眾爭取開放大氣電波，
! W4 O. A; B  F& q+ |2 I或者以後為資訊流通和言論自由而反對所謂的網絡23條的立法，
! }% i' t/ Y, B: F, E" f+ M
- b5 F3 `  `" j( _9 }若果可以成功爭取或者阻止ge話。坦白講，擺明就係有著數無蝕底啦！: v' q  q* N5 `$ E. c: ^
! @4 D& `2 P8 _5 q& d% z% r
為上一代好，為自己也好，為下一代都好，我真係諗唔到有乜理由唔支持$ D+ i8 d0 }% B# ^6 m

* C; w+ c+ i  v+ a  {/ o( i何況，最重要ge係
- |  i1 _5 j8 Y2 F& g$ ?* s我投票選議員入立法會，目的係要佢監察政府，' j/ U( h5 l4 r/ r
而唔係要佢齋開會齋坐齋吹水齋訓覺齋舉手齋支持或者齋反對。$ \! k, E( I' {
掟蕉事件，可能會為議會文化帶來些少衝擊，+ V6 R2 i& |* m( @
但只要對方做到監察政府呢樣咁基本ge議員份內事。
3 }! z- ~4 [2 Q5 ~* W邊個都好，我都一定會繼續支持佢。

pedestrian

其實佢咁做，某程度上都係一種對現存制度失望的反映...

ee88ccttbb

黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....5 m6 i; Q1 `% N/ M. N( U$ P+ }- B

2 p0 y# U& F/ E5 t! }1 m- \中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif% i" c; e$ w8 ?9 V
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人..... H7 t$ Z, v9 K& f* G5 D% d& }

5 b! B4 U* r1 ~, P$ W: W中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

1 C: V* [% s) N& @0 [7 j
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

ff2002

我睇法好簡單, 無論你o既論點幾正確都好, 用不恰當o既方式去表達只會事倍功半, 你總唔能夠次次被趕離場提前退會, 開會開一半, 繼續佢地o既激進行為, 我唔見得呢種行動可以幫到件事, 亦唔見得市民再需要幫唔到手o既議員.
/ @! ^) U2 W  C: n* [8 G1 d. [) M2 A) R
調節一下啦, 佢地o既理論係無問題o既, 但行為就好大問題, 唔好破壞香港o既秩序先得o架.

benny1219

我覺得係政府自己犯賤# \- h3 k, V& n  ]) {
5 m& z# H6 t0 y7 b2 R
何解呢?
/ a, O% |# q$ u( d4 g0 _現在的示威活動愈來愈偏激 是政府一手做成 好聲好氣同你有商有量解決眼前的問題 但政府當耳邊風 一味拖 或不理會  ! ^/ k6 {3 C2 z9 c
係要迫人搞大件事做一些影響公眾生活安寧的事情 政府才立即把你個問題放在第一位想方法解決 造成激進派的人士進身議會及一些黨派或團體出現上位  ' g+ h  t$ p! T7 B- V& n; ^" v5 v
# ?8 ^$ u1 c# S) H4 d4 c  d
長毛 毓民的出現正好說明香港人巳對政府容忍逹到極限  等這班大聲公係立法會上鬧醒各官員 唔好以為沒人出聲就當無事發生過 不要做一些自以為是的東西

cool_lam

個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
# l$ w8 ]' V3 A( {% m沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
) }: @# _2 \0 M先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
0 `. L7 i" w8 q* ?8 a+ G: z' B俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人$ a$ M2 [, Z- M( `: K( ]  I1 q/ [% ~
沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題6 Y: s6 d0 A3 k5 G  d
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對% S/ _% G  B4 k  y' J% R1 D- ^
醫療 教育 金融
$ W, a, ?/ R. W4 n7 q+ V是政府最大開資的地方
* E/ B7 J' {+ r其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
% t7 m1 _) i  r, V要減少這些供給? 那會變成惡性循環
7 R3 M$ W/ M- x* }醫療方面是不能減的
/ p' X' e/ m  b教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了0 H5 i; K( q. Z  t! t/ D$ [
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
; M) I" x# s. V0 u' q5 N其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多9 ^5 z1 E& f4 T. l- Q- k& h) n7 m, u
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢7 V9 @& h* W: |+ r; k0 e' T
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
& ^1 c4 R9 s" x. W3 N! C  U" X4 }. c- p7 }
但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?6 j5 g' X6 }! m! U4 Y0 s
在此我看到幾件事 及有幾個問題
0 ]- C( ?. E: L0 U* d1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒) E& P2 v& b+ K  w
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫# a2 B2 q7 C% _; W$ q
問題1+ Y! G( K# `( I$ A! s% ^
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?! O1 _/ v: x! v& i+ G  Z0 o8 D
他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
  h% \8 ]/ f$ A7 O! t- F3 G
$ Q; z6 O& r' L) J6 ~: K在我看來% Z* @- B* f. Y( B) O
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
1 O8 c. q* w% R7 }9 n雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問6 `& G! U2 H4 o8 |
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事! u+ E9 y3 @3 w) d
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處

infjlam

吳志森﹕對富者慷慨大方 對窮人錙銖必較2 N6 j) s7 g% {3 j
http://hk.l.yimg.com/hk.yimg.com/i/nws/partner/mp.gif (明報)10月21日 星期二 05:05+ N  K9 b! J/ d# S; U, v; n

1 r+ J) q+ S" F: A2 a
# b1 K6 N; h: T$ S- i6 e. k' u" c, p【明報專訊】用特首曾蔭權的話說，生果金忽然由敬老變成養老，所以要引入資產入息審查，先不論這種狗屁不通的邏輯如何犯駁，人們要問的是，拿1000元生果金養老的長者，過的是一種怎樣的生活，住在鳥語花香禮賓府的特首先生，可以想像得到嗎？
& r* K+ g9 ?/ y0 w& w% N+ _, q1 K
9 {: |- ]: I; v9 p$ F一天30多元，早午晚三餐，可以怎樣分配？有餘錢可以添衣買鞋嗎？頭暈身熱，花大半天時間輪候政府門診，也要40多元診金，一天多的生活費看一次醫生就花光了，還有貴得驚人的交通費呢！如果行動不便，需要的士來回。最好是看一次就醫好，如果萬一得個什麼長期病，不只磨人，還會把錢磨光。什麼藥油、鎮痛膠布、中藥……有錢買嗎？一個月1000元養老金？曾先生，可能只夠你的高官們一頓飯的價錢。
& Q8 V2 A! I3 g4 @# P) i
% z4 y1 y' n4 V+ W, ?8 G$ `曾先生說他同意把生果金提高至1000大元，但要有資產和入息的限制，最大的理由是，25年後，按人口推算，每4個香港市民當中，一個是長者，一個是小孩或年輕人，到時，兩個成年人養一位長者，1000元生果金，將會負擔得很沉重。曾特首還說，現時生果金的開支是41億，若一切不變，四分一世紀後，將增加至97億。如果將生果金增至1000元，又毋須入息資產審查，開支將會高達140億。曾特首說，25年內，單是生果金，已額外支出近100億。( C+ G" x6 f8 I, p, t" z1 `
# y0 k' v# }+ f" K. S7 B
曾特首列舉數字 一派胡言
- w$ y+ V! E) N5 V- x1 U$ z$ f; g* L' {
曾特首列舉的這些數字，相當嚇人，但只要稍稍回顧一下政府的財政方針，誰都會無名火起，知道這是特首的一派胡言。今年3月，財政預算案大灑金錢，降低利得稅和薪俸稅標準稅率1%，庫房共少收近54億。寬減利得稅和薪俸稅，政府共少收超過140億。寬免包括紅酒在內等酒類稅項，又少收近6億……。今年7月，曾先生為自己的民望救火，亂派了的110億，效果如泥牛入海，民望插水愈走愈低……。聘請副局長政治助理，年花6000萬……。
/ O* u+ B  x+ z7 t: ]! D* o: ?! w& c7 M- r
為博掌聲，向中產富人派錢，幾百億的稅項寬免，當中不少有財政長期影響，易放難收，官員二話不說，派錢派到赤字預算也在所不惜。回饋為香港長期貢獻的長者，把生果金加到1000元，特首手起刀落，為了混淆視聽，把分開25年增加100億的支出，差點說成是大難臨頭，是香港不能承擔之重。
* Z9 I+ A9 l- Z2 G8 B3 ?  ?- f2 Z) W( W6 j1 p! Q
對富者慷慨大方，對窮人錙銖必較，是特區政府的一貫政策，我們誰都不必太過驚訝，但睜着眼說瞎話赤裸裸到這樣的程度，港人對官員們的品格，又開了一次新的眼界。7 a8 e, q# K8 v: K$ n- @1 a! j

# G0 ^3 }# w3 R5 K/ e+ T. z( x[ 本帖最後由 infjlam 於 2008-10-21 12:03 PM 編輯 ]