輸打贏要

crazy9898

雷曼....: F9 C1 ]1 r& q: \- |
越嚟越反感 -_- 8 W7 r1 k% X2 Y9 ]7 s7 A

% |7 I5 ?: E  [8 z6 f& b賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
4 B% P. D: C' E) S
# \; `# f$ J. H因為政府好『蝦』..........
% u, h% n( X; [
/ V4 w7 ^, x1 n& Y& q6 V" T* `1 v其實當你發現你賭輸咗錢.....1 t/ ?; T( V: K
仲要係輸咗幾十萬.....
! m& D- q7 w" v( P但而家有人話可以退返錢...../ L, H( {0 B# Y8 V0 `5 g
於是就撐到底.....
3 g8 f" R. `3 m6 ?9 Z8 l* u. H而呢個人唔係邊個.....9 G4 u9 i  a0 l0 @3 T5 v
而係政府.....% G; V7 E% r  f9 k4 r& u- u. q1 l
再加上有班議員從中煽風點火
* s/ V4 j1 |1 }# {所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
; W; Z* c# z" U( @1 m- P' w, s香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？- \3 p  a. T- U2 d  i- c* k4 E
你信佢良心發現？- ]1 g  A  s0 y* q7 l2 V! ]
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
0 Q$ b  q& n+ ?- w0 q  B. M' Y8 l2 z8 ~3 @: ~  x
何況上個禮拜仲搞出人命？, N6 N3 m- _; _1 m& a+ H  I

4 ~) w9 m+ }7 O' a% O9 L[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 0 S  Z0 f; P  ~" _5 {4 |
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!8 |& {* Z) l( a- E
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.2 H$ E7 m! C2 R* b3 @8 v
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
5 ^7 ?% m! H! }* O8 y( S. p, X銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
$ w5 Q" H9 y% [1 _+ k% J8 v% H( }銀行係唔係誤導大家心照啦.2 x2 f! q' [* Q, ~# B
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
7 {) B1 I1 R, D仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
5 ]7 w5 N8 g9 K- G0 ?( ]6 P/ r
! B" S: G8 Q6 K) G) M" r+ s/ t5 R* T[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
% r/ ?8 B2 t4 c4 P. ]雷曼....9 e9 ]( x9 ]. n! Z" ]+ A$ n; b
越嚟越反感 -_- 3 P" ~& Z, C- f
8 t& Q# A* O: E3 `& b$ T4 z  d
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯( a# b% x  `! ^* h

% d& w/ s+ k1 P( d因為政府好『蝦』..........
: c8 M5 `+ e" r
1 T7 i+ I  ^2 Q+ D; G: u0 C, A其實當你發現你賭輸咗錢.....
5 H# O1 Z4 {4 C. f7 L$ v仲要係輸咗幾十萬.....
, y. D8 B9 P; a( X# [/ B% ?但而家有人話可以退返錢.....
. d+ {' x& r3 m9 h# G& o$ ]4 y於是就撐到底.....0 d0 d& `6 V1 l" y& @$ ], w
而呢 ...

* y0 \" x& X& B+ d; Xnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  - j$ b1 ?) e" [6 X9 y
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
( V1 ?. L. |# R' `. S& x( L. l) P/ z因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
* E: _# e* q0 }, c7 ^) M( O: n% q+ T' p$ p& ^. f
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
8 ]. l  v# {  o2 j0 o4 S/ P$ s* A4 f2 O) O; U; Z+ b
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  * B4 s$ v, I4 Z0 H; q
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
& g& Z( p. t8 i6 B$ q* z為何用這個名去疑似誤導大家
/ B& H/ T/ U: z" ?$ o8 {" S那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容4 F% N, J  q2 `

: }5 B7 Q& A6 Z# E( @$ V0 R- \[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。