輸打贏要

crazy9898

雷曼....
# I4 |8 {4 _4 Y( N; J越嚟越反感 -_-
4 ], c, e6 \( G% C- J
! Y' B& `) ]$ V+ [2 Y賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
- e3 b. o& y1 Q" G 0 x, C; W. C1 [' Y5 ~3 T- H
因為政府好『蝦』..........2 \! d& `3 i# D& p. B

2 @5 a4 Z, i* t* H. ?2 R6 m+ q) f; B5 a其實當你發現你賭輸咗錢.....
  u0 p8 X1 ~. \" o1 }仲要係輸咗幾十萬.....
3 r1 u) N# R7 U但而家有人話可以退返錢...... f* @6 {8 @2 ]2 W% m
於是就撐到底.....% A9 C' V/ s2 X" i8 c  i7 M0 \' g
而呢個人唔係邊個.....
. v3 v3 Q2 R. D+ n: i8 B2 j而係政府.....
  c' l- r8 s. \3 R  I4 X! j8 g. k再加上有班議員從中煽風點火' ^& Z3 k2 k! C, A( p+ p
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
( }2 ^2 B* m2 A4 p/ N, N香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？0 s3 @! X/ \( t+ W* ]
你信佢良心發現？* M: f. j; p8 c
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......5 F- h* X$ d- ?6 f+ O$ U8 e

. Y1 ^2 A* J% Y* c, _% P1 h' ^/ f* C何況上個禮拜仲搞出人命？/ F% N" `( B( T: j" D+ o
$ d, h" e) `/ z8 m" L
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! " z6 T! J* q) k. K% t3 R
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!9 R; Z7 ^8 ^* }6 a% C
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
0 s% q, D; v1 ~6 R9 Q* L/ ?1 [( H; ?值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?# L* r. H; |* u( b/ @- d
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數* k  ]! h0 {/ o3 l
銀行係唔係誤導大家心照啦.
. q8 e3 R7 Z! M新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦# l8 M& T8 u9 U8 }) t
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
3 _6 i) G( ?  D9 d; c4 y: ]6 X- I  N6 O! x% E
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif+ u7 F. L5 K5 N3 q8 Q& j) A: ^  K
雷曼....
9 G6 O* _8 Q6 J/ k5 {' r越嚟越反感 -_- % x: c" @7 K- _) E

' h! r7 h+ X6 N3 u) J賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
8 H1 G2 k- k! a9 E2 ^% A' w4 D; Y1 k3 m( z) ?; m2 }# ]. H4 N
因為政府好『蝦』..........
: n. D' s2 s0 `7 D5 F' L! ~- M+ Y  V" O  g+ q9 g
其實當你發現你賭輸咗錢.....
1 ^, P9 T8 ]* d' b% u# R1 X4 Y仲要係輸咗幾十萬.....+ N9 b. ]) A; `$ A0 Z
但而家有人話可以退返錢.....
! B. o8 d- \, l# R$ H9 M於是就撐到底.....
( Q$ H5 V5 ?; `: [5 e6 ]7 R" S8 }而呢 ...

- H% Y- a' R+ j- O9 p# w  ]& e
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成    L) p' n# `# X- h
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
5 l/ B4 o7 E- i3 R; `因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的8 b0 o: D' u# \8 z7 F8 x' n
) s8 Z* A% u+ L4 |! Y; {( O
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 9 S$ ^5 V2 r5 D, q/ h
& y5 Q4 p! u/ g
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  - p( n  u6 m+ e
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  0 S  a" n8 V# o: ?! N
為何用這個名去疑似誤導大家
/ A2 B( I' ^: B$ q) }! @& V那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
# K2 |  ]6 c4 g& @
! T" V! k- s. e( p$ j& c2 q[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。