輸打贏要

crazy9898

雷曼....4 X2 p" ]& U' Q
越嚟越反感 -_-
& W% x% a- G3 q2 h5 y0 p0 W / f+ l1 H1 d7 e* }9 q5 z- w
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
8 ?0 l" ~& `7 J* }- q  i
8 x0 e5 u8 ~+ d! x1 f7 k因為政府好『蝦』..........
. m/ W  f- L" U( S) w& @2 r - a. ~0 |0 X) ^
其實當你發現你賭輸咗錢.....2 r/ O$ X/ f8 ?* \& `, i
仲要係輸咗幾十萬.....
+ V4 G6 |1 d  ?2 ?- f0 Q但而家有人話可以退返錢.....! u, J- Z/ |- e% l6 K  B# S
於是就撐到底...../ `% x% p1 s3 k
而呢個人唔係邊個.....+ Q" K# k% j( U2 q2 W
而係政府.....  F, C+ J% G7 R$ r+ W1 d0 R
再加上有班議員從中煽風點火
, U; y) I/ h' G" m9 s0 x- g7 B所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?( u7 @- d+ p8 y/ {$ M2 T
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
6 a# A6 g& P2 @# i0 a4 K你信佢良心發現？4 R0 N0 B* H5 y: F3 D0 ^
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
, d' m& {  m$ R, S
$ Q0 s  j1 I( J4 m2 r何況上個禮拜仲搞出人命？
0 e3 v  b  b' x2 D! b
  z+ M# P# h' o! O1 }# x6 n[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
4 N! o( ]0 r( S1 j' ]7 x8 n人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
( w9 p( F, _6 }連証鑑會都話銀行方案唔可以接受., {! _4 O" V  K7 e# y& H1 M% c) A; `) |
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
& o0 M: v$ Q3 X4 K' t- q0 g: r銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數3 j6 f" d! |& O) ^; m
銀行係唔係誤導大家心照啦.
+ v& C% H+ s% z$ L6 a) ]新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦) N  [$ [2 l3 p) y  t2 H
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!9 g3 U! n  K. S( C3 m, R
' ]- I+ |* Y( A' b3 h6 ?
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif/ T; E" n% Z( h
雷曼....
) `* N+ x+ i0 M  {" R" I越嚟越反感 -_-
) Y7 A0 G9 b# g4 \: {  W* J: d( W1 x9 v1 k/ r  S  D
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
5 t0 r3 O  g/ K8 L8 T2 i8 Q/ @  ]2 Y! a8 B# K- t0 ^* M4 J' w
因為政府好『蝦』..........) M, B; ?! {" C  ~# p

& @: Z: n: w5 h5 }2 s+ @! D其實當你發現你賭輸咗錢.....
5 }& R/ g. k# }. e仲要係輸咗幾十萬.....
1 m+ @; z9 i. {# \: j; @! \但而家有人話可以退返錢.....* v3 H; ~' J2 U* j7 d, o
於是就撐到底.....$ f$ g% u# U% B& O3 l& L4 E- G
而呢 ...

* Z4 I8 o5 E( v* ~: I# |nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
' `9 w$ l3 S, `若購買者接受六成賠償 可能有不采地方! N8 J* O5 D  U& C
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
" W$ h7 @9 b5 C& L6 U2 v5 p5 r0 z6 ?. X! M2 J% F
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ! P, V5 F/ a! Z# v) ^1 g

; X2 W% d: [, @3 F最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
; {# X2 H% U2 B2 L& I若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  ( j* f4 J* a) J2 s) `: s8 ^
為何用這個名去疑似誤導大家
% E6 \( C0 f8 j那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容6 @0 _7 @7 `$ f5 q" _& p
( A% p3 D- b  O' d% r. o" S1 J# J% r
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。