輸打贏要

crazy9898

雷曼....
, Q( N( D9 ~2 C7 F4 \  f% L# y8 g越嚟越反感 -_-
$ F& f7 E6 L2 G  c
5 Y3 j! b/ J; {, T賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯! a" Z2 F% [2 d5 a$ [
( h8 X% ]. Z) A
因為政府好『蝦』..........
5 Y4 |/ y' r6 T2 e# w: e2 N 4 h' ?' L4 ?$ R+ r3 j
其實當你發現你賭輸咗錢.....: {# S! V5 {# F# @3 D7 Q/ D
仲要係輸咗幾十萬...../ T& ~! n  X' R5 i4 Y; r
但而家有人話可以退返錢.....9 |. L9 m5 }- v# Z6 G
於是就撐到底.....$ Q  A* c" h; Y5 b: v; ~! m
而呢個人唔係邊個.....) d1 j4 \) v( N1 i, i& o
而係政府.....
5 u0 e3 ?2 ?+ p7 V- |再加上有班議員從中煽風點火
, g1 k" M% L" Y4 @4 z, [4 w所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
2 p% w' K: @2 r8 w香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
; r, i/ B5 l. ^! ?9 n, c你信佢良心發現？
9 R- Z# L1 |' ]  ^好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
8 p$ G8 P( U' j5 M+ K5 S4 H. |1 e3 y, R  X2 b" Q9 X+ r* {- q* S
何況上個禮拜仲搞出人命？$ u4 [6 ]6 x+ U
5 z- ?3 c3 |  ~; G5 [% S
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! # |5 r- x6 b2 l+ [3 ^8 \! z
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!5 v6 t7 i4 P9 i7 q( E
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.; C! c  ^5 L+ \! y0 g
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
+ ?4 ]3 ^' C  M' O; l; ]" b/ [銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
* j. m% b: Y6 f9 H! G# g銀行係唔係誤導大家心照啦.) m' v/ U% |) \
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦% W1 ?) T% F( E) r: r
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!* j5 y  x$ Y) ^

9 r3 h, }9 {& s$ D, U[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
7 X7 l8 t! W. }3 F7 U( I5 y: q( K雷曼....
5 Z6 ]5 S, o! \0 V越嚟越反感 -_-
2 k7 Q4 S% H4 R% A, ?
" [8 o) U; `: d) K" W& ^6 Z% I賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
- N; s4 X1 u+ ]$ E
$ ?$ ]  o) X' H4 r因為政府好『蝦』..........3 A9 K6 y$ P! v. j, r

% M3 X: D  ~. W% U7 f- B, L  I其實當你發現你賭輸咗錢.....
# s6 l- G% |( ?4 ?( t/ J  u仲要係輸咗幾十萬.....+ ~" `, l# k) b  q& ]% T9 I
但而家有人話可以退返錢.....: P$ m  Y% r0 _8 N: [- _5 V) E6 c% C( l
於是就撐到底.....
3 y9 [! u( `" ]' E) I而呢 ...

; H2 U9 P2 z% f$ @0 i
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  , g+ S- _9 B5 g' l6 n% g
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
7 K" O% F- t5 `因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
8 o0 N' o" ]! w; x0 U/ Q9 v- i4 m
" i- B  i6 E0 H- S其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 , V: ~3 ^/ r/ Q$ Z3 Y% _3 S

# f$ H( M( k% I% M$ u5 c最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  2 o% t# N( B9 I1 ]  {' j4 b/ ]
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  + e7 I- V( p- s! a
為何用這個名去疑似誤導大家
+ r9 i$ _! {( m5 v, d  t8 b那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
2 P( Q3 e! a$ }
0 W; R; p; C# T5 B, p0 I[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。