輸打贏要

crazy9898

雷曼....
5 I# i+ \, ]: [" ]* R越嚟越反感 -_- ! \$ J& R& k; V/ D

& J& \9 ~* ^- U7 U, }5 A賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯$ J4 F8 |% [5 b7 N$ z& _
' v; s- o( y# s; [  s
因為政府好『蝦』..........
( v0 k: J4 R, }* [0 } % V5 Y9 |  |: G& p$ g# I$ C0 Z
其實當你發現你賭輸咗錢.....) |( a' h1 L; l/ Q
仲要係輸咗幾十萬.....
0 Q0 b+ b* x+ W但而家有人話可以退返錢.....
' X" Q7 x3 P$ s3 `1 ?# \& U於是就撐到底.....
8 V6 r0 |2 h+ E7 }5 P; K而呢個人唔係邊個...... @8 u. k6 {6 E0 e/ y1 h, B
而係政府.....) t* k. C3 r$ r/ m1 f
再加上有班議員從中煽風點火/ }: Q3 d6 [, D8 k' I* Z4 U
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
( Z2 i" h: c: {6 M) W8 f2 _香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
( i: T) i2 j+ `$ Z! v+ s2 U! _你信佢良心發現？$ K4 X& x" L# z# A
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
+ X- [) A" U, T4 A6 p
+ O8 y8 v! Q, l# H: n6 h何況上個禮拜仲搞出人命？
1 o# ^) E/ k8 {# F
; {$ `$ u4 o# L[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! " Z; r- w6 _3 A& C. }
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!7 Y6 ?0 p0 X; C+ w9 v- L
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
! B* B- |) n$ C' f( w  w: L值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
9 P) l$ @/ o; |: u6 r. o* l$ A銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數: F2 c; x+ d' d$ B' U0 g
銀行係唔係誤導大家心照啦.- x2 q( S8 J' c9 H$ ]$ H# \) q! {
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦- `/ c: r. q  D- L) C
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
5 T0 f( X! A1 g6 V( T: W$ n. v  R3 O9 i
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif- ?# I' |- n$ D' f4 h
雷曼....
4 f  o: n+ a: m0 F( k越嚟越反感 -_-
0 H7 N* a& }; ?
+ f: e, ?, D2 I" V! ?; `# N! P賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
; I) ~) H2 e$ A
7 h8 G' A' S& j$ f+ [' k1 ~因為政府好『蝦』..........
( q7 {: w* t3 g7 t" O0 X6 f
- _$ ?' J5 a8 [& b; G% l5 O其實當你發現你賭輸咗錢.....
6 R2 n4 P6 ^6 k! P8 m仲要係輸咗幾十萬.....
0 V# f' P* C  r! _' c0 F0 ]但而家有人話可以退返錢.....
9 v4 k' Z+ g5 a1 i, y8 E於是就撐到底.....
- z- V! O$ e# y% Y" K2 D) \而呢 ...

6 @; T# v# P3 d# o: v/ [6 gnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  : ^2 g1 u8 ?+ e" M+ T& m- W, q
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方" R3 B3 X( e" k+ [  E$ f6 L8 ~! }
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
8 }  y0 ?( L5 r. V' K' I! x. z. l! ?5 R, I0 X# q* w8 a
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
  [# z; q& ^4 ?
" D+ i" O* O) m, J; F' N9 q最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
- K& B8 r0 ?) |* h0 y3 v1 C若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
0 Z; K( X4 z8 |+ ?5 H為何用這個名去疑似誤導大家
7 T2 Y6 q; N8 ?& O- L; s& i那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容% `7 j% q3 B: a1 x* a
; A' f! m* N# {8 N9 S6 z; @
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。