輸打贏要

crazy9898

雷曼....& n& G( t% E: \& p. H2 Q6 a  {
越嚟越反感 -_-
/ v4 a. T; v; t& f( K: K9 R1 X, A- r
5 W4 C) h$ z- G賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
" U3 S  B- L9 A# v ! X5 |" b: ?3 n& ^# T4 T/ n
因為政府好『蝦』..........2 D" ^0 ?. g  U5 V, v

5 U( [, d2 l) s( B0 e其實當你發現你賭輸咗錢.....+ z! _& P* o( b. ~/ w
仲要係輸咗幾十萬.....0 b1 {/ r8 ?) J( g! r7 \3 i$ [( U
但而家有人話可以退返錢.....0 L8 \9 ^+ G# V
於是就撐到底.....  d. D8 \3 T& ~+ L# J/ K. a
而呢個人唔係邊個.....
. ?/ A3 Q2 r% F) D! X, v) z# a6 ?' G而係政府.....
% A( R" o2 T! s: P+ C6 y: ~/ d再加上有班議員從中煽風點火+ I6 o2 Y3 |. K) i
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
& U: }3 X4 w$ b香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？$ z( I. y. b8 X9 M9 n
你信佢良心發現？# `' v; e8 l" N; W  n/ h
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受....... ~  [" ]) U+ C: f, ~" C) u: m2 u
; h+ a' H' x' g: _, m/ ]. I+ k8 F
何況上個禮拜仲搞出人命？9 [; T$ @: i6 \0 Q

% d& w  Z) k9 ~3 L[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
' c( E& o2 P* R7 G) _) W' D# ]人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!, S5 Y7 G2 A8 {, A2 U8 z! _) o  c
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
: Y* J- v! B1 ]1 E+ D值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
; d9 _" ^2 {- N6 F+ k銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數8 T& B: i. q3 H6 C
銀行係唔係誤導大家心照啦.
+ S, a3 {6 ^# y- H# Y, Q新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
6 ?. u  D0 E. E仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!2 ~& G. u2 d+ u

0 s* ?6 b0 t  [+ S[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
7 p( h! S5 g8 c: x3 y0 U雷曼....+ f2 k1 T/ U, M
越嚟越反感 -_- : J. R2 q# \- l, o0 P5 B) s, i9 M

$ m9 R& E' m# N' s" P賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
' m0 ~0 `; E! Z7 w) U  c& ^7 l5 p4 Z" v; C1 z5 V5 v0 o
因為政府好『蝦』..........
9 q  U1 I: y. s# h5 {2 w1 j& u' w  Q; }2 g9 N
其實當你發現你賭輸咗錢.....
7 @/ R1 e, a- m  `仲要係輸咗幾十萬.....% c& c6 C4 e8 X& U7 f  U% H1 {
但而家有人話可以退返錢.....8 K" C- c+ f  D& Y$ D
於是就撐到底.....
/ Z/ [+ k& V+ D9 U0 T# @而呢 ...

6 L1 i+ b2 w. f0 z7 j
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
4 |5 k4 V2 s  H$ C, ~7 R2 i3 Q若購買者接受六成賠償 可能有不采地方" J  x' I9 Q) G8 r8 k, q/ J) h
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的3 _9 q' x! d) k7 j* U$ q- ^
! H; p6 u# l! q% ]. y9 y
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
6 U7 s0 j" T+ \7 K! ~1 f* k( h; A  Z" C* k' d# \! S/ b
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  3 ~3 j3 E% ~" x: z9 u, V
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  ' U' M) O1 d, W! N9 K
為何用這個名去疑似誤導大家& M2 @/ [) f& W9 `5 @4 J
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容, r4 r- l6 k+ J8 D
8 Z1 ^$ I. ?% Q3 Q( n# z
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。