輸打贏要

crazy9898

雷曼....( A: h) @1 D6 U0 Y0 v  S7 d
越嚟越反感 -_-
) n. [+ G4 j7 X3 `" O0 R) m
9 S' c* ~+ j# {賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
% b/ G* G6 A# v6 Q- L ' o6 ~+ s; y7 F  _/ s+ l7 j# c
因為政府好『蝦』..........
: r1 ^2 j" c! q9 m- d
* S! a0 j7 {0 N8 v" Y0 o其實當你發現你賭輸咗錢.....6 Q  M& h  s5 v) {
仲要係輸咗幾十萬.....* a! w0 e2 _6 |3 p% B. J
但而家有人話可以退返錢.....
* R$ }: x# c0 Z5 V於是就撐到底.....: t5 n! R# D3 Z' ?
而呢個人唔係邊個.....* X( v! Z) q7 N+ w9 b# A/ w7 O  _
而係政府.....
8 x; \1 N3 y) E  j' u再加上有班議員從中煽風點火5 R# H1 N  i) ]5 C. H
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?" k) y7 H. k( t: B1 y8 S0 q
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
) T: _# D; a; t% ^+ J$ @你信佢良心發現？
  _2 _6 ~5 c& f1 B& O, Y好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......6 S) q2 k& T8 x0 C' r/ W1 w( N

" J6 A" }9 M, F( [5 ]& Q何況上個禮拜仲搞出人命？
+ l" n' r: n9 q2 t0 r- g& }, }
& E2 T$ s2 ~% F& w8 }) I& `[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
& x( R4 m, }! }6 E. t( u$ ^& ?人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
* c% w8 D- R) e# }) v連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
  l% D- L# e0 E7 D2 H值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
7 R1 r; i8 v, r銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數# U: t7 q+ C9 p. W- G% l
銀行係唔係誤導大家心照啦.
$ w8 [! R% C2 B2 |4 Y, @* ?( B新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦4 d% X, g+ X- e) F  u6 L$ n6 ]
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
& \  E1 Q/ Z1 Y/ s0 H; }) _9 V# X
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
: n6 k6 w- f  r8 Z雷曼....2 \: g( H0 `4 d
越嚟越反感 -_-
! c$ D* W1 K; S1 D: }- _+ ~* a4 E* S( i
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯8 z5 f0 A  f9 O  h1 g

3 g" @2 W, K8 {, V' e5 O4 {& N' p因為政府好『蝦』..........9 G. r0 |: t* B8 k+ O

! v! O4 @  O- j3 P. b3 S: U其實當你發現你賭輸咗錢.....
$ {. u! ?& F" T$ p# R4 N仲要係輸咗幾十萬.....+ T% q3 e! \- q0 r" [4 Q$ |/ y
但而家有人話可以退返錢.....  h7 \4 X& g/ f
於是就撐到底.....
) s( h' e3 n& ~& y+ g9 ]而呢 ...

6 |% U- b8 ?: p, r3 gnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
0 a9 Z# t- F& @4 \  u若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
1 [2 ?/ m5 H' ]! |! q& w' }7 d因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
* n4 c$ k' h2 M
2 n. v$ \7 K; Z7 c+ E8 `其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 $ N: p9 F- H. U! w
2 f6 o& e6 M! }
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  5 x6 ~' \; A; I# q7 C7 g
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
3 `# c/ I! A4 x# |9 k4 ]為何用這個名去疑似誤導大家, o3 d1 z! M3 z, c6 i
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容8 }$ O, E; P, x7 H4 q" z

/ n* J& Y( b0 \[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。