輸打贏要

crazy9898

雷曼....2 d3 E% @: C' b0 O
越嚟越反感 -_-
& U( h$ p: n; b" B3 D/ l, l% \ / h1 w2 ^* ^; Z9 z+ p, i1 P5 d* f
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
+ P# E8 d; L* C( B* c0 e! Y% D
2 v  K3 u- V1 v$ F; J4 A' H因為政府好『蝦』........... j! g, g' Y( A

/ i" H, ]7 B( F! N* J" m其實當你發現你賭輸咗錢.....
+ o* B3 A; e) V# x/ O" ^4 X: g4 _仲要係輸咗幾十萬.....
, Y  f# v; o9 k$ o8 ?# n: |  m但而家有人話可以退返錢.....* I! _3 l' q9 T8 H" W  x
於是就撐到底.....6 a" D2 h" \" s1 y9 {1 C; q
而呢個人唔係邊個.....6 K& u% Y4 J/ Q4 V- w' O
而係政府....., H. m# }. N8 P' ?' K
再加上有班議員從中煽風點火: H. d0 F  P2 P# c, L5 I
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
" U+ L/ ^7 r. S, B香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？+ i7 n4 U( v1 `# E" a" A5 X
你信佢良心發現？
# F' o% `/ \" L好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
5 E0 `6 s) [) j6 O4 l$ m* ?) D2 A5 O. C+ Y+ ]$ e
何況上個禮拜仲搞出人命？
  h. g9 T" R/ q, I+ ~/ P
: M+ f. M" d6 x# E  \' W[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! # Z( X8 L" p- q0 h9 u0 {+ \- b
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!3 N& t, o0 J" q: S
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.& A' f" H# \0 G0 q: ^7 ?. r
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?4 H; ?/ k+ g7 G# e0 k* l
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
# }0 E# G2 K2 S  L6 p# O! |銀行係唔係誤導大家心照啦.  n. L9 i3 O4 U+ R$ ^
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦* E- [: t4 y% O" c
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
! ]+ G9 Z$ C# {- b6 r! Q; C9 M
  e0 W6 A5 Y& d* t2 V[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
3 I( h: x5 F$ j雷曼....
" u/ e5 d, ]) ~1 U5 z! X越嚟越反感 -_-
' b& @% _5 v- j( V* z; W6 ]2 ?% z7 k6 `6 R2 R9 x  q
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯( p3 j/ R  E. h, T1 f  r8 S. s
' V& G" }3 r0 R' L; h
因為政府好『蝦』..........* |$ L  Y% S( n5 B0 a0 Q4 E

; k6 u# {# ?! G8 q, l其實當你發現你賭輸咗錢.....
7 w# E# W% I  ^6 w仲要係輸咗幾十萬...../ I( O) p- N' k4 p5 j$ v% T
但而家有人話可以退返錢...../ _' v; @5 @" v( U6 A) v; x/ H, s
於是就撐到底.....  e/ u/ c+ W( V4 v  M  R
而呢 ...

1 b& W' g9 Y3 n* @nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  % M( e: L* e8 J( k! M3 _
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方$ ]& m. R' z: Z8 v$ ~0 Z6 g, g  b
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
/ `9 H) [7 i6 Y. V( ?! F
) z# {. w/ h; I其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ' }+ K0 x: g, v8 P6 ]" o& F

& K9 b! `! y, T9 E3 ?最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  $ G4 C0 e6 V- P/ ?
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  , i- G, V$ s) {5 ^# M% D( `
為何用這個名去疑似誤導大家- t" ]1 k0 E/ [2 R7 P: c
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容7 {/ w% w* d; g& q! }+ h% Q/ N

" }' T5 R/ ?. O+ b[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。