輸打贏要

crazy9898

雷曼....* b; ~% d: R# X% F3 a3 [$ S
越嚟越反感 -_- 8 z  J: T; P' i, X! ?

( e( U4 D' F7 H0 F1 h, N2 p賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯; M7 {7 G- \( q4 F) A7 E

; J) u! o; _  b  \! F因為政府好『蝦』..........
& N; ^* y& T( U
! Z1 H) m# t" m, D其實當你發現你賭輸咗錢.....
0 e6 d% m# w8 V8 ~! }& r仲要係輸咗幾十萬.....( b6 Y& A  \" u/ R9 l6 `4 x  i/ t$ F
但而家有人話可以退返錢.....
# H8 a8 a* A" W' ]於是就撐到底.....' {# w/ e1 Y, `  n$ n
而呢個人唔係邊個.....
" b8 y- T: M/ r! m5 ?而係政府.....
' ^2 M  V; h6 t4 X再加上有班議員從中煽風點火! f9 e: A' Y* s: G. v
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
) x+ o" \# [, q& d  H2 c+ O香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
3 N" W' }9 [" I' Y) i你信佢良心發現？& Y' X4 z7 O. d% y& J6 B! q- ?
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......1 y& a- ~* e' s

7 Z! [/ o' Q7 ]* w何況上個禮拜仲搞出人命？1 [2 g0 y9 X1 L
3 d5 H/ H+ r" _7 B0 S
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! : F8 z3 ~7 U: B1 a
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
3 K& E7 P2 e; \+ M; U: Z連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.- f/ `8 N4 S1 b
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
9 ^$ o4 Q- I8 Q$ O- ~銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
: d4 o5 d% f$ n* W0 S3 B0 [" t銀行係唔係誤導大家心照啦.+ Y# }) m3 I8 }
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
  b. d7 b" J; J1 e* s2 s1 y仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!! ^/ _- W! ^1 Z3 f- I# k

6 h' _0 y4 W! g3 @% d[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif, p5 x# t) f% J5 d$ C% a
雷曼....
$ V" e3 O  }6 |# e8 c0 [" N" q越嚟越反感 -_-
# _" ~" _  y6 S" o0 C4 g" ]/ H) z4 P( d/ [' n
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯+ Y& R1 N3 x, ^6 `. r

7 C& k7 P6 {9 {) d* u因為政府好『蝦』..........
* Z+ d0 s" k" y/ g/ [  \
. u# W) b* S8 {! L( n3 _其實當你發現你賭輸咗錢.....  r' G$ p& t" M* Z- g
仲要係輸咗幾十萬.....
9 L  `! H! t9 o2 x1 s" P" f但而家有人話可以退返錢.....: u* F$ T4 Q9 k& ?  B" l/ H9 ]
於是就撐到底.....4 p# d/ F" b) |9 _' _( D0 E
而呢 ...

1 b5 z7 J! |  D  f1 L0 t1 H
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
. Y" B" ]1 E, ~* a+ j& F若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
* p9 @7 F- P, `4 K3 T" f  K- `7 d因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的4 y8 B6 U( ^% v

! T- j  {! ~5 f% b4 v其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
/ X( z. W# m6 u: _) m8 h6 k  g& Q9 p- |+ P) S' x
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  , v" n/ Z* L* f2 v, W
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
& f0 J8 _* C5 S4 P為何用這個名去疑似誤導大家
+ r. [4 L- \5 |& U! Q那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容5 b# x3 F5 y# L5 O

: C9 X5 o5 c7 K. A5 C[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。