infjlam

太多Off Topic喇，若唔係討論張宇人或者最低時薪，唔該過主

HansChan

太多Off Topic喇，若唔係討論張宇人或者最低時薪，唔該過主
/ m, D+ N* k3 i2 W6 i8 Minfjlam 發表於 2010-5-1 03:59 PM

- {$ Q3 L, q0 j% E- R, @
你又學人攞尾彩訝!!! z6 a# x* N5 w0 R3 y
俾你囉!

奇

而家話33蚊,希望爭取到

HansChan

而家話33蚊,希望爭取到1 S) h8 d9 h% L0 _
奇 發表於 2010-5-2 12:02 AM

" o- j3 W  b5 X+ ~* g3 o' W其實$33都唔叫高...若爭取唔到,香港好多人會繼續做廉價勞工!!

Winters

42# filter-052fans   d9 g3 U8 Y: z9 r1 B+ @
首先, 我無記錯, 民建聯,文匯報,大公報等等嘅中 共打手,以前攻擊親社民連黃幫主,都會話佢係國民黨間諜,又會話黑社會入侵立法會.
1 ?! p* `* p4 m2 c  u  I5 H/ J試問我又有無咁樣講過?就算我提及佢國民黨背景,亦都只係質疑佢由”右”轉”左”嘅目的.
2 F* i( ]; B* c) {- E, m, _* U3 d8 p9 _& j0 Z
再者, 就算同民建聯攻擊幫主嘅手法同出一徹又代表啲咩?* L8 |  F& Z4 P- K
星島係一份中 共打手報,不過我早排睇星島,入面某啲批評泛民嘅言論我都深表認同.
! M* ], J' V' b' \& }+ E6 D6 Q+ W另外儘管我一直討厭阿黃幫主,但佢有唔少言論我都好buy,就好似佢之前小膠政府個六大產業,都講得幾有point.2 C% V; ~5 S+ T7 r: o
我想問一問閣下, 就算我用民建聯嘅口吻攻擊社民連又點?唔通民建聯講嘅野就等於垃圾?咁樣係咪因人廢言呢?
3 X; m, j1 K, }$ Q9 S" |
. [) w6 l4 }5 h. K另外,我係39樓度,由"
* H, O! q! X' G2 L, Q0 c我係上面..."去到"...成為一個左派."呢度,
* S9 m3 L& j0 [  U/ R8 H除左"
* g7 m8 M' C; U8 X/ I- J# `理應係國民黨右派思想,
" H/ O; X2 t) T8 C" `2 K但今日卻9 E& M+ n( E8 k0 ?. [4 I0 r
成為一個左派.”呢一句係我個人推論之外,請問有邊一句唔係事實?# l9 `! X( X& x7 J( j7 u1 H
. I5 G1 J7 ~7 B" p
至於班退黨之士點樣不分青紅皂白,就真係願聞其詳.  n+ I; {; ]- _' u% t
政治本該如此?雖則我都知我阿媽係女人,但同時我都知道世界上有一樣叫誠信.' M9 H" N" k- q) |+ H% C
“之所以一直講政見可以不同, 但論點莫名其妙就會惹人質疑...”唉,閣下切記,過於自信其實等於自大.
2 C& p2 E7 n* h1 G唉,估唔到就連呢樣咁簡單嘅野都需要解釋.
+ j: V, P9 U# ^* G5 T9 t0 G你認為佢單憑一支咪可以號令50萬人上街,未免有點過譽,不過佢當時擁有強大嘅號照力的確無可否認.' t9 G9 {: D) O! f" c
之不過,比你揀,你會做一個無實權,而且唔係阿head,不過擁有龐大號照力嘅人,抑或係一個有實權,係一黨之首,擁有號照力嘅人?" r7 m# b# w; D0 w# U
; q& x% y  v5 Z9 J( c
我肯定絕大部份人(其實應該可以講係全部人,不過見到閣下就好似唔係,真係令我折服) 會選擇後者,更何況係一個有政治野心嘅人?
5 c" c: v% b- E  |, z$ G8 M
$ V5 w5 V; e1 ~. g7 o+ `無錯,一支筆,一支咪固然有龐大影響力,但講到權力,又點會及得上一個一黨之首?7 O+ s' D1 s  J
兩者最大分別在於,一有實權一無實權,一只有所謂嘅擁護者一卻有實在嘅擁護者.. P5 |% }  a0 }
我相信若幫主覺得論政著數過從政,兩年後幫主應該會辭職去老友大班個新電台東山再起先至係.8 W* n; J+ Y. d. x
但佢會唔會?我敢肯定,除非輸左佢都唔會離開政壇.. l: u9 `0 P+ o& R6 q& l1 Z0 v
仲有,如果唔係,點解幫主會一反當日嘅豪情壯語,去從政參選佢當日不以為然嘅立法會?
/ L0 U: H8 S( K& a. e3 u唔通真係咁有理想幫班基層爭取利益?你都識講政治本該如此啦,實際目的係點,大家心知肚明.
! Y5 G$ z4 G1 T9 E
! G+ C, ]8 Q0 A, @+ h- B你話佢個陣無論係錢定擁護者今日多n倍,唉,真係唔想再多講落去.: Z2 D! m" z9 L, u7 q
睇下有錢如彭博都去從政,就知係唔少男人心目中,權力不但同金錢處於同一地位,甚至可能重要過金錢.7 ?% x5 {$ A9 H$ g- w9 ?
唔係點解權力被人話係男人春藥?
) @! _! O+ u3 _& z此外,佢就算搵少左都唔會太多.而家日日見報,無形廣告收益都唔少啦.
* V! s5 _8 @& x4 t至於擁護者比今日多n倍?
+ T  l5 y$ T; q0 f$ r睇下而家幾多黃衛兵就睇到究竟係而家多啲家以前多啲.2 D1 [, \% s, ~
以前個啲,頂多咪叫忠實聽眾.點及得而家,爹親娘親都不及黃幫主親,幫主說話先係硬道理2 N( T- E/ r4 Z# b. J" |

* \5 h( b! F4 y# E$ K. i5 f
, Z4 q4 Y$ R5 _, n% z; k我第一次已經攞左陳方安生個次黎做例子. 而家講第三次:# |" V) o) X! R/ @; e
”唔通大熱就應該順理成章當選?”
  ~' ^9 V0 ]; T7 q咁請問閣下,今次幫主都係大熱,咁其他個6,7個參選人係咪應該因為咁,而識做去讓路呀?
& Y; w! q4 |6 w: q8 L# X  E如果係,你仲有咩資格講民主?

Winters

43# filter-052fans
7 G1 ^, O: J' I4 Q- a4 q" A1 ~閣下又施展一貫嘅技倆.7 M$ v, T, W" g" {2 t' D9 L0 l
一早答左你:“無錯,係23條呢類只須過半數讚成就可獲得通過嘅議案,泛民個23票的確難以影響最終結果…”
: C1 ?( f3 K' v2 ]跟住又"睇唔到": “不過係諸如政改,以及大部份涉及民生嘅議題上,正正係民主黨多年來守住20票呢個關卡,政府先至唔能夠推行大量損害市民利益嘅議案”呢一句.4 t! ?- L9 B0 l
6 I1 t% J* q( F' p/ O
閣下顯然係輕視,甚至係無視呢23票.我想講,就連閣下支持嘅長毛同大舊等,都十分重視呢23票.  ~$ q  w9 h8 Y

) k. S, D1 Z9 l/ s
9 _4 U; ^* e  r6 y5 v3 ?6 K無左呢23票,政府而家就可以通過政改方案.到時,2012個選舉方法都成為事實,咁五區公投嘅主要目的都會化為灰燼.( x: P0 m( x/ Q4 g$ c/ Y( r, Q
4 h$ x& Z7 G5 \

; F0 Y7 m/ V& U' g4 _4 N
- ]7 Q0 t; s; q"爭取民主係一場持久戰,係一場馬拉松比賽,而唔係一場一百米跑",
4 e$ r* S( |$ _' `8 P) x3 I) s
+ M3 r# M$ H( W+ T. Z2 ^( @我都覺得走得太耐,如果唔係我又點會支持五區公投?不過我想講,五區公投都唔係一場一百米跑,而同樣地都係一場馬拉松賽.
, }9 G0 ^% [3 ~: r; ^  {爭取普選,唔係短短幾日,或俱俱一個運動就可以成功.
. r# s) F% a" O! m3 {! T' F- t0 n+ J; z+ `

amigofans

42# filter-052fans 5 u$ u9 a6 x. e
首先, 我無記錯, 民建聯,文匯報,大公報等等嘅中 共打手,以前攻擊親社民連黃幫主,都會話佢係國民黨間諜,又會話黑社會入侵立法會.* D# i$ e3 r: x0 X9 r' T* X5 P
試問我又有無咁樣講過?就算我提及佢國民黨背景,亦都只 ...) q. }$ E" y0 D+ b; b! {
Winters 發表於 2010-5-4 05:02 PM

* U4 \8 l6 U$ f3 ]- `8 x

6 r" Q! G; Z/ `& a你有你對佢地人格既質疑, 我已經講在我唔太在意既原因, 唔再多講, 要補充既係我同你會演變成口水戰既原因, , t0 m: P* r( T. }/ _' X, I. S( G7 ?
皆因我唔意對黃毓民係"政治投機者"同"腐化"既言論, 睇左佢廿年, 絕對清楚此人既短與長, 4 \! d/ F9 `+ K7 k: E! i$ Q

( G! r( K% M, ~你講佢所謂"腐化"唯我獨尊有佢講無人講, 見人就咬六親不認, 告訴你佢出道第一天已經係咁,
6 \! o3 `3 m! K- l( vyoutube上面大把龍門陣同商台時既例子, 有人認睇得開心, 有人覺得佢霸道, 若你認為佢係因為而家有d小卒擁護先係咁, 就大錯特錯...1 H1 @% s8 f" d3 }$ O- X8 J
+ W+ \4 F- y0 u: g3 s
我唔認為話佢推50萬人上街係過譽, 相信睇民主黨民陣等人行得走得, 兩支咪就無得發聲, 阿爺已經比左個答案你...
3 [  C4 ^7 d8 y8 y: E6 |7 \1 a. S& H* Q! ~" m, R3 I* J+ x6 l& e! b
個人認為佢係因為被打壓無得發聲, 失去佢真正戀棧既"權力", 先會去做立法會議員, 多過係為左撈政治油水同貞節牌坊,: J' q. O- N8 M7 s
相信當日佢仲有得做電台, 世上絕對唔會有黃毓民議員...
) f+ N, v5 N# `4 ?6 \! W
, K* t, o4 [) H0 m# w講到社民連班退黨人士, 個人覺得不知所謂, 認為陳偉業有"落格"既, 第一時間應該係黨內作出投訴, 之後係去報警, 而唔係第一時間同傳媒講.../ A% R' E7 j7 [  X! m
第二, 要因此追擊陳偉業, 絕對唔係呢個"5區公投"既時候, 一個成熟既政治人物, 要追擊或者復仇, 應該會等2012先政治正確...4 o7 l/ v" i) K! t1 U, `. S

( }8 |3 t8 u  g# I9 w最後陶君行做主席既問題, 唔係話順理成章就唔洗選, 而係因為"欽點"只屬陰謀論, 你要咁講, 搵點理據支持先得,: z8 r2 N) w5 l( y6 N
所以我先問你, 有邊位原來係有力一戰, 但被黃毓民打壓而敗既, 若然係無, 副主席陶君行頂上又有咩咁"可疑"?
! u- c% F5 T9 g% R
. G5 \$ d" M0 _7 N& X- O" R! {加上社民連班友, 點樣難駕馭法, 你睇1月1日大遊行, 同班退黨攪局友都有板你睇啦, 如果唔係本身buy你既, 識你黃毓民係老鼠啦...6 m# ~* S! [2 S4 K3 w, q

8 Z) I2 J7 H' Z9 w' f6 F回埋呢個post唔回啦, 一來你潛左水幾日過晒度氣, 二來大家都清楚對方論點, 再拗都係口水之爭, 之前某"君"已經玩左兩頁,
: s2 g0 {  Y* l# o, Q你話想講最低工資, 就係等你番黎講, 唔好side左你個post...3 @9 w9 a! h$ }5 X9 o- p' E

* ^3 O$ V+ V1 t如果唔夠喉, 想繼續, 我開定個專區等你黎插...

Winters

67# filter-052fans
% w, Q2 k+ n4 r# h+ Q開個專區講幫主就免啦,要講嘅話再講十頁都未講得哂.
) Z: H1 `  R/ }倒不如由兄台你開個專區,教導下版友咩叫"政治"同埋講述下"香港生態"仲好啦.