mK頭ck@G點

* e1 ?  ~0 J! ]( S; t唔係點解開甘多槍者
$ R& T6 @* ~% g5 q+ ?* ]唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
2 i* J3 [% U1 mmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE# x" G. \4 ~/ s5 K
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響  X! N4 A; C" }5 Q+ r$ q5 b
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
! W) C8 ~  {8 }" B  L. g3 t, B5 O- T) h, g0 e
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
; A' V/ U  j, C; q! o
# _4 Q9 o& r" O5 f講到個女警好可疑喎 & u! R  H! `' ^. ^1 P0 `' k/ }" J
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

9 [, i; f" `( @7 d+ p% E8 _, S; _% I
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已$ z4 K4 m6 G% w% w
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！( L! c6 l( i2 L- D5 Z. j2 J
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾0 M5 U& r/ A& p2 e
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又4 A$ B: b) X0 P& z0 n* s! S
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
$ O7 C5 x& m! e" o. G+ E3 A2 M& h' l, M3 Q- `+ ?+ ^( ^
1 t( H, c( K, I' l, ~& t# U
% y, X2 P$ @0 {( @# B3 M
6 G, c0 \# k; N: p1 k: d3 W

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少……   L* g- e% f  r

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
( k4 M/ A4 x: n1 W" o  a 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！7 D% K6 Z8 `# B
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...* o5 o3 p- t1 ~: S+ {) y* a
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
1 r8 |6 M( S$ p+ l/ i 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！. z) c/ K5 d1 R' l! z
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  .... V! t: o# r7 e6 Y
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
) _; ^4 y0 X/ G' @8 ^奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......! V1 t8 @- A% {/ U9 z. I' J8 q

$ L7 E9 z( g! r) w: |$ I大6做法一定KO......5 i2 Q$ m; p5 D& C% K
公安開幾多鎗.....無所謂........5 g0 t* R3 p& @, m( v
唔會開死因庭.......2 {+ O! y, o+ ^0 u* I
4 \& m, }* |7 p. o4 M) _8 S
法官都費事審