mK頭ck@G點

2 U) _' F& K4 g' i3 O9 ^' _. U
唔係點解開甘多槍者
( d8 A$ V/ ~$ x. ?# x" o6 T唔通上面開槍唔洗就開多幾槍; L% Q3 O5 O4 K! d
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE' F3 L. A3 X8 }6 r
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響# t" q( ^! w! y& B) y
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
! x5 U5 X6 x* |; c2 b( I% `  r* n2 Y1 s$ n2 h
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
0 o% p3 K' o8 o2 m, E
0 o1 `, X8 [% `% [  ^% L/ t講到個女警好可疑喎
, E+ E1 \) |2 w6 v" Uhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

. o) Q) s2 n: }+ I; A* [& A

7 B: M6 ^, U' ?其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
' G. |3 }- ~, c- J: }4 i7 V由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
. K1 ]" a# S( r( X( ?& D4 W咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾, Q5 l6 [* ?, i" t" k
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
4 Q+ y& w7 v) A( j) [或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖$ Q, e+ t' y5 U2 @# F: t' t+ O

1 v/ d# O3 r; x
* i( i+ @% P0 f' S9 C) A4 |9 t( B- }" i" C+ O

+ u. r- P# a! I; B/ t

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ! L% O9 p3 V4 m* P( R

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
, O/ l1 x/ h' [ 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
2 N+ d, Q( b5 g9 F- ^# E 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...5 s+ I" ~4 |! \* B
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已0 ]' _  W" K0 l7 z1 _$ E* _6 f5 P
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！% a1 D6 K- E% S! l: S
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
5 t4 Q8 g0 B  ^/ {* |goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
! c5 z5 B2 G! Q4 t5 o: l) w奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
) u& m; v/ g7 U9 e2 C, c7 p: {0 B0 F
大6做法一定KO......
) p+ X! ?" ]; ?) v* `公安開幾多鎗.....無所謂........
7 T# A( g2 X5 ]) S# L0 x% ]唔會開死因庭.......; \* d. l5 [. R) e/ I

7 n5 e* v* E- k% }4 r, ~& p法官都費事審