mK頭ck@G點

; V6 `; A# R' n
唔係點解開甘多槍者1 M$ w  k5 K1 s/ f
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
8 u- w/ {7 Y6 @% `! _mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
( p8 k# \# D' n: P# U不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
5 i8 Y. e2 V) ^個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc : j& [4 W; v  |! f' E

8 Y3 ~5 I  ~7 }( R) x" d  o講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
; j% J* Q" W0 v1 K. M( ]/ r
! `3 a6 [( e0 ^* P- i講到個女警好可疑喎
0 H2 o* ?4 o: v3 lhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

$ [4 U- k7 L# W. G
  b+ U) M" Z* U7 L! U/ B7 T其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已3 c! `5 E, X7 e/ a0 }
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
5 T) w3 |8 Q( @: z% [2 f咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
! H  x; U* `. P& E/ ]. G雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又& i4 x/ X2 l2 T1 }' L0 c; @- T* T; R
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖' ]: m0 A7 @8 ?
$ l+ [, }4 h( C* X
/ I, R- Y+ d8 p
5 R$ c0 n& u6 N" n/ v; d* T
0 W+ z- a' d" f

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 0 Y0 A1 s# Z- \3 Y

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
' I) P% T: [* {* D' A9 V/ l 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
% Z7 U# L. o- x" U 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ..." Z  H% M4 C% r' X9 p
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
3 |  ^* P5 ~' ?6 T0 Q. l 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！  y/ z7 D* B6 u$ a) I# A; {
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ..." R% U4 y5 \; I" \
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
* H# f2 M! w/ Y4 z奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
' `( Q9 e" a' U0 ]+ g' p2 ~# O: ^5 Z2 t1 V! H2 \: z' G" G
大6做法一定KO......7 D6 j+ i2 }$ K. ?" e
公安開幾多鎗.....無所謂........+ X( M8 w5 f% r8 f/ S
唔會開死因庭.......
' p* B8 `5 t8 j* p
( y8 T  Z  @/ Q- h8 i法官都費事審