mK頭ck@G點

) X, t- v+ O" e8 i" l0 y# v5 {唔係點解開甘多槍者  y& C, t+ V  @" S+ D
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍1 ]/ C# t( u" {4 U; e/ \- b
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
3 F# w+ w( N% Q- ~; g不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
' W# }- z5 z8 }; X& j個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 7 j- b% R7 m: [1 f$ |& x
, Y. j3 h+ F5 f1 f& B
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc ) M2 A  K. ^0 b; O# O# S

9 y; X& V* H# f, T講到個女警好可疑喎
7 |) W- n9 T% d! M9 Fhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

( Q" B3 @1 B5 A1 f7 J
" ~! I: I+ |. Y/ A其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
/ A3 N  S) ~3 L/ w0 B% D4 s7 e由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！1 H# k# Y) z9 v  o6 A, c$ m
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
) `2 i( s& G+ i/ J" M5 S雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又5 H3 ?. [! m. P6 A
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
! j' ?  V! _5 j" Q+ ~
! @: t9 [. D6 B) x6 z  u/ i' p+ `' g: \; S# K4 U/ [

* n/ I2 ?* |1 }2 p! g: Z% [: J# K

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… % D& H# B* g- P3 Z& \

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已( [6 F# k6 d( y' ~5 ~
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
8 T$ a/ M6 z# w' ]' x* I 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...; e" u3 ^* B9 i7 D2 ]2 B: y
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
0 X- p, Z0 _: O( G+ n& \5 b 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！5 p# C0 A* k- u+ b" I' q
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
% ]3 E6 G4 @5 M* Q  l* k" agoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
2 B8 q1 z& A3 {奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
2 ~1 K9 k0 z0 `# V* G* K& O# X+ S0 ?6 u5 G9 o+ ~
大6做法一定KO......1 t) @4 z, f/ w' G
公安開幾多鎗.....無所謂......../ Z( D: r0 |% _& `8 @
唔會開死因庭.......4 I, K- O5 [& m) m

* f: G) t. l0 \$ {# t法官都費事審