mK頭ck@G點

6 a0 a3 D% s6 {6 ]5 F+ ]8 m唔係點解開甘多槍者5 ^- J& E& V# w
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍4 `" }) r. r- L+ R: H/ M
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
1 w# r/ g: g* F# K不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
' O) Z: ]  D& W$ O. O個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc # A; r- ^6 W1 N2 E$ ~
  a1 Y/ q6 l- g, E6 m8 s
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc ( ^& L6 }- s# s
, T; _* ]4 e' R
講到個女警好可疑喎 ! z; S2 t* v7 h% H5 {  x
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

- b, s) n; g: ]

  L, W8 v$ ]! Z' \; [0 v6 U: p其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
7 D- T1 Z7 m( T. F由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
% [, G( a1 j& F6 _1 b咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾" Q8 ?& W* b  Q/ c4 x; k
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
2 W9 t3 m/ N  y/ ?或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖# `6 h& _3 G* }" a" A
9 D! X0 \, O* B) K' k9 |, j# I
- d3 a, @; H6 x9 f+ D" U

8 ?% t. }' @1 f
* `; M1 q2 }; u  u7 b. z) {

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ) q0 M: }% g1 D9 t

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
- ?# y4 t  Y6 a% S" P  g 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
0 G' I* Z8 m0 [ 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
# }+ u- ~; H  Z2 Rgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已+ V. j" L9 M( x. L
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
: S& [& K6 s9 W- S$ l+ \ 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...* c+ o8 Q0 q  v) x. J" I
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
' v$ G( x+ F9 T  Z1 p3 M奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
( ?& c1 n7 N; c: U7 |+ E0 A! {( @; f$ i3 I
大6做法一定KO....../ ~, v1 e, h4 ?" Y2 W2 M9 N
公安開幾多鎗.....無所謂........) U& `' m# q* ^
唔會開死因庭.......& O" h0 t- d4 X8 _2 F
/ n- S! Z9 \. e6 a: x
法官都費事審