mK頭ck@G點

: B2 _4 p6 R  F/ Q9 p唔係點解開甘多槍者. k0 J9 [, \4 L: O: E! K2 g! ~' `
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍  i) [) Y& ?6 j  m1 B1 _
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE* g: U$ V8 O: r% [& L7 x
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
$ Y5 r& z9 W1 n& p5 D個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc ; x: s# z3 _7 _' \3 Q

6 W% |( T% M2 N3 s講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
- Q8 @: ]1 W' n% V# ~2 N+ Z2 i; R5 t7 N
講到個女警好可疑喎 6 k4 \( K7 V9 }' D  D. d: W
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

5 t; o6 o) Q8 z% t6 `1 R  v1 H8 b8 ^8 f4 i3 b2 x
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已) w3 z% y6 d2 R
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！  z' b' M, d; k' \! `8 l
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
) P$ ~5 Z+ R* S3 }4 V+ |雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又* ?9 s% c) d, g5 N
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖& K+ t- ^, H5 ~/ Y4 k6 R, w

+ X0 B# T1 e: Z  M' I& U: o- f6 L
2 C; ]; F( }! u8 A8 M- n" g, X4 ~' Q  V* ~5 z/ q- a$ [

5 |9 ^2 T; d" T

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少……   |" Q- p! p9 r4 p) \  d5 r

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已- v2 [' }/ b% k3 I+ z4 y2 V
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
9 n  {* J$ Y0 K+ p, ~& B" @4 _5 | 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...( O1 o  v: \. e$ E% v' J; _# M
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
' ?. j% g# t7 w" m- ~ 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
2 y! T6 C0 O+ O- Q: ?6 l7 h 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
7 e& {/ q$ A1 Z' o. L! s5 ]9 g: }" {7 [goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠  _9 }) ^8 e) }/ W- C
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
- g- a9 `$ Y/ b- D! {9 D
6 u7 k7 ~: N  B5 M/ g9 T" o大6做法一定KO......
8 Y5 y6 @1 `6 V3 F) Y5 w5 n公安開幾多鎗.....無所謂........
5 B( D) @7 z+ Q唔會開死因庭.......; g$ U2 y+ j. d4 ?

8 T" r5 b/ D$ {: L+ C" h法官都費事審