mK頭ck@G點

0 g" [" b6 I0 U4 {
唔係點解開甘多槍者1 c+ o% Y, X4 p1 J% L2 Y
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍+ v. N& p% m4 ], _7 i9 d
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE8 j/ ?" i7 w; L1 j  }
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
9 B7 K: X* [. T) `( b9 _個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc " a! x! g4 D; ]& P
5 X1 l$ ^8 ^+ S7 H! q. J4 Y
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 0 ~3 y% C% x2 {, l, b

9 ^5 R( Y8 ^8 F+ H講到個女警好可疑喎 4 Z! t$ P3 c  u& z
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

, O  n! K3 V8 ?. L

+ j4 E1 I  o) p% c+ k( \9 r# T; v其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已5 Z; P8 c7 b, \" K: W
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
7 `: b$ e7 W1 d: F* m" O咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾1 l8 W. _8 B, m; f( f
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又- o5 h& U1 r  l& j) c  y. p
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
# n  V: o; ~6 i/ U9 g
/ Z2 k4 i; h/ A; K! G5 z. k
8 j( P# z% `9 A) U! j/ s* B4 q6 A7 G. s: D% B

9 J3 `  f' l0 a, r5 k& W# U

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… / E) \0 S2 x+ D) d6 x5 p( \

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
) l5 G. S; r/ U 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
7 n. H8 D5 L7 _) L 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
: X9 G$ ~* L6 a7 ]* Tgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
/ v/ n6 p4 |0 r2 D0 ?! Y 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
: O; ^: ]4 J) R) E* m 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  .../ F' p& j6 u, U. Q4 @8 q) q
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠/ `; X3 ?0 m8 Z# p# }
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......% n$ A1 x  D/ K  [

- |& G2 n* Z6 q" X; f  j大6做法一定KO......1 z0 v  N- g: s
公安開幾多鎗.....無所謂........
& r* O3 @  N  l0 Y唔會開死因庭.......
; C' m: g2 s& e- v! d" O: l1 y* Q
* Z1 H+ S+ j; `法官都費事審