mK頭ck@G點

1 h  N" T" x, g  X+ X8 w8 C8 ~3 ^
唔係點解開甘多槍者
: }4 Z# \0 f; W) q唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
0 l8 f. k. J$ L, e! q4 umnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE) d' x' m8 I- n
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響2 |0 {2 o+ x2 d2 B
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc / i0 l" Z. t- t( w

9 N& C) K( d0 ^* ~5 c* ?2 ~講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 6 y: ~+ `0 v/ m% M

6 W9 v9 D6 d5 Y7 ^% O% G講到個女警好可疑喎
: K$ x9 }& g' f7 E# o* Q6 Xhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

: @+ v, j; e, N, H
- N# Z5 ]0 h$ n, \0 H
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已1 ^; A& V7 F' v1 t# a0 u
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！1 ?5 t1 w- E2 F, D) w5 N/ K" ^+ P
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾& @3 m  F! P0 `8 _
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又% K& s) E1 ?2 v! C
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
+ r% u: b6 _# O
5 z' s+ A, m" p9 Y' e
7 J! x, H7 a$ [6 @. s* K0 `. s( M1 g) Q7 v+ _) n2 k! B9 q* F
7 [( w* ~) T$ J! I7 H# U6 E

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 4 v8 h, [. b3 A8 l- a

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已- O9 N  [" a& ]7 Y; S* P
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
: m( \5 t# O! } 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...# n- r" t. Q" Z5 A/ R4 W
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
, w; o4 y4 ~- {  D- v3 J: ^  \5 w, \ 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
; F% h) m! `  m% k, y& ?5 _ 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
5 }( B3 n" J8 l) G* Ggoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
1 h! N& q  m( [2 I6 K$ \% @奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
9 t2 r( u, J) t/ Z3 P. G! p
) G! b0 q6 z3 c4 d5 _& P大6做法一定KO......5 H. M8 f/ t. G3 }
公安開幾多鎗.....無所謂........1 E- n3 s: J! l  N
唔會開死因庭.......
# o2 }! p* [0 A- w- @* R) x# a9 F/ e4 y+ d
法官都費事審