mK頭ck@G點

& m/ A, X- W; C" e5 U8 g
唔係點解開甘多槍者/ {+ W5 b# b( |1 F8 l
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
& {4 F4 H- S5 Z+ x& c0 e/ `: {mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
0 Y1 Q! ^" c7 D不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響% f( R5 {7 F% ~% }
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
2 L" J  a7 L: }9 n8 m( Y$ q& t$ E* v0 U9 x5 _
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc / {; R* v( w/ c3 a* T, I

. u3 s! Q0 S5 H7 P) S( a講到個女警好可疑喎 ( d; J" }  Z) M' O0 Z
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

. B8 b% I- W. ]" X- {5 x. d9 N0 m8 |4 x- h& ^! g3 E
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
8 a! Y& E/ u+ h由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
6 V$ L; u* K& O4 V, ]咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
9 a$ P) S4 ^; z; u雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又: [8 o- F4 w- a/ [7 r( E
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
  S8 E  e6 _1 J4 T% x
+ d) i4 e  }! e9 `2 H& n
& a: }2 Q, w; e; T* \
2 x9 [/ D1 H3 @  s' A5 ^* H  h- e  @% \  U

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 1 X( ^! K% f/ _# `3 y, U

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
7 g1 _! u0 H1 A; P6 p 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！7 [" S8 P+ h8 \6 ?# a/ j
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
" O( B; X" W7 I+ K8 z0 ?; fgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已0 G3 b5 F" i! h6 e
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
& f7 o& @, s% I* s0 n/ w' S 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...$ k0 e; }! S: m; x& \; _  G
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠& Y% L% g. S6 p0 S
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
7 I6 }; @$ `8 q8 r! q9 f& t
+ l& m, W0 u, Q. W) ?大6做法一定KO......7 n; `1 a4 S% }. m. M# Y
公安開幾多鎗.....無所謂........% r2 R% C( r& c3 H+ {' a
唔會開死因庭.......
" s- V6 [4 m3 C/ I" b: @* z5 y: t# @0 N
法官都費事審