mK頭ck@G點

* ?# Q4 C+ D* n1 |* G* m唔係點解開甘多槍者
& V! ?3 k0 k  d唔通上面開槍唔洗就開多幾槍% A; \! L7 r8 G+ i1 q7 i5 K
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE% {* E- `; V- z! E& b+ j
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響$ T: x/ Y* P1 b4 y2 K( g$ z+ C, M' ~
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc - w9 d. D: A- p/ N, {3 J
8 R1 ?( n( x. U1 q
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
: q9 R& n6 _9 r; \- b. b4 D
$ `1 p4 ~1 G6 F講到個女警好可疑喎
# ^* }4 _: F8 G' ~$ d' }  ]head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

) U+ H( q7 T; P1 O6 b

" I  Q8 `( l+ a1 l- ^9 ?其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已  V9 k# p. f6 K& [" I9 e
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
7 x0 N/ C. i$ U- i) v3 g% }0 J/ x- A% ^咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
5 n1 k, v& |9 O; |# N( v雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
0 O  ]5 L/ H7 ^9 [或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖, i/ F+ w1 z) b1 u' R, |
3 X, H: L1 g$ D+ F: J0 l
1 j9 D' o% X3 i/ S) [: e
) j$ Q/ g+ i/ v
  v" r! {8 H0 R

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… - v  I! U/ A/ H# w

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已/ w  m' B" F; N  j2 U# f. s
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
' S. X& D) @2 B) A: C# m6 ~ 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...3 _" k, F! i* n, |7 |$ p
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
+ h/ l" c% a! q: P, ^' Z 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
1 k8 d! K4 b* M( F 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
, @( K4 {* y1 _" Q& Hgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
4 ?6 G; W4 q( a# {5 k$ q2 H奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
1 N+ g7 v' {# u3 g5 @0 g! ~
" D! d2 m' J! H大6做法一定KO......
6 {1 g6 L. T9 }* i7 Q公安開幾多鎗.....無所謂........( h) @* q; E) X2 A# J6 D% \0 @
唔會開死因庭.......
% s" E  q! o( D. D4 \2 d- a
% n- x: Q+ w+ h2 [8 J0 b法官都費事審