mK頭ck@G點

' M/ D! [9 K# G; y2 I& A7 @
唔係點解開甘多槍者
3 T1 V; I4 g( o7 |1 Q, U唔通上面開槍唔洗就開多幾槍+ K8 q6 o0 f% L4 z9 k) b6 [# A
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE" T6 u& F9 N  v
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響6 v- v: K2 T' W' K
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
. E$ {$ K' h! O+ J) I$ a1 {, z3 z7 K- P/ q" X* J3 s# k
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 3 y* A  e, K; U. k
5 D" f& R0 C8 x, U( _* m1 B# C
講到個女警好可疑喎 + ^  P  j4 k7 K% a( l: h
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

% d1 D% X! b) g: o6 X' a* n4 y; @) I' n' F- Q! ]
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已( }$ V, f( o( Y4 `* B
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！: [& S8 V" G9 Y1 s
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾: f/ b* ?/ D5 Z5 M+ O" @
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
4 C0 V" Z4 F! G6 R" h, v或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
3 k  S3 A+ y7 ]
% _/ |, z% o* J/ X0 I2 l0 K( z9 R4 i3 n- C8 y) Z! u. ^) H
* e5 [* c* x) v& X0 X+ j

3 V: Y: _9 v, B% e

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… $ z( \7 s# J6 u/ X) M) R

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
( j7 O+ \- }/ l( s4 p- a/ b9 w 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
8 ^/ s4 `& _" f/ K! e 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
7 L* T, w- a, \+ ?goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
" b+ n; d: H3 d& Y 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
, b, S( L) L: o7 T6 S 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...; v7 R- ]# J& P, N
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠# D2 G7 ~: G" S1 c
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
; J+ M) D& ?7 S: u/ i# e
2 P# t, l1 p! n! s% z( z大6做法一定KO......8 m4 Z5 v. @: y* d% N+ X1 S
公安開幾多鎗.....無所謂........7 _) H3 D; z0 G. j: P
唔會開死因庭.......
" h, k9 h( m* U3 [0 \% r0 H
% G6 n: S& {- J  p3 n2 {2 q法官都費事審