mK頭ck@G點

; q$ E$ Q. `5 Y( `唔係點解開甘多槍者7 y6 m# O8 i3 i& d0 q9 b
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
. M, x! U) Y3 P; O$ fmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE4 X# r% Q" g$ T2 r* b, d8 M
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
3 [0 j. M7 b( E% m( p! O個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 5 L" S; z! i1 t% q$ Z, ]. l

1 h- n* T$ n0 @  j) l8 D講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
' Z% Q+ z" ^. G0 H+ l0 W' A; M7 [$ A6 J0 O- Q6 e
講到個女警好可疑喎 0 r% _5 K* t( `
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

% `9 q) _- j  z0 J
  k) }& v' F  E1 W8 p+ }: W其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
8 Q( a( `6 ?$ m$ z' e" r由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！0 `8 j* V, x; }" s
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
8 A5 z1 t: p" J/ e, a' \5 l雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
4 u$ R- \' X& [8 B2 n! g2 Y% C. W3 P或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖; |, w! M) e% Y$ S, |% k

' e$ [7 u1 z8 n
! T+ ~6 B9 d1 q6 ~) c2 I5 U7 z' c5 }+ V

2 b: w, h8 y1 Q7 I- ~3 u  \& U% b

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… * A2 c4 I0 O  h

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已- v  Z1 {0 G; M: P
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！0 ]9 z/ y1 w& G( w$ f1 }& {
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...: L& k7 Y& D0 p4 y! ]
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
. v! J$ y* U$ q+ @! l2 }5 ]% q" o 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
% ^) K* X. \; \& y9 P1 \ 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
  t! T# @% V* i/ D0 u5 Bgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠7 Y, w) T, U# Z6 m3 X% v  Z4 i
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......; y; i! G4 A+ F" t

( Z  |( x' k0 P8 t2 d大6做法一定KO......
% f. `7 D6 M& f4 Z公安開幾多鎗.....無所謂........
. q4 r) ]' }+ V( O" M7 B) [唔會開死因庭.......
. i( N* s9 H7 m/ h9 J- v/ b. I, S/ G/ T
法官都費事審