mK頭ck@G點

1 g/ `8 b2 n, m& B
唔係點解開甘多槍者4 P& p. R) M8 f7 K. \
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍: _3 G+ A* s* E3 |" ^  V/ E5 k
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
4 G2 B( M3 q- }不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
, z/ Y) K8 S2 r6 I個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc . B8 k' ~5 H$ \2 T' s

0 m- F! F/ m# R- t, B: l4 |講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc - @) q- c( y  V. u
6 s7 p8 H! w: q) ?  i9 @4 g! r
講到個女警好可疑喎 4 `6 E. @/ k& R1 n
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

9 ?( Q* n4 o& F  s* c+ ]
. y  J, H0 V$ d
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已. q. F, _8 u  Z- N8 m* r
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！& i" ]2 o4 Z, ]3 X3 n/ H) r, a6 L
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾  x% F" Y( @' \6 T# l9 g$ w
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
$ P- p0 E! o7 t2 d* [/ I9 S# t或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
3 g/ Y. H( C5 d: e: C
5 X( d0 E, X6 ?+ _" j
( T) {- E- [) X3 S
; i% h9 J$ |/ G* l; l9 F  g/ |1 O+ b* v% P

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… & K( r5 B! D1 n, Q

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已5 w8 m$ A5 U$ C. O1 H
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！3 Z! Y: F" r3 Z, T: z: I
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ..., i1 j4 {' e! f) e) }
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已2 A: P7 U1 s3 F8 q2 K1 j: y2 U: x
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！' \5 d/ P8 l2 V5 _
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
0 _# ^" @- x, ~- M. e7 vgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠" k4 o, ?. T; h  Z6 P; |; |
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......- M% G0 G. R- o1 w+ m, k
8 ^$ a. B2 j$ `7 B, z" ?
大6做法一定KO......
" n, [% @. W' V  d' k* L+ i/ }/ Z公安開幾多鎗.....無所謂........
( s3 j4 Q/ j' E7 _0 b0 b4 k5 S( C唔會開死因庭.......
  F, I4 V3 Y+ N
  R# r6 ?( m  ]5 e法官都費事審