
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D : j. P) w) T- Y7 n# b
2 i7 q2 T6 t# \8 F9 d小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
7 K$ C5 H* Y, |1 k
9 V+ e% R$ G! v7 W6 C[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]8 [4 Z+ p' A1 u( o+ d5 D8 f' \4 {
+ v9 _0 g; T# `. [3 D2 u' m- q6 b' b一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
; \7 x9 G+ n8 G1 W$ k1 K( B) B, i# K0 Z- b+ t% w
: l- D7 b+ z7 ^' d8 F0 z# `3 g
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。. g% Z) d4 x3 a/ {2 B* O9 u, D
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]( s: w6 ~2 _7 B+ v- l8 W8 Y
/ [) L5 t- y) ^, l* s個法官居然接納辯方求情
J i9 Z" C( y我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 " f' B8 F# @& L2 t6 L7 m
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 * s! [" p5 k8 s) l8 `3 b
6 C$ }& i1 n& t' f! L
$ y; x' k0 A& s我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|