
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D + j4 a7 \0 c9 Y
. h3 `0 f( F Q# I* _4 w# _
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
! J g% I s% \$ |" g. }# n5 b9 x* }0 m, z2 x
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]9 h3 g) a, I0 U& z. F! {
5 @4 W, u0 w( Q# @. F: d- U3 Z一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 1 V: P! k# j& r2 k& f' e) O
' i+ X4 A0 a! [! d$ L! \4 v( J/ ]4 G5 T, Z
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。9 h% a* _/ v' ] y8 g
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]5 H$ A+ \$ n+ g N
7 h8 e% M$ g' U! I/ f( ?個法官居然接納辯方求情 5 T; M: [% t8 c; C+ `0 F; k
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 9 c/ X/ U" u7 M$ s: [" A# C
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
/ g% y5 z" i& f
: V7 c7 X8 y% C* F: Y `
7 e6 M# u8 {# m; f+ k L5 t3 g我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|