替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:! F) J  d& V4 U/ S
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！: S  I, C4 r6 R
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
, v1 u: a7 x, o. f3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

. [4 T" ]) |, S! ~# l9 K
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血7 \- Z) u7 D  S: h( t( B
9 v! R: r" R7 Z2 w( f- \( _/ e
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架' y* V0 M5 T& I6 O0 w  W
, ^! ^* h* k+ }6 r0 s. N8 C
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖! I" ]2 N  P, M# o% [: \
! l# \3 J2 R2 o; a$ o$ f- L
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 0 Z% {# P7 k3 w$ n& H2 N
就算成車人都落晒黎推...
8 n2 e) E8 E/ q' {& ]  K1 f7 Z於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
" _* f# N# y2 |& ]
( _! A" y9 H" `+ m真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

! J$ {: B- L# ]3 _  h你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。& V6 p) h) B' y- B* {! F- m! e

  D& W; h6 O% {! [. H6 t你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
* V5 h) F6 }  S& h, c1 X# k9 S2 ^6 m6 F相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
$ l! g8 G) p: l1 w! d* v+ o1 b  J3 U5 E( w  Y- p/ N4 X1 n
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
4 O* m9 C) p2 T1 d: a+ O! ]! b# K% J# K/ X
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？2 p; C! V* }/ x/ y" @0 t
5 T2 @3 r8 k+ I' k: D4 t

4 u. r4 a5 u3 `5 J1 h"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。$ O+ T* c& X& S
8 r* V% c9 ?% E, W* v2 t9 K
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
) l8 o- U; W+ U% w+ |( C
+ B* T% M" S) n& E至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
1 v# a% P! m" p2 K+ f! I& H  j* J9 E$ q% I
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？. k# S3 j& o5 G  W
/ G# \* _" c; Z! }
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
# B$ ^) H: q* ]' U1 I如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:1 S4 Z$ m  [! _& N% O
. k& l9 u+ G* g  Q7 z9 D
傷者託傳媒查冷血真...

$ ^# X0 c/ a/ W9 X
8 E+ K9 n# R: |( b梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。- `- q: @5 x4 M) C
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
4 _$ u& p$ S6 o8 R, i' c' f- s0 i" T% B8 k* g* r
仲有冇野講..?2 O# s+ s. _# Q- O* r. y* N
好啦
9 }' v" \; J- T, r你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
5 |, D6 Y  A3 t, s% ~4 W% L& U! t! Y: L2 X7 _8 J2 E+ L1 f* J
1 o4 s0 e* ~1 w: K9 L
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。, F7 V( X- S5 ~& _& X
1 j" a7 Z3 h9 V
你知車上既係香港人..??! r7 j  e. e/ b# w% p$ g

6 }1 x% }2 q/ N2 j, x* n
, W) @. D. q( |- v& g& D. u% K, Q7 r  }
- s1 b( U/ w8 N& l+ }/ k呢d咪叫單線思維lor.." l4 H" T# ~4 ]0 m% ]

+ i, s( f0 m! \6 v; h只看結果...0 F0 T9 L( R: e6 K
不問情由...5 X- q: L! a$ |: ?$ C3 Q1 a

# D1 H2 [1 a% ^; q6 d4 L唔救就一定=人地冷血...
3 d9 z, C' S3 @) G就一口咬定人地係冷血...
/ |* k8 Y0 u8 F" z+ j/ B
5 X4 }3 {8 v0 q+ _7 ]2 @
( a) S: n1 ?: Y! S2 b1 _
" O: t0 I: R1 p" }' P6 q如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒3 v5 Y5 T! _  L* [! l
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
8 D( h2 I! S2 @+ r; }我會認同你既講法' D4 y# P* X# \7 l+ \" {% }& v

2 u2 Q& x2 d9 L) z2 {. ?但係而家真相仍未有人知! J7 \1 I6 ]* X
兄台太武斷了！
, H/ s4 ?- t& r. `4 h: I; v
/ M3 w6 ]1 u1 Y0 P[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
% g# R: W9 T- V; \0 W- w/ ^# a5 p; p; u' `
仲有冇野講..?4 }: d6 S, \5 {; Z' Q# I
好啦2 Q& C' p, J- y' b% n/ F
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!5 n3 f1 v, z! z9 ?2 u9 M1 H8 J
. t2 a4 P( T* F7 z  g6 s3 W/ F
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。4 [+ ?+ m* F8 T% O! `3 G. v( u
% V. n" E" B8 K
你知車上既係香港人..??

" p6 j& h- ^9 D( t8 J! z( r" x( m我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。2 P. O5 p/ y& [1 F6 E" H( h/ x' Q' @
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。1 i. o! {# ?# X5 E. j+ Y- [
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
1 }: ^! S; n) V  f, z6 ~  Y
7 A1 S+ v: l* D: D8 c/ ~$ ~
1 r) _6 z" N3 d* P  j( q

4 H7 M) {4 ?& U" \4 d0 J
呢d咪叫單線思維lor..
- w( k5 W& K- z1 J+ b! E
+ n; r& Q6 s& M6 [$ d6 P只看結果...
( K- J- V& g. F9 v不問情由...% ~5 H  z: ^/ `+ h  Z
& ]6 I5 H5 a: Q
唔救就一定=人地冷血...2 Y" U, u9 Q* v3 i# I" E- A( f
就一口咬定人地係冷血...

/ K  q, }- P1 @$ T重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。2 y+ }2 l1 v, n% N
6 g5 I$ V+ K1 a/ L- ?6 w" ~

; i3 I3 E0 O. m. ^6 ]% u* F! ~但係而家真相仍未有人知9 _6 }' Y& v3 T% Q
兄台太武斷了！

  o$ r: M- b  m( Q當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？  q4 ]4 y. e. i- X: @7 Y
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
/ A  }+ i3 Q" D7 K) V唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

: d* u& l& `& V# x* t; ?$ _我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
- i( P2 G$ a; Y' w6 G我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。