|
 
- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
27#
發表於 2006-2-11 04:46 PM
| 只看該作者
Originally posted by brightman at 2006-2-11 05:37:$ D( X# Z+ S& p# G. U+ n
要將一樣野合法化要衡量呢樣野合法左對社會既影響, 好似賭波合法化一樣. 其實好明題毒品對社會既禍害比食煙大好多, 所以政府一定唔可以將毒品合法化.3 O" Z. U2 D- n/ t% [, S
話說回頭, 其實因為吸煙引起既健康問題令到政府醫療開支倍增, 所以多左人食煙係會增加政府支出. 煙草稅既收入其實某個程度只係黎填補呢方面既支出. ' p' t, o- s5 ?# A5 Q/ Y
/ R1 L4 |2 [- j+ P: H5 W u% A你講既野我當然明白啦! 如果醒目的應該早知我是說話另有弦音。$ A0 N# j, x; a1 ?! x
! }* i/ g8 t8 x; N3 b
不過,呢種事其實不是不該,首先,你話毒品禍害大,但為何某些國家沒有禁大麻? 但香港就禁!
$ N8 q: j3 l3 n2 R P
4 T" Y% Q+ [% e7 R* m) X其實好多毒品起初是合法的藥物,後來政府才禁止,例如,嗎啡、雅片,以前是麻醉藥。 以至家陣的藍精靈、十字架,都是有正式藥廠出品。$ M5 Z3 |2 }/ k6 a; l& o
" ~+ w! T. {. V1 D$ m2 s8 _3 K l+ W' k
你話可以抽稅,以上都可以抽。# H- i' D0 b- R& n# {
! e1 J) N- F) ?$ `
你話社會負擔大,吸毒家陣好多科學報告都話好大代價。 既然,政府可以因為毒品令社會有大代價而禁止。 咁煙都應該。 |
|