BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
! s: |# ?' V1 a: B& P& ~- M+ M& O7 O4 H6 ]& F
, t, e2 t3 n: Q8 G
應該......6 B6 u2 i0 k  |9 q5 h7 E3 z! n
/ Q4 ^$ s1 U  e' W
( _0 p% \! Y# z) g1 B+ I* p
, d0 x" c  d& G$ i. x

3 ?( X8 Y: z7 c+ O4 A/ l
, o7 p' l( T8 O7 c$ ]% Y  ~  p! {$ ^: y" s. J5 C0 f8 N

' ?  A+ h" J: h# z" M* u  X
6 h6 L% \* [) p# B7 o! B4 S) i. w' S5 T
3 G, W$ C5 R- H: Y, O
9 b  T5 d6 l! p& A/ A9 q; U...

. q" L8 N# j" M5 L; Z) X

" {' R8 U; A; V
# M9 g7 F9 |) a

namenogimmicks

兵器譜! F& e! O' U' J2 Z
1 m8 d4 h" n) V0 Y
真假親中( s; t& o1 u8 ?9 [8 H
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。
( ~' X! I) |4 c: m/ Y& Z  r0 N2 ^) m, C- E
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。6 ~" ?  {' v2 ], O
( c( N& w: }9 J. r+ }
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。
/ l8 a5 j2 U2 h( K, z* c3 i, c( g( @
多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
' n0 U8 a* w, c# l" w, I+ G3 b/ s4 ]8 l) d+ Q& q
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。! C' m& C- V5 k
' [. y7 ~1 X- t
相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。
+ M# a  t8 d1 A8 q3 x6 P: K0 |5 a4 n6 I' w2 e8 E9 [
是日撰文：梁文道" Z$ ]7 i3 X, t5 t4 b9 _. P
[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！( U& C5 ?, j; D( X
這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!
% ]& `1 i# @+ I0 U樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！
% ~$ {1 h0 p% T: d) _1 K0 A8 _$ o3 o" D$ ~, y- e: I
樓主“funnier”，果然人符其名！!7 B; p# w3 J/ w; O% i  |  W  f
4 p# L6 y% F+ Z: {
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!