|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
( a- j; h, u& \0 f6 P! i% m* r. w, X
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
0 g4 X7 ^5 G( O0 @
' Q) Z; c I( ^( h# u勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
- J: r- B1 z+ _* h! P' e' W* V# b' X& D9 K9 K$ |+ h
# ^' \# t" [2 v% Y( V4 j$ E* X/ D' v邪音避粗口8 @+ B9 D. }3 h+ O1 G
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
5 M6 r$ b6 `9 W& C' v6 n* b* p7 ~% T3 x& v8 l# T
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
8 i/ m2 q% c! D, R7 w& M" y/ K$ d* Q1 }( w& n A1 q
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
7 \" ]$ @( \6 k" b b
( G6 c3 X% h7 K' I4 s4 T4 r依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。7 U2 ^$ C3 z* ^
8 g8 }& t. A6 K. b5 @5 ^7 r
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
4 N1 _. v+ T |, ^6 |
' P5 E M% k. g! f* \. e, o其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
: o' q9 U- _2 G6 w! C 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
6 c* q5 G X0 R; `( q# ^7 E; g. {
& L5 Q8 A- ]" e5 A& D" ?, ?4 d前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。 O8 ]1 [9 O. [
/ V7 _8 g6 U" x2 r( u
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。0 Q- O3 j; x0 N
% o: Z- n. R7 C- v
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
7 s1 `. m9 I) E9 T; J
- Y& a$ ~ @8 A' ? Z1 I c「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
6 z2 M2 g; h. G0 T7 h9 ]1 H3 V: c5 d. ]4 q) d# i- ~
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
. Q' f b/ Y S" S2 y6 o: h& D4 c( _何大博士..「還原」讀音云云 ]: Q- _( u; I- T
「還原」讀音云云 " j+ b+ }% y8 {
2 t/ i" t( @) h$ N
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。$ t% d9 U3 h! V6 r) M) g9 o
+ ~ c% }6 c/ q" `, {' z& a& z
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
# h" P* \5 `# g9 Y! j! U, |2 r t& Q5 {1 P
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。6 ? a2 r- v( A r7 h: `8 K9 E( l
' `9 s M& n" }2 L/ d0 p8 c
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
$ y- q/ s% D" i6 \- Q- ?. Y
; A, w, r8 Y B2 V/ d8 S* \& z7 y6 z他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」& ^4 U0 y z4 p& f* Y
2 q5 M& M% k5 k0 Z7 B8 s
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
1 K# p- y/ U8 N' D$ }% ]
8 c+ c" k+ t6 Z+ H2 V# l4 O這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
) d, u9 O' S" C* U W1 N9 O6 ^3 E4 `, n. ^
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha...
% ~$ c' k V# Q「出位」與「人氣」 5 Y& I ~. X# h% L* B' O
時代興出位，一出位就有「人氣」。% x$ k7 m V* j( I/ a- q
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
% F( _* g' j# T9 c n( z; X
' J9 l; g( T9 y5 l* d閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
1 A# c' e6 I4 H/ i9 I% ~3 Y在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。4 i' |$ M% |! ~, D, o5 @' A
最成功的是何文匯。
3 |# i$ O' h) G. f& b他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
7 c4 N! s9 u8 o6 d! ]) H傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
W: W3 A0 s9 U$ a& W- D如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
: U8 z9 D) f& Z6 k一定不能。
3 S* ]* A3 ~/ G. y2 y+ c所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
6 j# g E3 z. h: w1 y
/ j6 p1 Z+ [- j" N0 g% V4 K, A, D報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」 4 _2 g7 A* j9 E, p
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。6 e* l0 f3 r( V! a% V$ \
) {. E6 S/ M b9 D最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
, B h5 Y, A$ ^& c2 T! ]6 J' F% I4 C; A6 A- d5 d
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。( h( P" _4 i& r
3 U$ L: B+ |; A0 I
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。8 ~, S. {1 W9 V+ R- Q" I
, \% D e4 C) j' Q2 |) ^
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
8 C" J% S% J: Y# ]" R$ e% \「歷」字 廣府音的轉讀
0 j$ @: ?$ c" O2 q" N. O1 F. E[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
- z# ?- S, \- E( z2 i/ F
1 ?' a/ r: w. k! N
* q, q9 j) Q6 V# \- T考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
$ Q" U1 }0 S0 r7 {/ S: _2 A
1 L: `& r: A) l可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
0 H, i# g# H" G
: u5 C. D" W7 Y5 [; w如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。/ p/ N) } L! P% w+ c
. Y6 V9 @4 y4 i「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。0 `7 |7 y7 l- B2 s+ o& K: w
8 e( [4 r. s; w Z& }0 ~+ a
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。/ ~2 K" e) P! ?, d* J' Q1 h
9 X: R0 ]: M% o4 f5 Z5 }- [由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
) l- D1 z; @* I5 ~ 由宋詞看「莖」音 ' b; L/ O2 V/ l# ^0 F# Y- k" r7 Q
[[轉貼]]]
. b0 R5 Q: ?& U& _/ s+ P由宋詞看「莖」音2 h: K% c4 i k
/ w: E; s' N2 a
2 @9 n0 X( D0 z* q( b$ Q0 n3 u* T
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
$ C! k* a v+ y# h7 J1 E& [# t1 q
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。4 {' k# ^7 f. U: v. C4 R2 R
! q' l/ |! r5 J' `/ w8 I# ^7 k5 Q由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。 F5 L9 ], o( O4 P5 X
2 k. v" B3 ^$ }% ?- }其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
0 F$ h* c+ D3 R# @5 ^; B* Y1 L! N「粵語協會」的網站 .... 3 u" N, F. v% M, ~5 Y( b# o
「粵語協會」的網站 : d/ h5 o, h$ a1 C8 U
$ G4 i" s1 g& ^6 y( G4 J
. I" k" n0 f: a5 @/ Y) M9 ~香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。4 D' e; `9 G, K: ^( Q5 Y8 _9 K
) ?- c1 p; B! i% b/ D
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。: H7 N) G! l: A
: u4 J+ H8 H, t# Y
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
6 h! U5 o! P' Z! ]/ r) F/ v% ^4 _" R
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
+ h6 |0 ]: Y" c6 ?; T( p關於邪音充正音的討論+ W5 ?9 _* \' W' u0 K
' W/ {( u) w% Y) _4 Z
/ H, o1 R3 r9 Z9 X2 @7 I1 [
一 問題的提出
$ @# d( f" ^& c- s) y. f2 s5 S8 S+ X. a8 m
$ E& L+ j$ W# W8 }: [
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。3 o) o* g: o4 D9 e. F" K6 U/ E' K
3 A8 N: |! H: M文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
, u# b4 A8 h& V! a- e+ `1 i: P6 ?: |* C
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
3 n6 R9 ^2 I3 u m* t# p! y& C& e/ k0 I$ H2 w* \$ n; r
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。- O0 X: n- b" i
5 f% |( Z5 d5 a3 g" q* [
表態已畢，下來即入正題。+ J& s) K* h* r7 S1 Z* y3 K3 o
) ~0 x' S& u# S5 `9 ~: _7 c5 i
1 g( F8 v- z6 o# @5 W6 q二 限用《廣韻》不合理
# h' a4 G; D9 A% n0 }' M, @% i; o4 M6 J" _
- d: ?; ~5 H& L, w# \
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
% r0 |* W7 W- n. }! f5 J
T: @( A! ]' _5 |/ W% `廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。- e' k3 O2 ?/ i4 j0 J
% m8 J* l B9 O, o- V2 l5 p於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
& `& j. a% S% F/ _' q @3 ^; F$ U* ~/ r2 a; p
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
1 [, ?4 s/ Z7 m: u5 V6 H; m" ^; F; y$ x
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
# |& A* f6 `1 }3 U0 M/ `) s# T7 ?) L- m
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。" w/ C) B! l8 Y2 p1 j, o; ^! s
5 O( {/ q3 e, g2 c4 q6 r" S
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
0 I& Z0 d, J. A8 P" y+ q1 R5 A# ~
5 O( J' A& z" B9 H( I' Y \! ~' V可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。" M+ ]: c% \: V) Y, a0 Z
; k0 o0 ], R' Z
! @& p. i d6 G+ U* R& m三 違反音韻原則
+ e( a& g/ b% D$ q
* O6 M" I, n! s/ R4 u, q4 i# {) y8 D. l3 U0 J' I
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。; U& o) M4 F! @6 L# U
7 x- }; v% h7 f1 p7 g/ o
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。- y$ l- m; V7 y
& Z% o4 k& |7 }! Z7 ` _可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
- J3 ~4 f4 f, C+ M( e4 a, `; {
# C+ B' i$ P7 o2 ?這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。+ H6 w/ F" h, Q5 T8 F3 ]# T8 s; Q
# l6 r; ?- W- @" A8 ~這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
- \8 N3 O& N4 K3 N" U/ Y9 [; J
2 ?& j. e8 O/ G+ K; c% o第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
; k) \2 m, N$ l, V6 Q) |8 H1 V1 {+ m3 j) c
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。, c; C& n: B5 \9 G e' G
8 t" L: M4 w' C0 b& J
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？- q: z# i3 `, M/ Q, e
# t' |7 |1 e' A3 L O5 { u
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。, ^6 u4 l9 M# G) o0 A
" k$ Y# U7 u# [- n! S
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
) [. _1 j [* i" m
[) t4 S* }( c/ ~
4 ^9 o- T `) u; q F9 ?- E/ U四 舉一些變讀為例
6 M0 s% E( l8 F3 Y# s( ~5 a* ^! Y/ v7 { V! g0 g$ Q, t
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
% s, a0 c# w' K0 _
/ _5 s( V. E. g, g- X# F5 w所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。7 \' R! B4 C& p* r: c
' Y4 S* P6 Z- e% t. z1 e, A& B所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
) i9 z4 H# o! q9 K S5 W: P' K y; n/ P, b% }1 T
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
1 U# y& B# W s) p, R/ Z* T' j. e7 R8 `
7 `* P) E7 B" a. K( P「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。" @7 w6 m9 W+ b- @' @3 e1 P
/ ?; E) y4 E, x& `5 _6 N0 J: h9 A4 B
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
3 x5 {% v% V0 ]8 g6 _4 ~4 E& E2 ]
9 ~2 W& w0 F* g D2 }! s又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。$ E- X+ E2 C B& ^. ?3 L# y
9 g) I7 [" ` m1 G4 d( k若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？4 N3 g) x+ B/ P$ Q+ R% X( ~
2 |6 @ _ n! `* V7 ?' x
% g6 G4 _( J1 r. w1 A五 「規律」云乎哉4 i) A. }; N' b. h$ @: `* G% A
d9 G- J7 @! v0 T- a2 ^. {+ n6 w
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
. a& w8 ]& M4 \) m* X; ]4 K) c t) D. s) P! K0 k" K
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。' `7 q- K& m+ |
3 ~, d. ]5 \: C0 J& T& l
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
% ^+ ?2 A1 u7 m |+ M& k, B: c
6 R- |( \' n7 q0 q9 V. W可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？! M' A0 y5 l3 z" ~" G
4 m9 J& K4 q# ?. A: f其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。7 i4 |4 A0 V0 v, Z( ]- U
" Q( T5 h* h; M* `談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。, i# y' q- p$ v# c
+ d( [$ P- [, b, _0 |3 k' Y/ [; N; e; X# Z. b3 E
六 小結
3 V, P0 v+ `8 V
: h8 b- p1 U5 S% y2 a! j' T暫時小結，王亭之的意見如下─4 Z# ], m5 q$ P/ s" c3 Y
. _0 V- S' D, z* m! c: g) |( s' R" a1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？' R W ]/ m& F: K
( \/ u6 n; W9 C, T
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
# r/ }! L# q: d2 ^& @6 H/ R) o, I; g7 U- x" ?$ [" l) l3 M0 {4 X
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）6 d$ c; b& c. ~: b/ n
% d2 Q+ @7 A3 I, k) c* ]# q4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？9 W5 V5 b. } K
6 K4 c5 y* \2 d; v
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。. ]* F {2 z; A5 r7 O) Z* z7 q
% i3 E! f7 C" H6 k2 ^傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。6 n: T" Q. x/ L: E
% c7 n. Q; l! ?% e# F王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
# ~; j; h* e& N) @" J0 R3 A1 Z
/ c$ R' }/ H" c8 e! a! w; W$ X7 N S這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
8 n: w4 ?6 g( [4 l+ E; ]8 |
. v t/ }1 J* q& }我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
* w, w. h) Y% ?2 A( e% D5 o
0 `* g2 d* P/ v" ^2 y% Q. A廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。+ \" ~9 A1 Q) I g& q
! w' B3 g( Z2 X/ n
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。+ R8 k b L1 ]0 g* b5 j: |0 o
; i5 n- h6 G" O) h5 o( f
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
" W7 [% {% g, A3 Q
$ @, D6 ^4 z$ m$ H6 B1 Y5 ~" h, w. E最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。0 K! U$ V6 N6 i) u7 ~$ ?
# m ]4 Q& }4 F7 r+ u
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。/ k+ {1 T7 I: e) l
8 a5 O0 x* ~. l6 m: B9 k) g, C# X由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。3 m. k M* C' U9 F( }
- a9 `0 Y8 _. w0 x; S& H廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。9 W- [& a, H$ _' ~- {# c( d6 X
$ s& h7 y* H0 B3 D4 u% H$ F例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
) R, W7 ?$ V# k( S1 D' Q$ h: [5 k- c8 Z
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
# p+ [" D4 ]# P5 b9 L: }+ u- z# x. {' v: V( z
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
) N3 X1 T% ^) Q S3 L2 F1 s% b- K% J- V4 [! H
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。: Y6 f- `2 e5 l/ f
" g6 L9 W: `- A' I; w( [
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 6 {8 p; S" z! x; P* u
, ~& l; n/ ?) Q+ w. v, m既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。+ K. v. W2 A, ?2 }2 s
5 G, e9 F" J* L+ Z) ?所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
5 Z0 P) R* R7 D& }$ s; t[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
- s0 A) V1 x. b& Y" q
