pigcat

magic兄
# ~7 u4 |1 A" N, ?- m
# s/ k  |8 Q- J/ Q5 A+ i9 S我唔係好明
- t) C8 K4 P9 H$ g
: c2 L4 i7 B' _. q& K3 r, s! M3 E, `! p1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??) x2 e" C+ _; a! l2 G  G& Y
3 C4 E3 \5 ]( ^1 x0 V3 i
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
- n* m5 G; D$ z( e
- E0 Z& a2 ^$ l4 Y6 _# b" |3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
6 v2 P2 x* A, \, B
5 u* y1 q/ u( R3 ?# B- {; b- V5 \8 w. A% ]  @
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。9 e1 C* X! v9 q! I

2 Z- I- X  c* p) j& K3 r7 x6 r
$ {; s7 i. v1 Z) _9 f& X另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
" `. K& j! B  L  V3 R4 f" z; J. w0 j+ r! o
+ d8 k" l# m8 Z5 u& V1 u
5 S1 y, k" }9 x7 `% V, \9 [) h
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:6 V, B  ?/ H6 M$ n
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

3 o9 e( t* ]8 w: N
; E6 x7 Q" o0 ?0 L- T8 H, H
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂6 d/ g, j$ Q) x1 h
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
: [3 Y+ _: X3 w" O$ }0 H就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?/ u' x, R% ]! n* D1 o3 B
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展& `8 l2 ~, }  @. n0 F

8 U2 k9 F3 F' b" O: N4 v[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:7 f' M% V! D) p5 p* N1 h

1 U! G8 N- ]8 s9 j, O& a3 |/ O7 Q方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

" s- S1 C5 a7 y$ {+ R
( D7 F7 r; t, U+ V+ q3 I8 U) D +5
/ c" B& ]$ I* z/ M7 P' [$ o, atotally agreed to your point, thats what i think as well
' g' {3 z1 ^& F9 G  y+ w) y+ VMr ho is being the rock on the road to future...