何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應 7 o6 c4 f0 {. {$ s  q  B/ {- @

- |/ e4 t* m+ w6 c6 r, h2 a. H王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」
6 r9 i  r: W# b  g  ^. f
) o" S. h6 ~2 v; M王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？" n! m- U; S  H: C6 f) v
% d8 s, h% Y) H! d$ W8 K
四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──
: Q+ `" R; h( w- j- f7 |
  ^- E* M$ |, T! b$ m第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。+ G6 E* g+ L8 Y  \9 q
! ?- e" |5 m2 k! d
請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！. t* D" ~) ~" T' o! V# n- b

$ u/ {+ E0 ]9 m+ V2 V7 L+ p
0 ?# I2 g3 q& c何文匯間接招供 # C6 n. D& R! l9 j8 U. }4 M3 Q
「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。
6 z0 h- s- h3 J4 t4 K
( _3 c8 Y. X6 A既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？" L! Q9 V( e+ z; A, \4 Q
$ J$ ]* M; K- L$ D! M
這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。* w" @" r5 r. `% d7 _- T
! O! |/ I2 a% d, V( h' x
諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。# l% j( b9 e+ j4 u% ^

' y2 ~" F0 G9 l& x4 l- M這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。$ a7 A6 j) @  Q6 t
( l, D# V" v& D2 P# t/ x2 I, V4 ]" s
語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。
% u2 C* Y: t1 j! Z. i3 S- K+ o8 I! q# [/ {- T7 H0 Q
傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。" O5 I* ~; t& t) f* p
9 V3 A) c+ v; x$ m- d/ e5 _. C  q) [6 Q
' {2 P0 X. ]! U2 u4 M; ]
何大人升堂
4 B5 _6 }$ |) _* U「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──  F% n! w0 n0 H) @: g# f0 q
, m, I3 x8 Y8 Z* u* l* H& m
「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」5 w3 W  s# W* X
7 y1 t1 l, f: ]' c' d
由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。1 v1 O4 e; C+ k7 P* }" \( v

- Z( ?0 b; T! p/ N阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。
2 ^" s! x8 F2 J7 @( R6 ^. C
# e5 L9 j! f8 ^# P5 k% v+ M  C諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。
5 J: B8 E! y: j. q1 V: F" m3 d8 n, g9 X7 W# J% \
不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。
0 T, F$ L: J2 \* k, I1 f2 v% ]& [
+ d# s( a8 O- m8 R( ?$ K自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。
, |$ W% M- a* E- f' H- i+ C
7 n3 j3 g5 L' I( l# G附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解
) e8 S6 Z" V" p" y9 y/ u還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?
9 R' X4 l1 Y% F+ z$ v, T1 y, c- L點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:
, ~5 R8 A) p' Z& P1 k! \5 E究竟有咩事?
0 X& q2 u" a4 {* q: y點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes..
( Q+ P) b) N/ w! N: T8 h0 A1 ^近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿...
0 Z: L8 o+ o3 a總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則 9 @6 P. F- Q& ?9 {7 W
6 ?# B( @5 F* j6 X" D
關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」* p* j) v6 k; V5 ^3 E
% g0 ?2 u3 n3 k, n2 ]
他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。
" Y) f) ~1 e3 B/ w9 ~
& d  k+ z! `+ x如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。
- |) C1 q: @2 R% y- C+ N( U2 @0 D2 U( L; w: e  p  H( F: u: T' P  j
更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。
$ {& t0 j' \4 G4 T7 v
4 J1 s3 H9 {! W4 I" C, a' }5 z全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？
/ s9 {5 i! ]% z
' I; b/ T% J3 f  v% g2 R9 R# C當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。4 h8 j7 _. N# t1 D" l$ P2 m

1 T$ x1 c: a/ T抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。
$ L5 m8 {/ _% {) _0 s# ]) K! Q: O% Q' s/ V4 v7 |
加拿大多倫多星島日報
$ a/ y9 s) a) V! m  c" ~7 A4 r# U2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。
9 O4 R2 I5 I1 `何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。
/ h0 t/ Z+ C2 ^0 P7 ?% x0 v3 g5 n# j. s
由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。
/ R! M5 o, u2 L1 [/ ~4 X' d香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。  I& v$ ^: K9 I* m7 u1 M2 e+ ?
....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]
. I6 M5 n& d# }3 L- K9 U5 ]  ?9 S$ n; e2 j+ Z7 m2 x/ m, h: ^2 `
[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]