|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報/ V9 T" j6 K0 ~# N
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm) s. {( d. v! P6 }* s
3 ^7 y: Z8 N5 B
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
t5 N4 O" [* D" l/ D
- V- P, Q& b+ E' w b$ V 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
/ B4 W, S4 t1 \1 P' @; V8 y3 p0 b: p, ^8 w( g- z
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。8 E' r1 w4 Z* S8 p# m3 v2 V4 s
' i. W" ] F1 Q- K: l% K; } 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。3 G1 p! T" f- X7 _5 l
" y3 }# k: a: p3 Y0 Z
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。4 _) W5 w6 g* }& J* d# D, m& ]3 k# S
1 t4 h& t1 b! B* f+ Q6 B 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
: c. Z4 B2 o( d0 p$ I2 V6 b) f2 {
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
9 t' t! `: I0 N8 ]4 D0 d" f1 I* o Q
6 c" a& m, G8 M- F& _ 那麼，所謂正音，標準何在？# Q; G' j' N1 E( T
4 @' C' a& E3 M, X) T6 L [
讓民間說話( h# ]+ r$ a; W# |/ l* D. Y
& J/ ?& m0 m7 r) @: [
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。) X# K' w( Q" k9 [8 ^
* f" ]$ l+ \8 t* t4 u9 x. @1 H 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
) ]7 `: F2 g$ s1 H( j3 U& y3 r! W D# u8 y
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」8 r( x" B6 J- S' r
9 l, \1 U: [, O. L2 a# b4 a 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。$ I$ |; W! x6 x/ Y
$ |& n# j3 i" e語音倒退 1 s4 l+ P; b# L+ I: D
8 a8 \5 i8 F' O) ` 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
$ F, r0 n8 H/ U. s" w7 ]/ q1 ?) h* N' `0 k% u" s
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
1 u( m5 I$ N# [; a
# a) B' H P: \9 h 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
. o0 T$ k' z+ E4 c& Q7 J" r/ Y5 v- M, j- q: V8 W7 [
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」0 `7 z, K8 o4 V: I
( `$ v1 K* X* Y- c
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？' h- D- Q: n1 t& K0 q' }& H9 l
! X- X1 T2 N( T: x8 I
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？0 K4 K7 D" [7 X: g2 d) z9 b( ?
! U- y. e- p. T+ z( }0 @
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
