|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
' Y. y) V) J- O$ d8 x1 b6 ~! |/ x- y1 phttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
0 P" o$ F$ H- C4 [" W
3 G, Y$ S. y7 L[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋$ m/ q) |6 K' \4 X/ w0 O* T
% Y, F; G. D6 \0 _4 J 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。! |' a! M+ }) x0 \2 R
, X: L) w5 y5 L- M; ` 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
; L# }8 y/ ~! O/ e1 m' e2 y
* n# ]3 P# A, m6 Z5 P" @ 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。- B- z0 N" R V. g
5 E. W' Y& \ {4 i- Z
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。8 b1 n5 M$ `* O# ~( C! p1 E( ]9 e
1 O1 u/ q9 f4 L U |$ b2 m
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
; Q% S* V+ c3 B8 C# K: R% _/ y4 Q7 B; s0 u2 b- x$ o- \
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。 H2 l3 n6 c' S3 x3 z
$ i6 ~, p. L ?$ `+ \
那麼，所謂正音，標準何在？
0 O5 b. r1 L+ U* J, g! r
6 u/ L7 z3 p. ?$ L讓民間說話% b( C! b9 T' ]) T2 C( ?% v: r5 I- ?
# z8 h+ R) B$ f, u1 I 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
$ V' e9 y8 h# u2 w0 q* A+ @ g% [' J& S! U
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
% W/ |3 y! t2 O: y' p# _5 Z2 Z+ {. N/ `1 d! T8 L3 t& v3 [
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
* }* b6 v& m. |* G) l9 B/ C: y( g$ p% ?2 Q, d
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。) m; U$ c5 i) C6 X8 H7 b
( ]0 P& Q' a; p' x+ N: V7 C* v
語音倒退
8 p( y/ d( [8 s3 V4 T) V9 D( m' R* u+ e
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。2 @5 h) M/ U$ I
" e/ l8 v% O& W! ]+ f% j' R
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」6 I2 s; f0 B0 \3 d" C
% H- y: [: Z! b6 ]2 _/ A 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。1 O: F4 L0 T4 y
# [) ]; A8 ?% `; ^' Z2 ?# F' ^9 C 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
7 R6 [2 o, a3 _; q. F- h; _
# z) d, @1 s% f 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？8 B6 a2 J9 t# C4 Z* y* C
3 `) q; c8 N. G7 v3 o 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
; V+ y7 m2 \2 }: K+ ?8 V1 r, V. Z4 u& X& U' ]+ A0 U
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
