|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
4 x9 W' K$ m# S' W$ e( p; }0 l: ]http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm, J4 K( _& q$ I( O; {
8 t1 R3 x7 T! R; r6 f[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋) M) F* H+ ]+ x7 h7 Z
0 v* n- i% a; G% F* P& q# j* j
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
) f0 Q4 |# O3 Y5 U
7 z, A* A8 V" ?% T3 w. h 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。3 c" p0 v; y1 @+ X, |! X" y
4 M: ?! o& N2 ^ 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
+ Z k2 p" c9 f; e/ _( c2 J6 }- Z% t& k0 H" e) P7 x* H- N% \! Z
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
1 ?0 U8 a B* ]9 L6 z$ S5 C/ a: e }. F+ U
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
4 V2 M2 ^3 ^) ]# s6 U$ O
# m9 i* [$ f9 a/ \ 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
( H% I8 i) z4 q/ j
- t4 C" R. v* j7 z 那麼，所謂正音，標準何在？
# \' ^7 \; t; d: ]' t- x# T' o& \ T5 v$ T
讓民間說話1 h; d0 p: z T% N$ A( ?
/ p- r1 X1 P& M; x& Y1 J 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。8 q3 ^8 ^& E2 s: t
' j' @6 C9 J* G# K8 E. N* ?6 O. `
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」$ u+ ?* G/ h1 d
$ b, R; d7 c+ s, k& }3 ~ 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
, @4 ?- g3 I+ } P1 F$ p0 G7 t4 f W6 Y
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
( M8 I3 K2 {( ~3 P+ X, K ^
8 h* _/ [8 H; q7 M語音倒退
\0 ~; N/ C# C8 F+ ^; A8 y( U) I+ W5 v4 v: \5 W# @
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。% O" y3 c, `" u1 z
3 d& u& h c5 G2 d. u
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
4 j, C0 O5 q. [ f1 b7 i
+ c+ ?% M7 Q$ _; i9 ^& w s 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
" v, G3 K/ ^) O% n/ o7 o, G
, t c. R% p4 l! H 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
, G! v! f; I* g/ y; _' @
. P/ }# p" w/ t5 m+ u8 C+ n. c/ H 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？0 F' w* z3 A4 G( \4 Z2 J& l
& p( f; x0 t7 W0 j& U2 X 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
+ p8 L% P/ A6 J: |, B, Y" d2 I, G" ]
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
