想做正字權威,請做多些學術工夫

阿感

《最緊要正字》最後一集,博士發表感言:呢個節目有好多少朋友收睇; m- {! I# L: `+ I
不知道那些博士是否真的學術知識不夠,還是刻意搞錯,另創新論點
- B3 U, n  U' \2 U' n( M2 P如果只是對文字的知識不足的話,請你們以後多看書,多做些功夫,否則只會被人認為你們在搞--
" ~% F) z2 x& R
. f8 ^# `9 d) a6 g; y) F0 R/ \- Q* J[center]正字音謀[/center]0 \3 j% W* \4 c  e
' b( i* @% Q  w, N) R5 y
4 k5 E3 C5 e/ h& ?: D
, Y1 l. |% s) L7 ?2 i5 h9 ?
' J2 ?* ~+ @, {& Q1 O& ]6 r; p

《最緊要正字》除了正音荒謬外，其正字亦錯漏百出，但居然學人出書。
! J- G2 D- v" g6 {( i. f1 R2 h* T8 W4 a* o! m, h7 W' l# {
在第二集，有博士指「根深蒂固」是錯誤的寫法，正確應為「根深柢固」。可是，無論是「根深柢固」或是「根深蒂固」，都並非該成語的原裝正版。該成語最早見於《老子》第五十九章：「有國之母，可以長久，是謂深根固柢，長生久視之道。」看官，看清楚了吧，「深根固柢」才是原汁原味，只是後來出現了變異，分化而成為了「根深柢固」、「根深蒂固」、「深根固本」、「深根固蒂」等多種形式。「根深柢固」既非原裝正版，本身也只是眾多變體之一，《最緊要正字》的博士們何以覺得它是正寫呢？而且，「根深蒂固」這個寫法，不單獲得《國語辭典》承認，而且古人亦多有使用，可見於古典文學作品之中，又怎能硬說它錯呢？我們再Google 一下，「根深蒂固」約有174萬條，「根深柢固」則只有不足6萬條。可見一般語言使用者約定俗成的普及性，以及權威辭典的認受性，「根深蒂固」均有居上之勢。請參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=根深。3 ?$ \) b- }7 `# Y

, v( c$ e% r9 M正因為「根深蒂固」這個寫法更為普及，朗文與人民教育出版社合作出版的《朗文中文高級新辭典》也承認「根深蒂固」為主條目，而「根深柢固」則只以「也作」收於條目句末（見頁631），其取態也十分明顯。那麼，《最緊要正字》的博士們究竟是以甚麼為根據，判定「根深蒂固」不能接受呢？這真是天曉得了。可憐我們的孩子和學生不知就裡，慘受這個所謂「受歡迎」的節目荼毒。' q' E) T# b1 f6 a* X  ~
3 Z. i/ S. C. m9 I) y0 x% r" M) x6 C3 y
在第五集，博士竟然又說「每下愈況」和「每況愈下」都可以接受，又可以因為使用上的普及，不用計較何者為原裝正版。既然如此，為甚麼在第一集硬要區分「根深柢固」和「根深蒂固」的對錯呢？如此正字，是不是越正越混亂，使人無所適從？那些博士講師以為自己就是最高權威，胡亂正音正字，大搞一言而為天下法。他們有大氣電波做宣傳平台，當然自我感覺良好，但卻全無道理可言。
) z8 |! k" j( a$ n3 [; s. n. n3 B' J$ D! j! f4 S, |3 }
該集亦說「麵飽」應作「麵包」，而第四集則指「傢俱」應作「傢具」，箇中的謬誤，網上早有達者通人討論，不贅，請參：http://bcclam.blogspot.com/2006/12/blog-post_04.html6 G# n, U/ E8 U3 M, `
* i5 Z; a8 e2 M0 c/ F
不得不說的，就是《最緊要正字》的雙重標準和自以為是。正如該篇博客文章的討論指出，《說文解字》沒有「麵」字，只有「麪」字，指「麥末也」。《康熙字典》更明確指出，「麵，俗麪字」。換言之，如果要講正字，我們只能寫作「麪包」，而非「麵包」。可是，《最緊要正字》卻寫作「麵包」，那便違反了他們節目的原則「最緊要正字」了。只許博士俗寫「麵」，不許百姓俗寫「飽」，這一節目的荒謬程度，真要說一聲「有冇搞錯」？。「食飽飽食飽」，不就是我們的口頭禪嗎？( j3 k  Y* Z1 l8 T7 {
) G4 _, p0 A' }% B8 Q
同樣地，《最緊要正字》認為正寫的「傢具」，其實應寫作「家具」，只是後來出現了變異，成為了「傢俱」（參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=家具）。博士講師們認為要寫作「傢具」才正確，這是毫無道理的，因為他們既然接受了「家」字可加上「人」字偏旁，為何不同樣地接受「具」字也加上「人」字偏旁呢？正如「家私」原指「家務」、「家產」等，後來專指「傢俱」，字形也變成了「傢俬」。況且，《國語辭典》亦承認「傢俱」這個寫法，《最緊要正字》只許博士俗寫「傢」，不許百姓俗寫「俱」，不也是很荒謬嗎？' C6 \3 \, `$ I7 n

) }4 _8 n/ {% H- d' x! A/ u第三集指「蕃薯」只能寫作「番薯」，當然也是胡說八道，詳見前帖#3及#169，同時亦請參看：http://bcclam.blogspot.com/2006/ ... 93794780001875.html。
7 Z9 n% @' |  I& B! T
; {. t$ M2 }7 o6 ^  Q7 T此外，《朗文中文高級新辭典》，也說「蕃」乃指外國或外族，而舉例則有「蕃茄」、「蕃薯」等（見第703頁）。可見海峽兩岸的權威字典，也同樣地接受「蕃薯」的寫法。究竟《最緊要正字》的博士們有沒有查字典的呢？
2 v) t# w( ~5 ?6 H5 T/ N9 G! {- O" M% q, p
至於第五集所說的「豆腐花」不能稱為「荳腐花」，當然也是不確，因為根據《國語辭典》，「豆」也可作「荳」（參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=荳）。
7 i' ]0 m- Y+ i! K8 G# k0 H: G- I5 i+ e$ l1 d; n- L
《醒世姻緣傳》第九十六回就有這麼一句：「怎麼！使了他賣地賣房子的錢了？脫不了是沒天理打著人要的，賣荳腐點了河灘地──湯裡來，水裡去呀，怎麼！」另外，《金瓶梅》第六十五回也有這麼一句：「月娘道：『荳芽菜兒──有甚綑兒！』眾人背地裡都不做喜歡。」今人古人都使用這個「荳」字，權威辭典亦予承認，博士們為甚麼又胡說八道呢？3 D* j) B7 p) V. n# M6 V

8 Y& u" M- C/ y7 v% W% c到了第七集又如何？根據《國語辭典》，「收獲」和「收穫」互通（參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=收獲），但《最緊要正字》卻偏要指「收獲」不對，又是典型的「有我講，無你講」。
- H& g. P+ ^+ D" V+ q+ d  Y2 B2 E4 J* |% o+ L. E
到了第九集，博士又指出「反璞歸真」只能寫作「璞」。這當然又不是事實，請參看：http://bcclam.blogspot.com/2006/12/blog-post_11.html，以及：http://daimones.blogspot.com/200 ... 76190342693892.html。
/ ]  j. I% A) a1 F% t7 a, R# Q* w& P! O, e% z
第十集是為無線電視劇集《爭霸》宣傳做勢，本不欲多談。身為學者，淪為「正字」名嘴，插科打諢，替電視台宣傳劇集，已屬無聊；但如果真的有心於教育，仍可說是瑕不掩瑜。可惜博士們以歷史考證為包裝，只重劇集宣傳，不重考證，當然又是錯漏百出，不單文字出問題，就連歷史事實亦搞錯。
6 m; M- i/ n9 d7 O) U1 l, F3 t# d: b. x/ L# F+ R2 }. ]. _7 A; T' n
《爭霸》一劇最重要的主角是越王「句踐」，他們俗寫成「勾踐」，已失其「正字」本意。事實上，在蕭山、紹興等吳越文化比較盛行的地方，當地人都認同應寫作「句踐」，而在當地建造的「句踐祠」中，用的也是「句」字。商務印書館1999年修訂本《現代漢語詞典》，「句踐」一名收在「句」字條下，解釋為「又人名用字，句踐，春秋時越國國王。」詳見前帖#94。再看看《國語辭典》，「句踐」收有「句踐」和「句踐復國」兩條，並作詳細解釋，但「勾踐」則只說「見句踐條」。可見《國語辭典》亦以「句踐」為正寫。（見：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=勾踐
3 b2 Y9 k- s6 o/ \4 d1 |- }和0 K4 Z( h. Z' b# D7 E1 b) X
http://140.111.34.46/cgi-bin/dict/newsearch.cgi）1 }( v3 F; b$ y7 Z( `/ [' Y

0 g0 V$ z$ Q- t2 P7 ^1 w至於博士們說「執牛耳」是喻居領導地位，只是以訛傳訛。《最緊要正字》既然不承認約定俗成，堅持要復古，但卻沒有對這個典故的誤解作出澄清，實有疏忽之嫌，詳見：
0 B  c5 E3 x7 x3 M$ Qhttp://daimones.blogspot.com/200 ... 28428277511680.html。; S! W7 |' y6 N* P, c7 e

, N7 ]$ k& v3 b6 i另外，集中又說「臥薪嘗膽」是比喻「發奮圖強」。這個「奮」字，就是典型的錯白字，因為我們使用的中國語文，是只有「發憤」而沒有「發奮」的。例如《論語．述而》：「發憤忘食，樂以忘憂。」《史記》卷一三《太史公自序》：「詩三百篇，大抵賢聖發憤之所為作也。」博士們竟然把「發憤」和「奮發」搞亂，正好符合其胡亂正字正音的原則。

3 l9 T. [" ^& n* u/ ?6 E& ^$ n, D  u7 [% ]* o
最緊要正字的膚淺7 B: ^# T6 b) k" a7 i
http://www.youtube.com/watch?v=OhWxocsOQQU

支持者

何xx, 如何成為權威?5 f' U7 k& V. @# e3 Z
沒有學術上的backup, 只有公關手段, 真正不是權威.

magic

Originally posted by 支持者 at 2007-4-28 10:35 AM:. p0 g6 m/ Q; a% O( H& v7 A, S
何xx, 如何成為權威?8 W2 ]0 v6 w+ a( q* i9 Z+ B
沒有學術上的backup, 只有公關手段, 真正不是權威.

( d% E# {7 |: g8 z: C. J! K3 S
講得好!!!!!!!!!!!!!!1 P8 B& C5 j+ A& `3 I
0 i0 w1 R& v: r; }
沒有學術上的backup, 只有公關手段, 真正不是權威.

牙嵐123

打錯字呢 ! 樓主3 m3 ]  O. `. f, t

- f6 l& u$ C1 D+ p
+ p; }) M- B: y$ d5 `. K
8 d$ h4 b1 }  K* M) `* m. y好多"少"朋友收睇

阿感

Originally posted by 牙嵐123 at  05:51 PM:) I0 T7 M9 w( s' `
打錯字呢 ! 樓主3 X7 v( i, g2 G7 i9 \& ^/ C. F' M- ^* ]  x
) O% L2 |/ g* b
* B7 j1 c8 J: F: |
/ ~) p5 {' C, e+ W5 z: \
好多"少"朋友收睇

9 d$ {6 w" f# W1 e4 K

7 ?  J+ T5 W3 c. N* e! a/ I多謝指正

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-4-28 06:32 PM:! v. X% w* ?  D2 f" v) W; R. q$ R
/ I7 @" I/ C/ H$ l  I

# j! A( M1 [7 t+ O# w9 A多謝指正

5 ~5 b) J/ e. p+ C+ W9 O$ E何先生有錯....卻唔肯認..阿感哥重似學者多D..