[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
! C3 F6 R6 m" j- R( S
2 z  R; y: C- }- f! B3 \5 E% k

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。3 g* x7 D; n/ p4 _+ m$ a2 e
; o5 ~7 U+ ?( V8 |
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
1 i4 ?& ^5 y4 [
  v+ p0 P/ l! M; c# `* m一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。1 V- Z7 W! i7 a# X
3 l' g7 Q: Q5 h/ J: a
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
- @8 p4 f2 i' O6 h, m' l4 ~+ A! T3 \! [
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。/ P. l0 p4 w6 b
! J5 ~' O) C0 {) G% [5 ?+ y' ~
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
9 P  ^6 g' a  b8 I( ?! A/ |; z+ G: Y6 L0 I3 u& G- @
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
" i5 C( v7 a# V1 i5 U" b6 Y
* ]6 G& U  r" j到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
  C3 E3 R5 F) ~0 G' f1 M( W6 a6 a  q- N
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
+ V$ J% Q" B( z# W
& b; {! q% ^( i' J所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
7 L* @, ~: _. X6 A  b/ A0 e6 H5 o( I+ x4 t7 d6 S0 Y" s
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：$ ?; n5 f* h7 n  T6 _! j" y

' t+ f1 R2 p4 z; h$ s「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
5 u/ \* N6 \; b& \" A3 ^4 I$ w
# S2 J  }1 [5 D  q% Y" A- J) A依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？  e. H, i6 A' T3 V) C! q
, C3 @3 ]/ d( }' P3 U$ A& c' C. d
※　　※　　※5 Z( w! N5 ]% s

2 o+ ^2 ]; Q% v5 i: r! s" f3 y) K何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
% z# P) y4 m# s8 Y% ~" ?
: C  f+ S1 t/ _問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。8 [8 f0 g  a+ N9 l* M3 |' [/ B" B

% d& p/ n& d# M$ r6 y: s# z! W" v舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：( C/ t5 Q# i! {0 T/ s5 m
3 c9 B4 N2 J' T3 V( M& _$ l
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
4 ?; X0 i4 q% _( f3 ]* m# P　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
/ w" S* x4 S$ i+ d7 q. I- @; U
* z, w; w8 @$ m/ q7 |　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ9 P5 b& H5 \) `5 E
3 T" ]4 m2 w4 b3 z; j
Ｆ：所有人讀如「殘」
; y3 Y9 b) {2 K. X4 D* n& uＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
! e  x& s! @/ o2 w  E( H! y) [% y. dＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；0 {# F' a: R$ O4 h8 J4 e6 A0 [
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」& c' J' w; r( d  p+ z4 M0 A
5 _) g- d3 ?6 k/ |
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
/ w. M* J6 n7 J3 U% R
& t( D1 p3 W. L% t/ _幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。. ]1 A) y" @0 h' }6 l' @/ E

6 T9 o+ D0 b% f/ M2 w8 |到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。5 Q- e& v  F: {6 L2 J
5 d0 n" i- l  T9 f; o
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。0 |* A8 _( W0 x
# c( a6 h% a$ ]4 A6 C) D
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
, [( ]$ f5 J  M5 C. v% B( q. a6 T9 `7 b" S& e3 R
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？: c6 N+ {8 N. F. q( C* t4 H
0 J! i3 J8 m* {8 D1 U
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？: I9 t( X- I* W; V$ J
# |% D. u2 n5 I# n3 N+ ^( b
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
! d6 T# |5 n3 h9 f) f6 o0 n# W% ^  F  B' g' c* p
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。( l: s2 k! h! q* E' P" F4 F
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
) R: s5 j7 K  m8 m  p* ~
0 \0 q8 ?& ?$ X; Q! `1 [% M〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
, T* f9 Z; M8 L% K" S% K) p5 \& j3 k8 p: T
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
9 n* o6 Q5 o  F- v. ]) b7 x( ^7 f! ^/ Q9 u6 @5 I2 D* P$ _' ]
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
" y! w2 g  }: S3 D4 E( t# p! o
/ i% {& o1 l3 I% y* c「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
3 K! N* C- L/ a% X& K1 k4 X* |$ j  b9 j6 u
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
: l0 ?$ p, H/ q+ X& X# F* E. i- Y; r! p1 w
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
! b* a/ V) z4 ~! U! Y2 y% l6 J0 ?# U$ l' d  V- u' Y
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：3 l( T" S% m) [5 Q; u7 E
1. 《廣韻》音為正音3 x4 G0 Z: w: l
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
  A7 V0 ~% X6 ~3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音6 I8 d! K/ r+ n. |
2 }! f6 {$ n0 c8 H% }+ x3 M+ q$ S
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
# ?' b  v: d; R' V" N$ u% ~; _' X4 T/ H) L
例如：
+ h0 {9 g2 p# E) S「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。4 r' M6 r. c/ z7 ~7 K1 U% l& H" ~3 N
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。; G6 ~9 s5 K4 S# Q* ~& p; D* l
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。* p! r! S7 T9 `2 r' M+ v  z

6 _+ k3 v3 s! \8 S3 s7 M於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。$ i" [$ A8 f% c& i5 y
1 [" i% A  e" o
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
, ~" m2 ~2 N4 j7 _+ j& t! y, i$ U1 U3 [! J- }8 s
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
$ K8 P; |. t/ c* w. q9 u7 ?" [, m: G. x5 S
　　　（正）音　　（語）音
+ Z' D1 J& _6 C& }2 c－－－－－－－－－－－－－- G* _/ ]/ e  {" H. J/ t, n# |1 e
瑰　　　　圭　　　　　貴
# `$ j- Q2 a9 `2 C篩　　　　師　　　　　西
- Q7 Q4 _0 f! |2 a  O1 _" o0 y; i隸　　　　麗　　　　　弟
! v3 e: ]+ m, ]7 I. c# a$ j' m諱、緯　　胃　　　　　偉
) g+ ~6 J1 N5 D( U搜　　　　收　　　　　手
  o% g( `/ g" Q8 W6 p繽　　　　pan1　　　　斌
$ J' [4 ^5 u& N/ H1 f忿　　　　粉　　　　　奮
& F; w, i0 W( H; U  v6 b昆、崑　　軍　　　　　坤
. _' E# k. P$ i3 t$ R% i. l蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
" M; z5 p  C% x% S+ p7 K3 ~冀　　　　記　　　　　kei3
5 v' B' G1 q  I; }! E+ h) ^: Z昭　　　　招　　　　　超4 O# |4 d! ?% S8 i; H( N
翹　　　　撬　　　　　橋
: s# B( X" z3 p3 A7 c徇、殉　　順　　　　　詢
0 e% D: o3 T+ N. \* \
6 l$ f7 M* C) x9 |9 \, z這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
- I$ e' L9 t$ R; M; c9 F% {/ [9 L, f; x% |6 u- F, L7 R
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
! h' @$ h& i4 Q2 G; W% m) J3 w# w/ n, C* L
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。4 [; t1 M: Y; D& Z# G2 M1 D' p0 L
2 E$ c# P/ ]5 d- ?- p0 A& Z( a
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。. Q- e( a$ h) X

/ d- r; |( T  U0 A! v又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
/ |* C) Q/ O" X+ z# b. V0 ]
4 |+ z- c) ?0 l7 C/ ~否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。* ]4 u. l4 ~- i5 O- `

) M. F# ]4 @  e" F5 k) o# b5 F若是單指查他那本書，則太霸道。. g, Y/ G% L4 i1 S2 M  L

0 P4 K  c6 y: X- n. V又出奇地，何文匯先生卻說：
% `. n: A7 w9 e+ Q* [, ?  {6 A$ M' F1 G  e1 @% _" R7 m
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
$ [! A9 _. h" `) ~/ z「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）3 R3 [( F. d) \- L
0 R% p/ B# Y2 E" G& Z9 u5 I
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
5 O0 n+ y6 d5 r, ]8 r1 s8 ^& ]$ Z3 R! ~5 V) r" ]4 O* T6 ]
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
5 [% R4 p2 J% K1. 《廣韻》音為正音2 W& F; J# K% M' L/ t, o' [* p+ P" f
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音: C. x6 |  S) X
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
* ?' j4 c1 T1 P5 U4. 一部份習非勝是的「語音」為正音. O$ }7 m2 H# O1 e: i
  ~  o& \" X% W' J4 a. j" A
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。* b& h) Q2 G+ O

# l- V, L5 V4 z8 Q《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」8 j: E/ P/ c4 l$ C3 q8 t1 o
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
4 F+ j: W; T4 g9 {, W
2 r5 b7 W7 ^# H9 \+ f& v4 {既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？. G5 d. M* T* X% m
6 L- ^6 v* A7 W7 f  k
小孩問：「搜，是不是讀守？」; Q% D/ l0 z% v' g* }# w
你答：「是，但這個錯的。」$ Z2 h0 Y7 K' F: F* |; P$ c5 W8 }; {
小孩問：「那應怎麼讀？」
, E7 x* M' E$ g# Q$ I! |7 m, V/ U3 z你答：「收，但我們讀守。」
: L9 @: j4 q/ j1 ~$ R- D7 X9 y小孩問：「為甚麼不讀收？」: q% Q. @4 _$ R8 O0 t1 b  N) r
你答：「因為我們習非勝是了。」
. X) j/ h1 F) b小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
; l1 V; p7 @9 o你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」# x8 P6 K4 W; ~( W2 [! y
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」/ W' A/ B1 g0 J9 B
你答：「對。」
$ e. g- S9 w* D" R, Y; b小孩：「？？？？？？」$ z, H1 s* G* f& c' `5 O; A
( W2 C- Z$ {! r9 U7 M% T4 ]7 d
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。# t0 G: N# |. C) C2 [
' k3 l' a8 A  E/ k% x( l! d/ c
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
6 Y) G7 C- b' T7 f0 [  w% t0 t' h8 X) i& X
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。( ^. W+ @+ ^+ J/ s! s
* W+ G" j1 [' g8 n4 L
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。. U& O8 |9 n  ~1 j* ], @3 b
& |  V6 f, o% H2 F; M
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
* L# w2 y/ ~- i1 C( g0 p7 }0 k. {6 {  w# I: R
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。/ h7 j3 F* B8 i- W

% m4 y% T/ O0 I# m5 i( W一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
1 r' Y$ Z! _# R6 k* g2 `, [# {5 X) J$ W  [' @- ]
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
, j- f$ g8 }: c- `/ K1 A# ?9 N. ^6 S, g% v* G# M! o
※　※　※
8 K# d' X% ~5 g# V7 ?! ~
) p# A& A1 n. P+ F& [; |) ?事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。( z0 e, a0 x$ ~" ]4 i! ]
( |  W2 l0 X$ _# r% U- j
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。3 v9 _' V5 n2 \8 r7 B) h

* S) D% s; I  B& C! A6 ~+ s例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
/ E1 |7 k9 R* y例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
$ I' \# g9 H3 E1 E" g例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
$ h* q; g$ L8 ]7 X8 D: {5 t9 c例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。" F6 H/ u, w' K9 {

7 X5 ?" `! p3 H( B+ R不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
4 e6 Y: _7 Z- T& a4 M! Q( F& Z: q7 F+ X8 Q3 u. H) ?
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!; F) B0 [) z) a# V2 q1 A  }
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
7 U1 I7 g! H( M2 F! T! X, o; s/ q3 T& g# x. m; g

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
1 k  n/ T' ~& [8 [$ o% r9 M
" x4 g9 }% Z7 O/ O7 J何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。( Z5 Y/ o% k; b! e4 }  y! z0 I
3 c. e  M9 Y/ C% [. [2 F
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
' d6 L2 N2 O/ f+ _
; A, D$ f8 o0 z3 O2 T/ g% t& k並據《集韻》，切出「茗」音。
( z6 `0 H) h4 Q8 J. S! N, R" Q8 u; v& _1 X/ ]
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。) U7 J- S3 ?) M9 M4 l# L

+ d' N$ J, ^8 [2 q然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。) S# ?' X- U0 U7 F8 h
! U8 L& c9 y1 ^) b) a% r& J
這算不算「覺今是而昨非」？
- y- ]4 _5 m1 N5 G3 I
1 ]( r% O" Y9 w3 w不過有可能:
* N+ D' p# [: s/ w" w4 n
4 x, j+ b3 c: k3 w1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。& {3 F, [% l& w* K$ }

0 P# ~8 x' R9 X4 v6 [% S4 m7 G, X2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 - B8 n9 X& K! s; |7 ~9 k4 i
為何紳士著作「粵讀」勘誤
" f, [5 ?" V, }! T4 j9 R
3 c/ j) V. L# w; ~7 Chttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
# x8 j4 j/ p7 l& S: G8 D3 qhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg