[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658* v5 f: F6 @4 ], ]: d  h

4 l4 E1 Z1 A. m8 g' q) o

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
5 X1 ~  p$ ]8 a6 _" r
& Z% `1 V# p9 ]; |何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。  O( b3 H/ B2 k$ n) O" @; ]

4 [6 i& Z- n1 l9 R; a  s一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。: E4 }4 D3 n9 C( `5 S+ O
+ a( Q5 \" G8 D
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。, k$ k% b: n: i/ l* {

1 N1 z$ t. u  F  m+ @何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
1 _/ H+ P8 e: M! r  ?( f$ a
- P; ?! q9 X( ]6 ~6 ~前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
% V8 \  I( ^9 j1 d
1 r, u* t8 K  ?) e+ l有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
3 c0 [: X  f6 K! S
5 s, b2 S2 P3 w; c9 H到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
3 }+ s" ~+ `4 F7 N6 K) G( J- Y7 _- Y' z" S
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。6 M. O+ I. _# s( W$ M6 Y
( G4 Y  I: C9 J1 {& v% o8 `( O" |
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
+ g0 u. |& @. p
$ M( E* ]4 R& K8 j5 v/ U但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：, t+ u  G3 j- I2 E2 E
: ?0 F4 G3 Q! |/ K2 {/ F7 e! {
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
7 w" e% t9 h, H1 r5 n3 c0 B2 Y8 B2 d' _9 W
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？9 r: f& m. P( S) J, w* _

; ~+ k) F# L% m+ j/ N: O※　　※　　※
1 _! ?. o# Y" O1 }9 [7 q, W* ?4 E+ o9 q0 }7 W$ l
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
" Y/ R% X, g* x- H+ V1 e  w0 u( e$ B) V
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
: K9 K7 y0 T4 r( }( W8 S4 j! Z/ m
, C# Y. V$ z% v4 ~0 S舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：( u! {. w: s4 V/ V' [9 }: Y

( L* e, j4 V2 G: Y9 B讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產; V" B; N) |$ D8 q2 E; Z+ G2 M
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
5 T: ?1 U9 i. Y, y5 h, `' P* x
" D* X4 x/ a6 w4 c　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
4 m- A1 H6 D/ J3 w9 v% b1 l/ M
* m0 I3 S* A$ G3 S; |* s2 X) xＦ：所有人讀如「殘」
; Z0 t7 J. J* x1 JＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
% d  G% D: x/ p& f2 d$ h6 ^Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
% d( K1 M4 S* |( L" a( z7 ]; t0 hＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」. y" m/ z: j0 E, N* ^

  v! F: L; B4 o, F當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。7 I; h. a& H: c! T( S- @0 J+ z- I

- B! |/ x( A2 u2 \; v9 N0 T# \) k, `幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
: S. Y1 ^+ H4 G6 K; d+ s( Q; n, {* S
# r& q, n0 ^5 {- @) u# L2 W' m3 X到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。! {; z2 {1 G. g

* N. [# R, G6 d/ R到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。- F$ c  O, Y' b4 e% m3 Y! y  G

: G# z# B  K! Z1 H7 B而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
/ J% d0 r$ c+ s- F  W$ Z
2 p7 H& k' @2 ^3 s( u; m) @7 [問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？! S7 I5 o* M2 }: U7 T+ S6 i. j5 e; X

3 ^" G9 S8 O' `5 U" D' I, `8 f我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
) L; q1 R! F& u+ X8 g8 E& _0 G  X) X0 G$ z7 v
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：& h, n8 F: v6 {. P' p
. i" ], q# X7 m9 B- E/ L4 c
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。' q: K& m9 j8 p
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
3 W6 R" A! Z0 G: h7 S# W% c
; e1 U5 @* t. s; P9 f: @: L〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕7 u0 j) Z% W) t% ~3 k5 _6 M+ f

" q! w  c$ \, U* O: d兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。5 D$ C7 J4 f& O$ o) {) S

( I  h/ Z/ m/ }& v8 \6 n但這明顯和何文匯的強硬立場不符：6 P6 t- F% X" K) _" u3 A" W

. v% L  u1 ?, Y  i$ c0 n2 v「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
- p: v7 r3 d! k8 M, l! t+ Z
. u+ n* h5 X) {+ m6 c& a$ y6 x「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
; z, M$ D& A4 a/ f, ^" v  ?( Z( l# D) M
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？4 \6 X+ F6 t, f8 o$ p0 H/ d6 L

* b% n' c9 u. ~, u  n至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：/ U; _% [! |5 J( e8 E1 w4 r: [1 M
1. 《廣韻》音為正音# j: h" q0 X. @5 J
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音  ^% A. U! V* P7 ~9 T
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
( a$ Z: t% c" t4 p) J; [2 c) J: x1 R! d, A
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。& @9 S) K4 U$ {3 G9 f
; J* ^2 N5 ?: r1 R! c0 e6 c$ z
例如：
* E- y! y, d/ m「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。) f' Y2 |+ w$ D# _0 b% t
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
4 v4 F/ q0 ^& z! x. u) Q* h1 ^「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。: d7 n& r+ ^1 I1 @% @% S' }! g

& u6 m' t9 h7 Z1 }於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。4 w- w" h4 h7 t1 t

/ {% A4 j3 m% h$ P這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。" u" x# S3 X% L& X8 p

7 L; Q3 ?  r9 G2 ]8 ]3 M而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？5 W, t) k3 J3 X! \
& F, b$ [' f" `3 o$ k
　　　（正）音　　（語）音0 V+ w% K4 _* H/ y
－－－－－－－－－－－－－
+ q7 s# C- S, n# {4 ^瑰　　　　圭　　　　　貴& M  v* y+ N* \$ v0 ~
篩　　　　師　　　　　西1 S; T, \3 i8 Y3 x8 X% x  P" B% n
隸　　　　麗　　　　　弟
: M9 T* R' ^2 t9 J6 |8 Z諱、緯　　胃　　　　　偉
2 m9 r0 A$ k* C$ [搜　　　　收　　　　　手$ \5 ^) v4 f. c: F( @2 X+ @7 T
繽　　　　pan1　　　　斌1 _4 ]8 ?# v% J
忿　　　　粉　　　　　奮
# y# C: Z: r! ^+ ?( M. `8 L昆、崑　　軍　　　　　坤8 ]0 u: x5 X7 I2 [
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
" i3 U0 ], H1 a9 C+ B4 V; [冀　　　　記　　　　　kei36 Q0 N- y, a' ^9 Z5 \2 p# a
昭　　　　招　　　　　超+ K  }: S0 m$ }. [5 z
翹　　　　撬　　　　　橋6 w( l3 a5 [& h1 r! m! B; q, B
徇、殉　　順　　　　　詢4 |+ l# W; G5 R6 ~& s2 M, X! U

. }; m0 l6 Y; z1 c% A( p這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
9 p8 w. h7 M8 \- ]
1 g7 ]2 ~2 e) H& c; y, |也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
* E. m. }9 _/ {$ F
8 V% w! \% w. y# q* ~這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。$ X, r. c0 \( N
' D# O; L  E6 g6 Z
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
; J) U) E% l0 G( d4 f+ d/ k
- ?; D( p: A' y2 G( Z5 N又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
2 P. o9 b& O0 Y4 U
" g1 ~6 K/ X4 u, V8 q% {& H否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
! m9 |! v5 V' H6 l5 b% a
, E! M2 s) T' a' K若是單指查他那本書，則太霸道。6 Y% J+ ^5 H0 A
: F& Z# o( o3 b1 v/ z
又出奇地，何文匯先生卻說：
4 K& E. x3 j, \3 E$ v1 k; A3 X
& P4 n- `, P3 J8 t( P  W「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」( `- S/ A7 {8 q+ M7 T' D5 N  G
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）% E6 f5 Q% z! M  X( `# V: Y
4 Z+ @) ]/ l" S: l
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
- U: p# d9 ^1 q$ ^
$ d1 G) W$ B/ I0 ~5 a, e8 C7 w那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：1 k! U" U: N% P* l; Y1 k
1. 《廣韻》音為正音. n0 u- N4 a( a) a/ o
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
4 g4 p/ E" t  f/ J3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
5 X' D5 Z* ?# G; n" P2 q4. 一部份習非勝是的「語音」為正音6 d- K+ u. r- D8 k0 M: o( J
% ~, L  m& ]5 x& e% k! n1 a
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。  ~2 b1 O3 r2 o. |# m4 L$ z
1 k* f  {  ?  V. h- s
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
! I# \- o9 g$ l# Z7 J何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
6 N- r- r  {7 e9 S5 \
/ I! I' ~  R1 o1 L+ ?, s既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？0 g$ |7 J" E* w) O/ H$ ?( ~

/ N. \6 n/ u# S% v小孩問：「搜，是不是讀守？」
3 S0 D3 c7 t1 h; ?( F你答：「是，但這個錯的。」
: _3 D- o3 r) T7 o小孩問：「那應怎麼讀？」/ f5 X) N, d) ^9 T' x$ X$ u7 j
你答：「收，但我們讀守。」) {# _4 M( {' l' U& p. H+ H$ A' |
小孩問：「為甚麼不讀收？」8 c! K! S3 G" T" C2 S# X+ u; g" K' `
你答：「因為我們習非勝是了。」
8 G  O, l7 m9 H- R5 s小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
8 X/ n: ~$ a- B: H你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」& D4 `7 i. Z8 u# G- j; u
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
% q' c8 B3 t' [0 o- k你答：「對。」: N0 W9 W6 O- W) s! p
小孩：「？？？？？？」
9 L/ F0 ]4 L% n: }  t
0 k6 |! R, y$ A* [所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。3 Q  c8 B; R& S

# @* }2 q- y8 T/ Y" x' {  ~這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。8 x. ^1 k4 D) {2 T  t

/ s: m, C# ~, c7 H這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。: Z& z! Q! t1 C! Y9 X

% z( y" P; _! h" S在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
( p$ S+ w8 |7 z4 E5 k$ P( ^+ \; C: v+ H' n0 x: K" T3 E
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
$ _. o) |# Y, {
0 @( ~* r& ^( T3 e& \何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。1 v$ O6 y$ `) j# H, ]6 X% B* [

6 k2 _6 p. X: S一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
" s% r/ T7 S" d) a) c* |" A! C2 M$ A4 K: Z! M' b
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。5 Z% t, a; R0 \' j8 q8 F8 h) R

6 g8 g7 }9 C: ^9 h; j- V, W※　※　※
' I: `- q& D+ n4 M- R3 o3 n( ~' j! b
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
; v# n8 R: S7 w" t2 f9 _' i' U/ s% u+ x  m
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
  \' L! o, A1 ]# l! j3 `) ]9 t7 x& _  F% j& ]
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
9 r9 M9 g4 f* ^例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。7 W) r9 o) v2 V- r3 Y% r
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
! o* S6 g7 F( R) x2 ^7 u- }: ^5 m% w  }2 k例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
2 J/ ^( U; }# J6 [) c2 q0 D& w# d  `# S( Z* n$ C% @) v
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。! c2 u7 P4 k1 `. p
# }" x2 `2 _6 A) ^
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
5 _; J0 A' ^% k1 i無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
* z& f. y9 M" E# P8 ]8 r
" s* l; u8 u+ E) r* ?

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
+ W3 Q% F$ P# c" B+ W5 d
& n- e  i9 z& X& s何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。! F, j7 V0 W+ E1 t
( Z" R# R/ a5 u& ~2 U( s
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
8 h. V( }  L) }/ T8 s2 \, J4 t1 k# }
- S# I8 K0 ?' k: R並據《集韻》，切出「茗」音。+ \2 k5 Z6 J/ u* q3 i" T
* }' m' _7 j' ]. A- p( `$ I. p
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
1 d* p9 U' i* v5 h2 s- A& y$ B" g& ]/ H; w7 i* l* p
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
6 }$ K: K7 z& a# H* u( [+ B
! }7 E4 r  D9 F  @2 O0 z% X這算不算「覺今是而昨非」？
! K( _7 v' S; W
! [( ^6 [( n5 D$ ~, e不過有可能:
* P' J& \$ H( ]9 I1 {( Y5 K) O& X+ m. I1 Z& L
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
9 e; |4 t& N) r- B. T) J0 V5 h! Y% f" B7 ?2 D/ a! s$ f1 p2 _
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄   @: p5 T7 L  p: Z, g. I) c5 i
為何紳士著作「粵讀」勘誤& g3 H7 E( r. A

' L& }4 e( e& p) h- V- _http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg+ m& l+ ], @  t" P
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg