[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6580 c6 P. B# _: B0 C' u5 j

  J& ^7 q, g( u6 H: o( O

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
. \8 I) u1 r" {4 Y% {- W% Y0 }) f% ^% L! s7 Y
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
1 g0 @! C, B: p* m: {/ ~8 e4 Q4 `/ I3 @6 B' V& @+ f3 H
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。+ {: F/ V. z3 i- m8 S; p" r+ z( b$ ~
9 H; ]4 U" J! i% _: _3 A4 \
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。; x- a3 F4 A1 {) C) r( Z% F
4 C* F0 W6 }; t4 M- k% j7 m1 a
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
+ ~& V0 n2 C. l7 ~0 z5 n3 i2 b2 F0 ?; d( g. _
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
  c# U# ^9 _; w
. `: m. Z9 n' q- Y& l/ A2 `1 x有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
8 [% D; f4 ~0 ?. d' J3 z
  U4 Z6 T3 G2 G: o' B) `5 b到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
; M1 t0 I6 T1 ~& y
! [" X7 v. \* U+ w5 F其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。% O- P/ j4 t9 m2 A4 X" k5 U+ L

# {! H. r1 A* F/ G0 d所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。8 ^8 r4 U/ G) Q) P* h3 Y
& ~2 j; L/ T. f# m8 @
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：1 F  i" M; q2 _

( u9 y3 B% U& n9 J3 n4 P# S0 }( o「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
2 I( \% z' P& j. B; ^: s/ b/ ^% Y' J% t  p& X& E7 X0 c
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？* ?' Y1 E: @% u0 V6 {7 \

" K' ^/ ]) _" x* \※　　※　　※" S2 T+ k3 a7 y3 \9 W2 p5 [/ D/ I
2 ?0 o2 j$ q9 u1 J
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。! y  P% l& r7 h3 c9 r

5 w3 Z; `- c, {9 g問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
( Y4 j/ e: X( W# N2 x3 _: c% i5 y! g8 |8 U
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
6 @5 [* g- O0 Y2 s  A; B% {$ X0 U- S5 M0 w2 ^! N" B8 m
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
3 M: a$ u' u+ Q% m9 |　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
5 y6 m  i4 G$ I% E3 \
& P/ s& W/ Q4 F  O　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ9 K( D  k. K( f2 q% _

& u9 `( `9 `1 f) B; @Ｆ：所有人讀如「殘」
+ g! w9 ]; x/ `+ z) {Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；$ N$ h  Q6 {) E0 {* X
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
% ]" b; b  S3 Z8 j3 F; }8 \7 eＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」7 K; B$ D! M% [* p- n3 _
( ]: e) A+ Y3 E# q9 Q" Z4 X
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。& r8 S: F' V3 v2 O
4 m2 X& [# Y! F# i* r3 r
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。) e+ N3 n  Z& y- @. u  Q
8 ~5 d: J8 W- @$ l
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
( W) r5 w8 J# `' V& j
- }: v9 p" @2 i3 h到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
0 |7 R( ^/ v  ?8 Z# m( K% x! Y1 E* M3 N
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
* Q, Z: A$ g, z0 N3 [1 Y5 K" Z: D9 _: e
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？& ~- V& o# G& m* b" e. W

% W& ~$ I' W5 K* A2 M我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？) }1 ]$ e( J6 a+ L- G% Y

9 A# P+ i9 H. f/ W( p5 p出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：! C) t4 u7 r3 q$ p

) _' z  y, N- r  e& ?/ {7 j+ @1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
9 _, N. F' Z: d' F6 x2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
8 z2 D7 Y' E- L; y" L+ V
+ ?9 `/ |; {0 V- Z〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
: F% j/ `, Q- X# {+ a( M$ r& _) r. L# [
2 |$ A5 E' x" V4 Y8 `  d8 t4 W兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。" A3 `1 \8 x  s* q- e/ m

$ s% x) S- G7 C, ^( p/ {2 Z7 R, e但這明顯和何文匯的強硬立場不符：9 C1 J: L- i1 R0 C

! h1 E6 ?. N; b; K& o" D& ^「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）& x+ g2 C, k! Q5 M, O' M7 h

* v# E/ p; c1 Z1 _# E- n  e「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）6 a6 w& J% d5 b

- k- @7 q1 \# G/ z, F8 }' l; o, R你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？5 k- ^+ ?% T* I2 n* |3 K
- ~9 _: @! y  j& L$ f
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：9 W/ J$ u& R3 W  @2 F
1. 《廣韻》音為正音
3 {) ~: B: w8 D2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音& t2 V4 w+ _4 o% \
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音2 k6 l2 x" [8 ~# W: f! ]1 E

% D4 [. R0 G7 b" y2 W6 H# ?* h（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
6 X# u; Q- p( b  E" g6 |
" I# P' k$ r& [! ?4 k+ k# A( {例如：
+ q- Y+ l2 o- ~7 T$ T( L「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
1 K, a$ G0 t+ D& ]0 w. ~! W「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。' z; K1 }8 E* ~8 E6 _
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。8 x# A! c2 P8 w& k5 U% b- A

8 {1 }2 B8 o( _! r於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。! [: u& M0 ?3 D& Y% c

4 L0 y) P+ O/ a" D; E* M$ g這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
) A( \9 _. a! {
: O' {; |$ u  K# p, E6 z而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
! h# l+ v- y. T/ z9 m% |
9 H, I" ^9 p- W3 D% G  g　　　（正）音　　（語）音
. ]. R: i  T9 x3 l" _3 t) N+ R# g－－－－－－－－－－－－－
( e# J& k$ n9 t* Z9 S- v4 B瑰　　　　圭　　　　　貴
: g/ y; t3 H  b8 t& M/ P6 _' Q9 T篩　　　　師　　　　　西, g3 q- \/ b* B
隸　　　　麗　　　　　弟9 }5 r& C- Z6 _! i, s0 ?
諱、緯　　胃　　　　　偉3 j; H6 [- d) p& |3 E5 R5 g6 E8 B
搜　　　　收　　　　　手! K  q- E! I, q( [
繽　　　　pan1　　　　斌5 y8 I  k. D- h! a5 D6 ]; t4 F! l' J* q
忿　　　　粉　　　　　奮
+ v; F7 e5 T& u0 |昆、崑　　軍　　　　　坤! }( d) Q( [, A* [- S
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)5 m0 M& R* E* f( U1 K$ N/ i. {
冀　　　　記　　　　　kei3
- Y2 P* U0 n" x$ j; p% X昭　　　　招　　　　　超/ x4 N$ Z( f8 Y/ C; K+ P! {
翹　　　　撬　　　　　橋
* j+ B, b  M$ X) Q. M徇、殉　　順　　　　　詢& H( o8 K! O5 w; S' t

4 c8 c. x- X0 m7 V這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
% B! m; F4 g7 H. [& G" x* ^! k) S1 p1 Y, {, ^  `
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。5 \$ O2 _5 P* Q# X, H
) S9 g& t4 n" W5 c% _
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。6 Y* G! J3 y% t$ B- O% b

7 U. @  }% V9 H& f除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。# F" {( [" [* E. n$ l0 o0 J# ^0 ~
+ l# q; ?  W0 Q4 H
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。- u# W& V2 V$ h# q" c. _9 z: c
% c8 i9 F% [1 _4 f% t, A# p
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。4 I& {- p# N: \) [; w! o
) U6 _' B$ _& ~' b+ p
若是單指查他那本書，則太霸道。
; O- \' T  m- ]
" W: |7 z' m1 Z) }1 o7 x又出奇地，何文匯先生卻說：
7 G+ M! X- `' M: q8 @; t9 }; H- ]# x$ h' F/ ?1 g
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」6 k: T3 C2 B3 U
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）" ]9 A1 G8 R+ U3 s' d
1 h9 |8 _& w$ [. \/ l! d
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
7 l" f1 k0 H# H* m( U0 e6 |
+ J$ z; X# k" f3 M' J" I6 Q那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：$ v+ h4 i  k4 a: b/ h
1. 《廣韻》音為正音
* l7 O8 M4 r  M% w+ F2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音; T7 t% t" Z: n& k. ]2 ^$ ^
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音5 @! X4 `5 h/ R4 n& E" c) s
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音( F' t( u5 N$ a% F9 k
' j& H5 `/ u# b8 [& \
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
4 U" p, E3 v7 g  N4 o3 e/ s
* R. T' u0 T' }, \) K《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」* ~8 Y1 b' l  ?1 A
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」* x) w5 B! X# h) x

/ a4 R3 }* D3 w  z; w既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？) K  A; _$ x. i( Z, a  ^4 h& T

1 Q  t1 p  ?' o$ a小孩問：「搜，是不是讀守？」
- Y+ u' ^* Y3 t. S& V' @. m& X! S你答：「是，但這個錯的。」* m9 P1 f( l* O- ?8 f8 |' x. q
小孩問：「那應怎麼讀？」+ X& G5 @$ \8 K5 V& |
你答：「收，但我們讀守。」
4 S: X: j! }! T( V# F2 O! h小孩問：「為甚麼不讀收？」5 b$ }1 \" z& d9 Y! ?( j
你答：「因為我們習非勝是了。」9 A1 F. K8 V8 B9 d* v
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」+ X: C7 O; H( `
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」/ u* B, r6 Y1 f2 o! ~6 Z8 e, B
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
% W& Y) k! u* f; I9 j7 U& j6 {你答：「對。」
. {2 W9 t9 v, {& J3 N6 D小孩：「？？？？？？」
$ J: G  o: l& p/ M0 S
( H+ F/ a5 \, Z2 S/ |所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
' ]" R+ }+ ]  Z5 a! E4 @8 N% z+ O' Z1 n! o
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
8 D# X: p! @2 b/ Q. F  ]! D3 n
6 x( h5 g. |& q1 F這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
* a! g' k+ o; V( n4 k. e1 h5 t, r  E- n6 R0 Q* @
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。9 |6 ?* O  d0 _; ?5 R3 X, J. E
: t2 F0 }$ J  J3 u% L0 z6 h, X
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。% \5 ~  H% z- L6 H4 w0 x
; m' I. T  k) j8 l, P
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。2 O4 c6 A0 N. z' U( [% S4 y* b

8 T6 J2 i7 R1 }# ~" F一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。+ ?: |. G" o. E* C/ u
  v- n7 S1 Z7 L) D
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。9 e6 \+ a# Z- e2 c: @6 W

4 k; ?' o0 a: c+ Y) n" j※　※　※
& _: g- v  s9 [3 E0 o1 P* w6 e7 J9 x1 \' d7 Y
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。7 k# A) H. ?0 U  r4 O: |* j2 w

. i! S4 E# d0 T6 Y6 V因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。3 H% _0 R7 S* Q% }
7 i6 j; H- m; y; P& l9 J8 R: Y
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。, u( K0 f# U$ B! O; q
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。  \' n2 r" B) g3 l
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
5 C- c6 f& G& f/ Z6 W& y例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。) ^9 M3 W7 L4 M2 ^" B

' ?8 p2 n; |2 j& E不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
* Y5 d) r5 |9 C/ o# Q1 S6 `
! g" ]6 N& k2 C. K' L" W正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!9 ?( b! u1 q& m2 b- `
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
# N3 O# n% ~3 @) {8 h0 ~7 w
  K+ k6 z) _% f2 l+ p5 j

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
% G, _! u% @  F8 b8 Q, [; c- ?  ^
: Y8 m9 H- M8 ~6 A) @何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。1 W, F! `: I# ~1 {( Q# }
' N6 P7 j: n* q: s3 A! a
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。* \4 P0 o5 ^' C4 }+ Y3 F- u

; A6 m: }# j. S+ L" S' i0 q: u2 q4 X並據《集韻》，切出「茗」音。
% b' }0 b: R5 n( o4 n
; X/ W3 [5 d( d2 Q& y+ o他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
# z0 {+ r7 ?0 c3 x
+ K, D8 e. p# B, h6 ]" j' j( ]然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。$ n- h& P4 a5 }

1 ^: u% n/ l2 i0 T這算不算「覺今是而昨非」？
3 d- Y8 P. y7 a3 L) h' g8 n. u& C* X7 n* \# r- x3 P
不過有可能:
% B4 S  C5 l* u3 O) p7 m9 }
0 s% l. t2 Z/ v$ N  h1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。  j0 J/ ^( g  B

6 X9 e/ K' F( h# e% _0 e2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
8 F4 Y3 ~! i9 }5 w為何紳士著作「粵讀」勘誤
4 s( c. D* J% `4 v: H
, q% i% o- M8 r* H. shttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
2 U( K, F% d) U/ V5 M& fhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg