|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
0 }7 s" \; x' y0 ~ V
" s3 N& f8 q, M4 {# }% ~近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
7 K' K# v! L8 o' a0 e. W$ a( L. V2 [1 [$ W3 d4 |
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
: ^9 E% i3 H1 P4 U5 e( C j: D
; w1 @2 r1 w) j* L9 _& r一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。$ b" @+ J+ U3 N1 \- A
* W0 m$ Q" g% c3 C何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。, R4 g2 D9 \% q' P% c4 b
8 a& t$ {7 _1 J" M何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。( I! H8 V W3 v4 m, t
( ~: F! e9 K5 t; {9 X+ ~
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。2 z. d9 q" g, K$ |
0 U0 `2 b! t' o# c' O) U
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。" [* q3 e6 _2 m# d; J8 E8 L
3 e/ D! E$ A3 L! J8 C到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。/ n# E+ B: k8 P: q7 \
4 R: c b2 W/ X* a) h( M
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
9 |6 n5 D2 Z7 m7 Y3 S
8 M# [# E2 l" \5 U8 o所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。5 q3 B9 r3 m5 z' ^+ ~
* `5 ~' |& k) L3 u- q但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
1 S% Z* {6 O' b) z/ O! {. l+ E* Y/ n- F; X2 c. F; p9 X; k
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
8 s6 m% _: f) t8 o! u
8 ~& ^1 F5 L' O) q2 y' R依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
' J: b7 C/ F' L6 N$ z8 P& K
+ l1 ]) P( [7 D※ ※ ※" s, ^* ^& t9 _% L9 o: _* u
- ?+ ^4 m0 r3 \0 a6 d
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。& w; T2 Z4 J/ z; M- o; p8 c
0 D! U! r7 I/ w8 p4 ?) i+ v問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。1 D# u% ]9 r8 I: t. e. d
0 E$ T8 }6 J& y舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
9 D& c5 o6 b1 k2 B8 `& L4 l% }$ B. Q7 Q" ?
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
: A3 @' H7 F6 u ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
* B2 @( ^% e" i( C6 [, H, f
) T) c1 L' _+ E4 f1 J2 I6 W# D' m2 _ Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ5 |$ E& O$ T' U" n! o
) D6 ~* I# {9 y5 B2 @$ fＦ：所有人讀如「殘」" W/ {2 z% }; c1 g7 B& T- E% q
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
( L; L) b4 ~0 \5 z4 d% {% KＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；" ~1 b, P' L: z
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」0 h- i, r; n& g, E$ J$ H* [9 u
8 }7 U; ?) ?. t5 y4 V% d; l
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。5 @ L E0 S! m9 ~+ A
# l/ S- k- @* a8 {2 k# \' A幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
) d6 b4 e3 ?! C, k/ q4 v; a* G4 K7 f3 w9 E
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
! I+ }" @0 B" z8 u V4 y
2 Y+ v7 j5 U. A2 \到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。4 W" q2 l& e, ]* f
9 D! ?0 `- ?4 k* G% c# n8 t
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。. t! v+ S, ~# h A/ m, y n
; v- H$ A; W- M問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？* x& L2 I" t- _% ?
+ ?! ?. N% a9 P8 y& E* G c
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？: O. ]' _! D Y) @
" E4 T% _2 d: V2 u+ V% H
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：: M+ Y5 @$ ^/ q; z
, \1 A1 V y. t' t0 B% m; j( J" [
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。3 b3 ]$ [" R' o Z0 i2 H
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
! G. e; B+ f4 R% a, C0 h0 K1 A/ c' g# {7 B. \: C
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
) ^$ @$ q( G% K* X- }
& e1 ^# V* v3 m# t# u" K兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
- Y4 q0 f3 o5 n( B
. Y$ Z$ c7 q9 C E但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
) h3 n; A8 _" v8 }0 s3 u
r6 e# Z& Y) |& O4 n9 T2 l) o「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
5 y' ~3 f0 z ^6 b# O5 E
$ D9 [0 J) C+ A9 N& H4 J「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
7 w; m2 v+ i- J8 s+ g
/ i. a1 Y0 h/ [你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
! F6 T9 w* t5 l: E$ b, t7 v0 U* I# S& w$ \
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
$ |( b- g7 F# ^5 J) G }2 Y1. 《廣韻》音為正音
" T# |' ~' h; b2 j2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音6 y% s* G( A9 A( u+ @. p$ X& K8 a
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音9 ^/ @* c8 Y# w/ l
# A, k) c3 U5 w
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。/ c5 h' m3 v" j* k
5 j- p# A* N! T# {! g% h8 t! t例如：3 }4 M# t8 C5 t/ {8 t# U
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。7 d6 @' x Q5 W3 [- T9 F) ?0 i
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
" F; b0 ] x3 t) r+ t+ \9 h% d「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。- A: O* T6 K7 o& a! m$ F
1 N0 r3 Q& E7 W. p0 u3 `於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
% ]4 _# {' I1 C- M: R; N# S3 J& @& ~5 f" s% a3 o7 G) ^
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。5 L# n2 b- r! L1 z) u" _. x
4 T6 A, y9 B3 S+ {4 e# ~# m" A3 B
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？9 t0 Y: Z x3 f. e; z5 c
+ P4 @/ U/ t% B2 ~; X* v$ V/ S
（正）音 （語）音: ]% }; Q9 K( E7 P6 U6 X. ~& Q, X& a
－－－－－－－－－－－－－
& K# C4 @6 d# B5 B" c& \" C2 ]瑰 圭 貴; i% T( C m' J ~
篩 師 西
; }5 }$ l. e' v7 z隸 麗 弟6 o) L) w7 P# ?# O# b
諱、緯 胃 偉, K* ~1 f! c0 \: r# C
搜 收 手$ }6 d! i# C& H( x9 T4 _* M) d8 b7 g' |
繽 pan1 斌; O5 v& H1 d4 J4 |: ^
忿 粉 奮2 D# D" M6 P% |
昆、崑 軍 坤- X! F4 d6 N- r' @/ P3 K, ~
蚊 文 燜(man1)2 _! Y) y* ~& S( I
冀 記 kei3$ C% E7 O" `2 T- I
昭 招 超
1 `! b1 _$ P# z G; D* I) k翹 撬 橋7 }& O3 l( y. U Z9 h
徇、殉 順 詢
: d6 _; `) I. q; K/ y6 u; n4 `' o' i2 V1 b* n
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。2 J9 o2 V5 |8 j% j8 F3 g" g( z. }4 R
7 J2 R# B: u0 n6 ]& H& k3 x! _
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。* ]: o$ b) o* H8 q
8 {) @ W0 ~; R5 j; j
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。9 Z2 f5 ` v$ D0 p/ ^+ Y; B
2 b: V; @1 \6 w9 v% T q' e除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。9 N \0 s7 _4 Z! l0 T! F/ C8 s
0 q" |& k, ` f" h- t又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。2 G P9 Q8 c* \
/ C& D- G- r3 [' L7 N6 ?4 A否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
0 B- M( {6 K4 z/ D4 Z9 o! h, ~2 E8 ^$ W6 f
若是單指查他那本書，則太霸道。( |* _. S1 F7 n
% n3 z" a+ K" H# [5 `- |% e又出奇地，何文匯先生卻說：" b% H( w( L) o
) F' v3 \% a. j/ Q4 b
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」* D6 r: V1 D0 K
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
9 |; b" i0 l& y1 d1 ?" _* o! l" w. v2 s; f6 U+ \
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
, U2 M5 D! S$ g6 }4 a1 f3 Y
, p. V+ y8 ~5 S, c$ l那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：; ~$ y& n& B& q1 o" T& _9 i% B
1. 《廣韻》音為正音
8 Q- v, `+ d/ O* T3 K/ v/ m! k2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音* \, H/ g( D$ s+ W3 g9 S( y1 m
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音) _7 ~- y! i( c
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音$ a2 @# b" e( u2 y2 b3 u0 M
0 ~7 u, x' w4 f; p( o也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。9 [* Q/ M4 r4 a6 j4 b( N
S( ]. w R0 ]. ~
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
9 E0 U8 p3 f9 X/ d7 |% b何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
3 R; E5 ~; F' b m v2 _$ a
N) B! G& |7 L* e5 a" C9 M既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
2 y# R$ Q1 f$ a6 V& C$ }
: ~, r0 y$ E# {* Q2 B9 T小孩問：「搜，是不是讀守？」
* g8 o+ A J3 h$ S* V0 e1 u: K; S/ z你答：「是，但這個錯的。」
, v5 Z+ ?+ w/ N. x小孩問：「那應怎麼讀？」
+ i: L) X; x8 L' U你答：「收，但我們讀守。」
- }& x# y: {4 U$ r5 P E K小孩問：「為甚麼不讀收？」, N% q+ @+ A l) P% } ?+ |
你答：「因為我們習非勝是了。」) R" a o' k3 [0 D% X
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」) R2 r' f; c: {2 D' c |7 z" q
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
! T* F* ^/ ^' W2 \# C小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」; e# s( z4 f7 w! U% S. u
你答：「對。」
5 q- ?" p* ^. M1 i: F( z小孩：「？？？？？？」
+ ?8 S6 U/ X! j' V0 S4 m- W6 g) I
1 Z3 W3 K& h) I1 W9 l2 }( H: Z3 Z所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
{4 Y& |0 K! Z' h. p3 V/ v- O( }
6 M8 N* d) L# O; O( n這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
5 `' F: O1 }" H& I) T+ j8 C# s- D! v9 S) A; A# Y3 R# Y
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
0 ^+ j( f( k! o8 E w$ s. w; [' @# ~3 [4 q, T/ c) z: E
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
/ \- |+ Q5 U8 S( D) L# K2 M, M- d- K( l6 R- E6 P( H4 G
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
2 e D, v! x. I) N K9 ?3 u
6 I$ U* I o8 V( y9 f何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。' y# o3 r' r; G0 _) I# g6 u" y4 l
' L/ t+ k3 D* r. M4 _, m# s& ~$ \
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。3 y2 z6 h: u& G, i% h4 z
3 T$ _% h5 z9 e5 v' T, c2 E
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
8 r- D# {9 F" @, V3 @, U
2 a4 C2 R" {7 d/ _※ ※ ※
" [8 s% e. P& l9 K! l' E6 l/ j5 z u; O7 z2 X+ R2 b, W/ i
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
. ^6 |9 g. }- v8 f! |" ], j0 ?; l# h5 h
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
' O9 A+ t. ]! Y$ b0 B0 S/ ^& v
/ ?; ]) j! T' V0 f. P& D- X6 o例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。4 E9 u8 m( S4 ^5 y \6 O
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。% G$ M7 P2 v) u# M+ p5 E
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
) k H8 I8 L8 ?例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。# W* p3 T; a) i1 |: ?- [
5 \" ?7 o2 T& P不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。5 J6 V1 v; c0 k! {1 }3 [
9 i w, \. [4 p# I+ w正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
