[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6588 [2 x2 h* r: M9 ]8 B) p, J
' Q" M! S8 ^% _$ J

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。* T' I% x5 F6 C; @  b' h, g' x
: g: @- j/ f" E/ e; M; v
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
  g3 _6 s7 q" Y" T4 s
8 d5 S  q8 x9 s2 ~一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。( @  H' ^% t- ^: h

" x6 I% @& o8 ^% Q! s2 t何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。2 }$ a5 T+ n& v. W# \
8 W- T- j: F0 t" R
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
  x' y& ]. Z" o6 s2 G5 q( S6 i3 e$ ~8 P0 @( A3 U
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
# b( u( s9 a! v* E. k0 f+ A1 t9 m6 {9 A6 r: }: L/ j
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
  Q, D, o& f# J) {- M1 {. d/ M6 `( E3 E' Q: E) @
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
( w: k# f; {( l" u2 M
* S( P# Z& N$ ^1 Q  E( ]其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。: s( W9 ?* u# m( w2 E: H& r
1 l  q- ?3 x+ R( C+ h9 M  s. d
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
& Q4 Y9 G7 l1 j& w1 y3 m* r
$ Z0 \2 b/ D7 U& H% [; s/ g但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：6 C% B: S9 v) o/ P, r' s2 a
, z5 U  H0 y+ w3 F5 X. g/ w
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」7 t6 {2 W' k; I( f
; Q0 z% O) @% U, R8 F
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？  x" |2 r! U# _; R
2 b" g5 d8 l: v5 c& V
※　　※　　※
. `. O' F' f3 J) K
; I' u0 m/ V, [何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
% \6 I: ?& B5 o7 @& m
4 ~" a# U5 i, K( ^' W問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。1 u# o, K1 o8 a5 V, o! L9 \8 A& W

$ f) A  C% M; @! Y8 `9 {0 n舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
' X0 z8 _8 d. W, Y
3 u: k9 w! p& h6 m9 \, Z讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
0 B/ p. f9 w6 {. U2 P　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
' o3 [2 C: S$ a6 ^8 b2 V
) K* e) j; Z! v9 j7 v4 R/ n　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ6 L( [3 F+ V+ V& j$ ?

* r" `; Z- f; k5 }+ Y& UＦ：所有人讀如「殘」
/ r* T0 Y1 A: `Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
0 L, X, n# Q. q2 s% y3 [Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
2 |- L& S2 n3 w) b! A9 |' I+ UＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
1 F+ a3 B' A! c  q* P9 I/ h% _+ y1 i) |# A, x) [3 `8 R7 q, k+ d
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。$ [5 P0 C8 c( Z6 T6 P+ @% K" N

; Z( i' A2 \7 S( C& ^幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
4 ]2 R; y/ _. y8 P0 l! Q) S$ [0 y4 i  w
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
2 L- p1 z: `+ q7 |# H* a( n: @* s, z/ o
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。' g0 s# h# \6 p5 X" e. ^

$ I# t5 v1 W) s8 e7 {而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。: q) j8 {3 N2 |$ m

1 A7 J& c; T  p: k; E# W問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？0 T+ {1 G3 C1 m4 f0 y3 R+ I1 h
2 X+ F; ?9 y6 i6 v5 ]  I
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
4 J! T( @! u' [! M( u' G' w5 O+ J5 p! }4 |, d& i
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：: J+ W' x0 r) q7 J
/ g2 W3 z1 u$ k3 p
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
3 o, E; G* g  w0 e2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。: M" y1 b4 \; f

2 d2 j6 H* g, n3 Q〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
: \# X8 D) e* T. P
! j8 Z& N# P8 w* F8 h, R9 r兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。3 `7 l+ \- c- D  k
7 N* x0 z8 a+ q  {" A) O/ D
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
0 _! T5 Z0 F1 a# o) @5 o4 z, _7 D( q1 Q* O
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
; D8 {" O' A) t* u
) p% H! u0 A) X6 V* @/ B. a0 D「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
* C( F) C0 R% b# C6 C, g) m0 h4 i7 i0 Z, q' u9 g
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
$ @! m! Z- b0 n0 I$ W
* ^8 `3 m1 `3 G) z4 Q) E至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
+ G- p4 r. F1 r6 N/ B; A. M1. 《廣韻》音為正音
0 y1 Q/ I+ V, s1 q+ s7 a; M! }2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音- v' o+ ?+ ~+ n( Z$ ?1 {/ h7 B
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音4 m6 R3 A- A7 Y0 r5 }2 I$ G/ W
  Q3 E  R3 z* {: P, z
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。, s" S2 k1 g  r2 w" f. ~9 l- @/ B* E
4 \8 P8 `  r( u9 r/ X2 C" M# V
例如：
, R# o, u; n8 W; R1 j9 A「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
; D0 {( E9 V2 Y/ n- j* U, o「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! v3 a* ?/ A3 [: L9 k「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。9 {* o' R  \0 S9 N4 b! A
8 E: F- s/ K( G: O
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。1 C. W4 U+ G" I" C3 d: u$ I$ [
3 @5 n. }0 ^+ b5 w8 C( u0 m; ]( g
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。( G: j" X, V6 ?
& P- M/ ?& P  T, m  R. O
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
9 a/ ^4 z' U5 r/ C  k  d5 {% l8 c$ C/ z
. Q6 g5 j1 m% D) N$ }8 {　　　（正）音　　（語）音
) |% a% k0 I+ X8 J－－－－－－－－－－－－－4 ~7 y0 Y- L7 d: x4 J3 U
瑰　　　　圭　　　　　貴& ~, ]! g7 m! r' j
篩　　　　師　　　　　西0 z( ]6 H& Y- E) T$ H1 n( l
隸　　　　麗　　　　　弟0 u& X# G6 P6 Q" w
諱、緯　　胃　　　　　偉3 @. i- m. a# @8 u1 T' T
搜　　　　收　　　　　手) l* i; Z8 u% I" U9 P
繽　　　　pan1　　　　斌
6 C2 ^; ?" j6 @忿　　　　粉　　　　　奮
2 Y" v$ m5 o3 X) G+ M( R昆、崑　　軍　　　　　坤
( C1 J9 ]- r6 [9 Y* N2 A蚊　　　　文　　　　　燜(man1)) L5 K- V( z! s+ B+ @( z6 r# j5 K
冀　　　　記　　　　　kei3
5 R/ l! t; v3 g7 P* W昭　　　　招　　　　　超
) C6 |7 P, S$ u8 v7 v2 @* t翹　　　　撬　　　　　橋
5 P3 b: w# W. `: p6 g. u, }2 F8 J- A) Q徇、殉　　順　　　　　詢0 s( @8 q  \: `" _
2 i1 N* S9 _* r' A( H( Q0 I0 U3 \' N! Y+ e2 a
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
7 h# m+ x+ m8 T0 i4 q3 l" v; B6 n7 G
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。% k* Z" J: J: g- V% C) X# X2 q8 b/ D

: A* r  l  D5 c$ E# M: G6 u2 G這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
: Z/ s' b- E: |1 ?7 R$ k
& S5 L8 I4 `$ L& _除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
4 v; \" a$ `5 ?6 c) ]* ]3 o
% J9 F0 Q; C$ g% V9 D2 F4 O% J# d% l+ W又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
% \5 Q( A  ]7 ?6 H9 e! ~2 C! R
2 C! K' T# L  y1 S' G, k7 j) t否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
% _, ^4 O) n$ j  x, y* e! c0 ?4 M
  v3 _3 V' f0 ?) Q$ B若是單指查他那本書，則太霸道。
& E- n8 \2 @# r* S4 D  z* R5 {9 n1 J
又出奇地，何文匯先生卻說：
& }7 ?! @& x7 M/ l3 ^5 B2 L
# ^7 Y8 {9 S6 O4 c7 O「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」9 u$ a2 d7 ^5 ^$ M
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）9 P, g, Z" _& ^/ z

4 G  t. T2 s8 @我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
. u2 o7 z0 a, t; R; v" ^' J# T( X4 u0 `. i* C: u" Z- b
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：* t( M2 p# h/ H$ G1 F, Q
1. 《廣韻》音為正音8 P1 `7 `4 T: L# G
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音( d& {9 m0 K; n6 m1 n
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音! D4 N1 z/ Y0 {% W! I: G# E$ b; @
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
% O+ \2 n! S8 K: I9 f6 o% f# Y& F7 a6 u  h
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。6 y$ y& X$ g0 q1 o( D
8 v8 h3 q5 e" o8 B" b% L
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
6 w" s. a0 I' _* ~1 a) L何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」6 s3 ]8 _! P& @9 H& ?; R
% O2 ^( j2 g- _  b6 R) A
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
9 ^4 b. `7 z3 g  ?7 Z7 y& P5 g3 X6 _
小孩問：「搜，是不是讀守？」
3 S3 C) E$ E) u  K- }' V! i/ E你答：「是，但這個錯的。」- e7 C3 u9 z1 v2 R2 S
小孩問：「那應怎麼讀？」
9 l7 Z0 T9 L+ k6 |你答：「收，但我們讀守。」
$ V' O" F$ E' H0 w/ U; d小孩問：「為甚麼不讀收？」- l" a3 f8 q& ~" W0 a
你答：「因為我們習非勝是了。」6 A% ^$ Y) L3 B; f" z
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
: u+ a9 ], G4 T% v9 f/ z. B1 \* m你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」& z7 ?0 @9 M+ @- x" P
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
' ^& D3 h3 d9 E$ a, y; i2 g你答：「對。」. H8 a; ]3 h9 a0 d9 M, `7 ^
小孩：「？？？？？？」
' r4 x- S& K- s) Z5 |9 Z$ ~+ a# y7 V3 W# \5 x
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。. c3 l. J1 V. L1 l" e- y
* I; e; u! \( y" a- L2 Y" B7 h4 j$ a
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
# I+ I7 F4 i# }9 r6 n, C/ Z" M. k8 M* Z1 L5 k! p
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
: S4 e* R+ Y/ X% Y; T
, ~9 O* X0 p  ~# ^( [在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。* @2 l; ^# k* D
& _* L% q! C0 \- |& P1 i
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。9 K3 `+ D5 P$ K. ?
& S+ C5 i7 @  _# ]' B
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
% w/ I- k& o+ o, W1 E- T) {) o  s& x/ H* @3 K5 ]
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
5 R8 C" B+ |. E  {+ d" \" o/ A5 p) @6 R! H/ N7 `- U
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。7 p& X' j5 D3 }# T$ e% m

0 [+ }9 G7 X9 w1 b1 `※　※　※0 A1 |4 R3 t# p# }  c

" D# X% s. g  @  W事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
& s! d" `3 w# e
1 ]- D4 A4 \- x. c$ s因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。# |/ Z2 R0 ~  U$ T/ K* K$ A

- g/ n% s$ m& M( H8 X例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。" s- m* ~' ]+ k1 F" t2 _  }
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
% n5 H5 f. [! ~7 n- _$ O例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。/ |8 Q4 R. `. T$ r0 c1 e
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。' T7 e' X/ K  y. e4 v- g% q

1 W1 W0 R  c2 ?) N% Q$ k不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。# s2 ^3 j$ _( C* S- P  V) \( L

/ |6 Z# w/ M' \! J正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!7 P1 n; a: O9 I0 j. z: B
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
. c4 E2 G+ m. F5 R# _4 \( d$ J% P1 z* s  k

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。$ g5 T1 R" M& |  w

7 k. y; B! D! O7 e何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。1 V% ~- E; X3 `# m" j+ m6 J

/ V, I0 N' m9 m0 B. t& e+ P近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。$ v' i, ^4 c3 W3 E* @5 V

- w: v6 O5 ]& |0 t! b/ Z並據《集韻》，切出「茗」音。
! s# ]1 P3 }8 A( b) y6 z5 O- }+ Q; w1 X
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
1 E+ H* ?, T/ N* {$ Z9 [
1 A- O! z& }" k! e4 K  R$ |然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
6 {# F; ^% [7 d* w/ V& m0 |( o. X: G6 u) O# B
這算不算「覺今是而昨非」？* x+ Z+ v; ?  k) A, F6 U

( r* L0 i8 e* g0 f3 e6 d3 V不過有可能:
+ [! n0 L: h  ]) r) z+ F
/ m' X1 t6 v( R* R% ^9 q& \1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。2 e# H4 y: U7 @% s7 f- z
# ^5 z7 t* b( l& E$ P
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
: t, J& U) I" _$ g7 Q為何紳士著作「粵讀」勘誤
1 j* Q; B" C8 Z3 A$ i- |5 B( U! e$ f) a/ {1 F8 @
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
" A5 X% J8 r4 K' I, f- N& n* K7 P) Hhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg