|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法, w* S* @% N& [& L# O
$ d0 H- V: h& W% j7 u5 m5 K因為一賠就會開了一個錯誤的先河
" N% _5 z7 A! e! ^! g( A( w
7 r. c- X6 X! s, B, H7 b! \2 ?, b/ o什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
& g) g) z* x( F! {$ j- D8 j0 l& q4 z r8 _& W
老實說有沒有被誤導只有天知，地知
) d+ o* R- L( M2 l, X- Z
5 W0 o2 O) C, `" `6 r) h& u當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
: q; V) A: @- {9 J; m
! x6 _9 X8 R" q4 V$ R8 O# ~; X但我也不相信有那麼多人可以被人誤導( m, c P4 T3 ^/ E
6 N0 b/ ?3 z7 N# a* y
老實說* ~7 H( ]) C. k# t6 ]/ t
2 f* h' D4 u+ `1 O4 u( W投資汲及風險
) E6 d$ ?# e& Q) Q
* W! k+ \) q' h4 t3 {3 x0 o放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
& s4 v4 _6 R7 H
. ]6 i* L) c' A- i' _* ?: W- h' K如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠7 ^. `% ~& p7 h
" h3 D' Y6 V3 ~; A: w( ~5 w7 b& s8 F
其實係好唔make sence
% y! O6 R% g. Z! U0 Y9 J
5 V5 e4 B% ]) f' k; S! D7 H9 H9 W我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
' ~* v% {- T! f0 \, ], Z4 [ h6 Y
但我覺得大陪份人都係輸打贏要
2 I* _8 { w0 c4 }& k1 @, c5 e d0 o
在贏錢的時候唔夠得有問題( i; w1 H9 i! A( S, ^, W
" q* z$ }( c& m7 Q
一輸錢就講被人誤導4 y# g: L Y' Q3 ^9 |% \
2 Z% d6 c7 k2 ~而且要其他人幫佢地包底
! R. m$ b* x; g: T3 Q, i' s# [. |' T' u& x- Z* V0 A9 n/ Q
如果此例一出1 d& y0 I# m1 e& |
2 X, @2 X, o* o4 k, R" ?$ {$ H以後所有投資都會有大家包底, \7 j5 h% x/ e( L+ L7 r
6 q! ~4 O) m! ?7 P, l! X
老實說"格老"都看不出這個問題
# D1 o! |: d. I z- z- B2 h, o1 i# F* N- W: p2 F3 i& }
或
2 _% \. A6 F5 e1 m5 Z I) b0 P+ Y
( N8 o3 F* j- d) I9 Q0 p7 t* R看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
/ l% V* l+ d4 u& s/ r @9 g1 Y2 H8 ~! d
一個香港的金管局長5 g- C4 ~+ j1 S2 Y! x
2 y M6 {, }1 N- K: _' Z就可以解決這個問題?
* w: }0 F" m, h. s0 Y. i2 Q
* |0 N! d& G* F/ I; H0 Z' a很多人喜歡事後孔明
% {- `: Y9 W4 n. ^, c
) w0 [0 O) ?0 L* ~2 X問題出現後才說怎麼不察覺不監管
" u/ X u/ p; M3 \% |! R# d! t- E
7 L& [ \! a! q( K& o但買賣雙方在推銷上的問題
) z! e' y E+ j+ f- B
& @/ d9 a9 C0 b) m% b$ L試問) i; Z. [+ E1 R, g; g; A
6 M! p- c. ^; Q" R7 v5 s$ |; O
怎樣解決?6 s' f5 |6 U: {" r$ |) h
$ `& x& ?. u- P3 c: o; W9 b受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
8 {8 L- h: S- N
. Z8 u/ Q6 m6 \$ n$ P$ w# |
