打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚6 W1 N  W% p' g; O# C% B
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
1 b, ?4 y: S5 H* r
! t# c% m* [8 n; p9 o>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
( \# t4 f2 j! k2 [先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書: N, P$ w5 h( O' c+ L
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
' o: y  b' G$ R: ^+ j「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
; i7 s; v& K0 y. |! g) z7 v3 B; F- ]3 f5 E# w
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
+ e, N; t# M6 q- Z  C# }0 w即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對1 O& x( U8 R8 w# f0 s2 [2 c
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
8 j2 ~/ w' J. C4 B
' _5 H0 E" L3 [8 w7 D+ X>醫療 教育 金融$ d! ~- W3 c  `
是政府最大開資的地方
! J$ y& E% H% [. ?4 c其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
2 g5 n6 R( L" A+ [- N8 Y5 ?: L要減少這些供給? 那會變成惡性循環
- W2 ^" s1 c( G& a3 C; g$ J醫療方面是不能減的2 k: r7 g6 L2 @
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了  c% w4 u! p$ K2 p
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市. w2 L5 o- d0 ?( \5 r) W% b
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ' u5 {  Z# `. T6 I
: {* Q, q) r4 F; B8 \  h8 S1 P
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多4 T, Z0 r( }" H! d( B/ f9 ~+ L
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
3 N- L+ Z1 p3 Z' _8 A0 M- C; n成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
& S  w) E0 K& @! r$ Y  F) p! P召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。% {3 Q9 C2 i% Y3 }

4 {9 }6 |* `% }, ]>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?/ X( |" K% [# a4 E$ K/ s
在此我看到幾件事 及有幾個問題
3 n1 O6 J: {% o1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒$ X0 Z0 g8 n/ q* S4 z+ r
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫4 w" a0 a# T7 j& V* X7 _; P
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
  w4 k; B. \7 _; f  n& \2 k5 V
1 _/ k4 ^1 T: b' f" y>問題1/ Q& @% ]* v6 |
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
' e/ P, v4 v# ~- M3 |+ I* V/ T4 f又是「梁朝偉理論」.........
# P' N6 i3 I8 |, d
0 H! G  x4 o4 ]' p2 v0 D>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
/ `6 X+ _: `8 t+ I% ?這個問題應該向全體60名議員詢問。
8 d0 P# |8 H2 h& h% C% H; V
( A; r; A3 o( q- Y2 B. L>在我看來
" Z1 j7 Y, C* F  R* u說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
4 w- U- }# Y3 s% @* u0 v雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
7 Q. y1 H0 I; {' a; k8 }但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事) W0 Y6 ~2 L( Q, D3 ~8 S7 [4 l+ L
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處) u! _! o1 h& B( ^/ d$ q" l
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
% q3 x6 t/ ~5 P* Q  b0 @+ h  J; q% X' e, ?, F7 g1 `+ z
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!