打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚# n0 b" d  _' ]
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。5 ~0 O' e* W, {) F

, i6 Q) {% @* T8 j7 W5 j& }9 T8 ?>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
4 K  Z) @% H% I% B先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
. U' d: w$ t9 \- F' F俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人2 n. b7 }$ n& b& {8 V/ a
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
; Y' j( H& S6 q$ Q7 R$ h& |: ^, M& ]$ j9 z0 i! b
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題: y+ n: Y* d( f+ Q! Z6 T
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對  f9 a7 j3 n. O+ [. L
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......+ ]- F9 v0 e  r' {$ {$ E. h8 Q. F
- B) ~" z" f6 u
>醫療 教育 金融
4 h+ |- A0 E; d, j5 n是政府最大開資的地方
2 m  u: z6 C+ U3 G/ B6 Z其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
" I# W% l2 T, ]* e8 y$ ~0 v# D要減少這些供給? 那會變成惡性循環& E- F" H7 \8 M8 t# m' L
醫療方面是不能減的
% j# u, y" w) y: Q; T教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
" ]' c; a: E; n8 W* W% I金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市* B5 q, T) A- {7 M2 u( g
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
$ r  l: ?; z" [  c( G- h
' P9 P8 O" w  H$ s  u4 ~>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
2 @" k! Y' n  d$ a6 r要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢$ Y9 W0 F% `9 b. P0 {! S7 ?5 K& R
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件5 d/ S4 ]. ]# z7 \: p
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
2 L4 a! `7 \; W& o0 Q+ q. @
: p( O5 U2 Z3 `1 M& ]! B  O4 [>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?; L7 T! V1 E' p& \& W4 |: {2 a: Z
在此我看到幾件事 及有幾個問題
3 G8 `1 o$ W5 @: @! k* R( [% W/ P/ a: G+ H1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒( u6 h* S7 R# \& \0 D
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
% y3 [8 }9 T  n5 j- o「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
5 d1 r; ?" m- ^5 H( d  k6 p& @/ ?+ k. ]1 I
>問題12 [" I4 U/ [) i5 C
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?9 e; n( S' r* s' ]! G7 N! Q0 @0 W# p
又是「梁朝偉理論」.........
' j2 p  t. b$ z8 I. Y
8 P! E5 L! L3 o1 d' U( P8 N, p>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
8 t! P9 Y# [2 V1 b  S# }6 c7 z這個問題應該向全體60名議員詢問。
4 Q+ x# v* z/ z+ b: O( F  w2 |
2 y0 w$ j3 g8 [0 I$ r>在我看來' E2 _2 b6 b2 p/ w' ~. X
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
. |& n5 Q# ]$ N$ S( G1 @% _雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
5 L( q$ ~3 O+ E9 K5 f0 o但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
! D* R% Y0 t2 h& P連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
4 _* {% `+ e. C7 M1 _* P, D- w' m4 i人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
6 S- A. |& b" L. u: W& H9 L/ y% d- n7 |5 _4 Q& \
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!