打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
0 P6 _; K- }  U$ r關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
# Z8 Z4 H( o! \6 D* }6 b# w. J5 r
: z+ |1 I/ ?& y. m>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現3 Y: G0 Y8 w( f, m
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書# x& [3 c! _# I. L
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人: l/ K5 N+ F& F. ?/ Y0 v: v
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。5 J6 b+ H( Z" b" s$ N
4 ?' a) z& i: \. j1 j
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
& S' b: B. ^7 n9 G4 _2 F即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
$ y) l- Y/ Y3 C* \" U* X廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
7 Y* W0 ~  B' q( K2 I& d2 K
1 T' q7 L& y" p, H6 R4 X0 ~/ ]>醫療 教育 金融; c/ L/ C8 i/ `, u* I9 i
是政府最大開資的地方
3 z# z8 [* W' q$ `* s* u. z其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
: X* C. J( R# a/ J- N, L. |要減少這些供給? 那會變成惡性循環
% x% d% u) k9 O/ T' e2 Z2 ?+ k, `醫療方面是不能減的
; [/ |0 @' b/ I- r2 t' u/ S教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
6 s; C' X% f+ x$ Z8 K8 I金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
8 }1 Q0 n, ~; r誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
- {2 }9 [2 _6 \6 a, w& g" l8 |* ?5 o& @# X
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
9 G! o1 M& ~! n要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
6 }& L5 e) E$ L: Y2 Y& L( d成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件  P) M# I8 k0 I# J$ l
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
# o7 W3 }- f( C1 y; J1 I5 G+ F
3 |# d* `# I8 [" V1 d' j>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
' h6 V0 q/ N" a6 c1 W7 z/ X/ R! |在此我看到幾件事 及有幾個問題
4 y2 I8 k# }) E5 f9 E1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
; l5 z5 d4 c# }" `2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
  z+ k6 i* [# ]3 s: F9 H5 t「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
9 [9 q" t. q$ N6 Q2 K2 Z. l# ]* R) V
>問題1
/ @; [0 B) U2 V; j既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
4 p3 o, ]/ a, ~0 C8 \* S又是「梁朝偉理論」.........
, _2 W) L# b' h+ [% c" ?  c2 Q& U/ @1 d: N+ d3 O, p; P8 f
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?1 v$ V) B. m9 {5 ?
這個問題應該向全體60名議員詢問。
, f6 B) [+ I8 l! f2 o: T& R2 C
3 J  \8 r& M; B>在我看來
; w; a6 A. U) L8 x& b1 r( C說俗一點 :佢都係趁早收皮!!: p, T4 F' u7 ?) A$ L% v' [
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問6 p+ J9 @6 j2 C8 f6 y6 P' j
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事% @5 y0 f: U+ P7 K0 k
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處0 J+ x9 f' }, W: s8 U! l- |
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
) S" @! }9 m' i  ]3 F4 V. I! P8 r6 S& u9 x/ J
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!