打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
1 i2 b' G5 g: h& F8 t; q關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
( m* V" F: {0 H" k8 z5 }
! A1 M; g7 N! {4 T% [  m" p>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現# g* Q) B& D, p
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書: b1 {4 Q  L8 {5 F9 b9 T7 ]
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
- {" Q  s; E* h+ A「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
; S* F) |7 h3 v1 S8 r) k7 q/ Q' i4 ?- G0 S: s, ~
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
# z/ O( w0 T  y7 [. p) U: C( R即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對5 N1 \. x* S; `. D& d% ]
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
/ ~$ M2 J, U6 [7 {$ R" S, e' D1 v: U/ X* v
>醫療 教育 金融
  y) u' W* e3 Z% S# J) }是政府最大開資的地方$ U. V( w" k  F- U
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
0 r" `5 x( J( u6 G( C  ]要減少這些供給? 那會變成惡性循環6 h4 C8 d: u) a7 X4 @6 D
醫療方面是不能減的
0 I4 F" c& N9 F4 m, ?# z& X5 r( u教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了1 P0 W% u2 P5 [- A
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
4 K; D" |1 k# v" x誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
1 e5 P- E& i3 x' O9 v% v. S) T: |% v" P
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多3 I0 L3 p6 ]- j; f4 o
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
, U, z- U% i# N3 g  }. T% C5 r成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
$ e0 N8 b7 i4 }" X, h( ^' m召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
9 Q' J+ P! l) r
2 d3 U1 s8 Y0 L>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?. F1 x: w( }% y" J1 z# A- g
在此我看到幾件事 及有幾個問題
/ I& \* M. U8 Z& {1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒. l4 ]0 H+ r# v
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
( f) T# o4 ?- W; f+ c「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
. h2 a9 n" ~+ U; Y
! w+ L4 U! B7 u" R>問題1  h( J" v1 ]$ ?9 t
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
+ K- n% X8 s2 i/ I* ]" e1 a! y又是「梁朝偉理論」.........
/ v: `5 w- \9 U- ^0 A2 \- I7 g  t5 @9 q: X% L0 \! ?% V' Q
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?8 Y$ }. d: ]+ K8 ^
這個問題應該向全體60名議員詢問。5 G1 e) v+ L+ X# P

7 O6 w2 J& f( c. }8 C>在我看來  b8 s. e' R8 x$ b5 b
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
. ~+ ^; i+ `/ T" k9 j雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問+ Y6 r: ?. N6 I1 U; d
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
* C' ~" h/ y1 p9 x9 D& y8 O, m連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處) N8 i# o5 `( @
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!: y) N' }  E6 Z8 X- d0 S1 a+ O2 J

: |- r8 A/ O1 f* P[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!