打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚  Q7 ^  y" t; I% K% @5 [
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
# R3 V. D) K0 @# H$ p4 L/ ^3 b" i! H% s, J$ T
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
! r! u, w2 Z. u1 _先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書. F' d% Z& F# l- C7 {/ ]$ |
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
% p7 z% S# Y# C- T「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
+ M; ~1 j4 j7 l+ K* C) q& M: V! Q4 K3 e0 |
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題) \  S0 C/ Z7 ?" M& W4 T' N- q& ^0 y
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對8 `& M4 M# y' z/ Y: H8 R! _
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
4 v; I1 J# X: _
' F8 G) h" N& j$ R( Q# _' S  R- ^>醫療 教育 金融  e$ Y+ x8 r8 m) U" {. o
是政府最大開資的地方
; E% G7 j% r' E其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
; z7 _" L+ `( h9 P( i+ Y; w; C要減少這些供給? 那會變成惡性循環0 ~! c2 x4 {# I7 k$ d' _8 s
醫療方面是不能減的6 `/ I2 W& f( l& w/ f
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
' t; T1 w, o: m1 C5 p( k6 V! {( }金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
0 I1 n! J  P" a7 b0 _) r: H誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 : X% ]3 X# [0 Z2 R
% O( B* l/ ~! {& J9 S, a
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
, C1 r. |' T% ?/ `( e要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
9 W1 L4 n" H: m% _# `成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件% \5 b  Q- O3 w
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
8 E. x* y4 g* v# U/ g! T$ \
. \! F2 Z% G; x' z/ r- `6 Z. i>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?0 z  v$ ^; ~+ ?3 H
在此我看到幾件事 及有幾個問題3 j4 C1 F9 Y' O1 l' G
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
, X% W: A7 }. q! W2 d2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫6 ?( y% a5 S3 q
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
" W8 s* K, A0 H$ ]6 Q) S, S! c4 ^$ u/ t( U
>問題12 c; T: x+ s1 e: o5 i: F
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?( F8 Z$ N7 @2 J% F) I
又是「梁朝偉理論」.........
4 B  y, W2 N4 x* d' V% o
# v3 H7 I; m$ B  q  Q% C>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?! y! X! h& y( P1 w. I3 o
這個問題應該向全體60名議員詢問。
, E) l6 J- ~2 B& ^5 T' ?3 |+ M3 e
) O+ D: N( n2 z7 A9 Q>在我看來+ F% `5 l2 ^9 w% H" K4 H, X% I
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!1 e% p3 ]6 F; }* Y" m/ e# N
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問9 ~, M5 ?, g$ u# z8 }+ w5 S
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
8 v' J0 w/ W, J連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
% d( e4 _* h- W1 p- F; I3 g% G' a人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
, y1 [# F2 a4 E* h; J7 U3 a) u3 i. X% U* S9 E! {
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!