打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚. s$ I# _' X7 J0 _2 w5 i4 S9 J
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。. t9 U. L) t, h3 ~1 b% i
+ N# \8 |1 s4 q- T+ q: i  H) [
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現. y4 I& y3 @3 W7 y2 ^
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書% D7 G8 M" f' U: S  j% @: r
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
, ~9 C& \9 K  J3 j! c「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。- f2 V4 v4 g& B# B' `, V
0 G& ?& k  q0 w) z. r& S
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
8 _$ t$ _; w2 w/ A: n4 W4 r即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對9 [6 O! [% D& l6 P( D2 f0 `
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......* Y: i6 @% l* K$ M

) k) a) e8 {0 b>醫療 教育 金融
2 C! F$ c7 h# K. z是政府最大開資的地方
) b( A/ [! F' c( p3 E其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以* }% [/ V3 Z0 e  s$ ?% B
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
9 e5 H2 ?8 M6 T1 C醫療方面是不能減的
2 \( O0 C% h5 s教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了# x$ D3 c6 Y- t- K
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市' D& C, {8 ]( k
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
% ^7 C0 k+ ]! i, i- V; F* J
. T0 F& Z' p/ }/ w>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
% j' j* K0 U; T# V要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
. D2 l, F4 n+ @* J成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
2 T* a7 j) l% i! c* l( n7 T# ]召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。; X# w# i  o8 z& K) g

% |: B9 U! x. \. `- q  r- C) L>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
9 M: i  c$ Q# d- B在此我看到幾件事 及有幾個問題3 g9 J# a8 a& j# Y
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
' I1 a6 m9 R+ C- a% x" O2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫+ w$ {) @# t& O0 a6 q$ E0 `
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
8 ?, |0 C' L# F" F3 C1 u- P1 j, A5 M  ~7 r3 ~8 N( u/ i
>問題1
3 G& I  E& M8 q) ?$ A既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
; f0 q2 i7 T  O: L又是「梁朝偉理論」.........
. _" E6 Z% Z( p+ ~/ P0 V4 _5 {' ?8 _# P  h0 `
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
: a; Y# r8 D- ~% a7 k2 u* F. g6 T這個問題應該向全體60名議員詢問。
  c9 Z9 V, r: s# n* K8 P$ S6 p" |' |9 X$ L+ o  p
>在我看來
( ]: B7 v$ R8 u說俗一點 :佢都係趁早收皮!!0 m  _# S4 \, F  Q6 P/ g
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問5 j$ i5 T# |3 s3 b, }# G& K
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
  W. M6 w: _0 K3 {( A連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處% ~  g& |( y6 @* `" k
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!) y3 X6 {9 k8 u, A, E2 Y

' z8 w% M, _: ?[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!