打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚2 ~: C; \- q0 q% a( U1 f8 J
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。" K7 a4 X) v: g' Z

' D* S" x  a  D$ `0 B' ]7 c; M>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
5 T' C2 w- E5 t) E% B1 p先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書) _2 H7 z% |' K7 B: _9 J
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人9 K0 \( k/ P* i, c3 j+ W
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
& R3 R1 |! k9 F6 Z* I) |* c' V6 l5 o' k1 b1 [: E
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題+ E9 e' ^0 R5 ^- v
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
8 c# V0 H1 ]8 v3 H# k' O廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......1 v- p$ C# v3 [% }& ?  ]0 u

5 D5 c  B$ R% X8 o' k>醫療 教育 金融1 m4 X: ~  p5 m0 \: I: R. L6 x
是政府最大開資的地方0 n  @) y0 @' ~( j% E' m& l% Q
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
+ B# ]4 I) z# T; A+ D( ?! {要減少這些供給? 那會變成惡性循環
2 j/ Z7 J. r/ k; `: T* M; k醫療方面是不能減的  P+ H( Z# o8 z3 i% _( p* u% Y7 p
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
/ ^, x1 Y; C: n金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
+ l3 u# K4 b* v# ~誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 8 n+ `, u: A) w: c1 r' I. L

8 V7 I8 [/ C7 q4 K>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多8 e# z9 ]4 ]3 X4 o
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢+ B: f1 P8 E) V. b0 O! R
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件$ @7 C1 I5 t8 j
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。6 d; H1 F" }( p9 I9 e4 P, a2 A$ M5 g
9 [( L* y( r& I6 C# l
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
6 H9 v6 `1 P/ T: n, f; A在此我看到幾件事 及有幾個問題
- I( S8 M6 n4 `8 ?1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒+ A0 q* w' g+ c6 C: B% N
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫1 ]9 I& g2 Y# i; |- A
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
+ g3 c- [' H: ~. X& [, n2 P5 d+ r& _: T& W5 Y0 f$ `9 b
>問題1
8 ?) m: i" ?) b: x( p既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?+ s9 j( @9 h8 N9 o! H* A- s7 g
又是「梁朝偉理論」.........   X  P6 B) C. X* `+ C
1 X- c4 m% C' ]; x7 e) }6 K! Y
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?+ Q0 F3 p% V+ }
這個問題應該向全體60名議員詢問。
2 X4 ?5 P7 A4 V6 O' t& b4 U/ W6 ]1 N' j
>在我看來
- y9 c/ p) H- x! U. \說俗一點 :佢都係趁早收皮!!# b9 {. W5 E! P$ }. a2 K" J
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問' ^. _1 |/ w8 ^/ {$ l+ {: T' E/ t0 p
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事( ?9 Z% S- H7 k" ?$ [7 Z
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
; x3 u* a5 f" j. o0 ?0 Q' e人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
$ S  t; M) S6 Y- J! X, j( G. L: K1 @' A" L
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!