打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚, p9 B  l- D: f* {
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。6 _! G9 x2 Q* z3 q
  F9 U5 a! O! S8 [7 o+ Q# J# c
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現8 _3 s; z+ M) H4 t4 e( `* x
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書. ?7 J1 |3 O4 ^1 X! r% ]
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
% X( z) y  j! k) H2 E' [- c' c「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
/ n6 K0 v. r/ I3 M) Y( N* R8 ~+ d# Q
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
" l% W( u6 M  K6 Y( z: _+ [即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
; l) S+ G) l( d3 B# {4 d廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......6 L5 a1 A9 ~9 O: c* [7 M

" A. }+ n, e( d* E' P& U>醫療 教育 金融/ t0 o8 X, c; a! v& W; x
是政府最大開資的地方
! G, T) v9 x& B6 o/ D& x+ S4 a其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以! d- O7 S0 V5 W/ T8 B+ A2 x- p
要減少這些供給? 那會變成惡性循環: H  c" E! d& y
醫療方面是不能減的
( w5 H" }/ f  y. O教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了; L8 {8 S- p' C+ b
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
- Q: h0 S. c5 G/ \4 q3 U誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 . ]5 z- h7 @, R9 d

; q; e1 N% }, Y$ ?4 w$ d' _8 G2 X) m>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
3 @7 J1 X4 n4 k: q; m  B要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
6 P$ `1 |7 m+ ~) D成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
2 c- C6 K  Z, q  `) j召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。* t7 \# b$ f: y2 R5 ~

6 P: N' o2 W, ^6 w! Y6 F>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
: A$ ~. N  R# L  a. Z6 l. N  c在此我看到幾件事 及有幾個問題' x0 h8 T* d" b" n" `; R7 L
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒( p% O& w. R+ G; i" Y) a
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫( n9 n' L- [2 P; X" p
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
, H. h+ u- s% C+ N! D+ C0 O( b: N, m$ f: R4 J
>問題1  G" u+ c5 @2 G' P' x& _
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?& C- j. ~) {: Q* V- E- t
又是「梁朝偉理論」......... / B- h% |& W( v: d4 }

0 F. h7 `; ~/ g8 s6 \3 w>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?4 B8 y1 M3 ^8 @, H+ k! T
這個問題應該向全體60名議員詢問。) Q" C2 e( [8 c/ L- P( n

' q+ w! a) h% X$ K>在我看來
$ F2 l8 B6 c; j# Q8 I$ n$ C  C/ t+ |# ?說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
$ P! k0 S7 a, [2 L雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
) B: m% w6 N/ {) y; O但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
! G( N) m" ~3 K$ T連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
+ C5 W- C7 Y+ t5 ^8 E人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!: g: z# z- ]5 m7 K
: n, S& r: u/ m' _2 S
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!