輸打贏要

crazy9898

雷曼....
& r9 s$ b/ i9 @越嚟越反感 -_- 2 ^$ D& {; j' w

! Y/ L! z% _+ e' i賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
2 I& T8 L6 X5 ]: d6 Q
+ ]: F9 q& ]! ?4 b, O- \$ k因為政府好『蝦』..........% u( ?2 J2 L3 Z& P' b
; h* F! `7 Q; t6 h1 n
其實當你發現你賭輸咗錢.....
7 D0 j+ |4 D4 A" k0 j仲要係輸咗幾十萬.....
: s* S3 O/ [! @6 B) Z9 U7 L( R* {( @但而家有人話可以退返錢.....
. E  d8 y0 Y8 j0 D. J/ p8 ^於是就撐到底.....
+ d; K- ?% n- V而呢個人唔係邊個.....' `9 U  r$ ^% c" N/ G5 `2 G; @
而係政府....., [& O; i) p: v, A
再加上有班議員從中煽風點火/ u2 q% O- q6 s- _7 v" x1 B* l
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
2 e  r, t6 o& }7 ^% ~香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
% W5 p; n9 M/ ~# O6 X你信佢良心發現？3 u" S1 S; U; L1 p# a
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......# B2 C6 G( Q: D) q$ R
7 u0 ^9 ~4 X# z  I
何況上個禮拜仲搞出人命？
' ~) A# _) a+ P6 D1 `# `, f: A- L- b( G3 f% _0 _
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 2 H5 }7 |/ Q8 v! b
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!- |* e3 G' i( W5 U& F1 l
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
. T2 p& o' Y* E  ?( P( e9 ^$ e) J: Y& o值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
. R! {, P1 x  G銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數5 @. }7 l) ]- A+ }0 ]7 F
銀行係唔係誤導大家心照啦.* e  d2 }# b# [1 G  @& n
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
2 h. {+ t% ~: N( @; P0 d6 y) p  Z仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!; N5 D$ O3 @# v* ]
  l% h* g  f: M- L% S
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif) t% P- Y9 s2 x3 _
雷曼....
0 @+ L) y  v# c+ k越嚟越反感 -_- ! |( d' F2 I9 a% ?) m4 a' A- D

* ]7 c  v/ R5 G賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
5 p- [& ~  m1 Z; ?9 o/ Y0 B# `1 d' J7 d; l2 `
因為政府好『蝦』..........- t6 t# x7 J  ?: x- h. O& [, x8 T
9 ]* u2 y4 _. s
其實當你發現你賭輸咗錢.....' R$ k8 j- t: l2 [$ U) A2 q
仲要係輸咗幾十萬.....
- w, r2 x$ u9 f. B/ s但而家有人話可以退返錢.....
% D# ~: A) Y3 }4 w" v0 L於是就撐到底.....8 E; `9 L! ?+ d6 i% O
而呢 ...

/ |6 t4 K. X' S9 [4 ~
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  % t( W8 s9 {: o1 Z) K6 n3 S. _
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方3 G9 V9 i$ f" t+ U) Q4 P) F) e
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的( x# L) l0 l8 F0 e9 d2 j/ k
/ \% H+ Z( j1 y8 W; d  E4 J
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
' C: I) T: e6 _% D5 B/ Q3 \2 \2 \% t. [) Y0 |7 g7 i& g
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  " l% d, \% I: v1 `1 i
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  # b. H3 d5 S& t* b
為何用這個名去疑似誤導大家0 K" Y6 n3 I) A. t# l# L* l
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容5 c0 C1 x; B7 k* k3 ~$ z

  g- c0 u6 T+ {2 `[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。