輸打贏要

crazy9898

雷曼....
5 S/ |5 a. A4 y2 z3 g4 N9 C$ ?越嚟越反感 -_- , O4 f0 q& Y$ `2 ~$ `9 G
( M$ C' n% j- R# E/ f0 i( h
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
3 Z0 ~4 e9 g7 d' P ) E" Z0 f$ w9 s2 A6 q. I3 b
因為政府好『蝦』..........) S$ B+ Z9 J. t) a) o

' T/ k2 p# |' j% M$ ]* ~其實當你發現你賭輸咗錢.....) G7 p' c7 X' Y! i; Y* H
仲要係輸咗幾十萬.....: @$ M  y2 Z" y
但而家有人話可以退返錢.....' O% N: q4 d' {
於是就撐到底.....
4 l) C2 W0 w# ?+ X6 t: @+ u7 n而呢個人唔係邊個.....
8 Z+ I' \) k2 a5 w9 C4 f! p而係政府.....! W' c$ b9 {' t& D2 _% ]. T0 _
再加上有班議員從中煽風點火1 i' v& d% a7 w! [" I( G3 G9 x
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
. p! p) Q1 l0 l, Q香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
: i+ _, r& L  H. I; V# U! l9 M你信佢良心發現？3 Q, f: @1 e1 z$ O# q9 J/ K( u
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......5 q6 B4 ~& n0 ~) k5 c+ }/ u' ]
+ N5 G, F. @2 z) _  g" r& N
何況上個禮拜仲搞出人命？/ ?3 X( J* s7 y( R0 m5 N# v, m
: z3 r  V. a" m
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
: B, V1 K% L7 }% Y4 s人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
* f! ~3 c& V% U+ O  \連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
4 r' M1 J' t5 Y值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
  y  a8 ~) l' @( P/ y銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
) O5 z2 s7 G# O; I1 v' `銀行係唔係誤導大家心照啦.
' x2 s7 X$ U' Q3 l+ Z" c0 ~新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦6 p: S7 M& `5 e( l6 @( @
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!; a9 T9 d/ ^4 S2 ^4 l( ^. l

8 C, m1 A! d: v* U) L, P) a" s/ x[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif9 A9 h" {0 E6 J, n* Y# v# }
雷曼....
% y( t3 ]: |0 @- N! r5 {- y% q0 G越嚟越反感 -_-
- [4 U( Q. n! F; r/ H' r" t
+ P( z! Q+ P) ^( [賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯) ^+ I5 y# ?! e, }
; H& H+ L/ G+ @6 r" g+ M
因為政府好『蝦』..........' W( N( M2 J8 }6 L% J
! z2 \/ s. x/ {: A# l
其實當你發現你賭輸咗錢.....
8 ~9 L# V7 b! L4 ~# C仲要係輸咗幾十萬.....0 M0 |* K6 c) ?6 Y4 \
但而家有人話可以退返錢.....
+ X- p- \! W* [3 V6 y於是就撐到底.....
! Z: h/ l; J2 A4 I' n3 |: `而呢 ...

) z" n' o% }4 wnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  $ |2 ~3 J) }3 ]! S2 w8 J
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方0 a* U  R0 u4 Y2 g1 g1 g1 a: I
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
  |" W2 B$ W4 ^1 w8 _8 Q8 Q3 s- }) ^5 k0 W' M0 z  G& G$ C
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ; b+ o- o* X$ D
0 m" V5 S0 R0 R
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
( o$ P) ~! v: N  T若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  - G+ G( W( d6 j3 V
為何用這個名去疑似誤導大家
* f4 R1 J" q$ s, w( \  d$ H: m那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
! E2 C& j- }! d. E: A. \) e- k; ]$ h% g/ `, \
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。