輸打贏要

crazy9898

雷曼....
+ d+ U- o* A1 S' `! J越嚟越反感 -_-
* T8 Q) b' u2 k; z0 \2 b
* f; T- B4 ~6 o% w賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯  }: L7 h  {" W5 w
% Q! D& ?) z/ c) M% a' v
因為政府好『蝦』..........) A, [/ ]2 W/ }. Z
& C5 V. k, J3 _4 e6 n
其實當你發現你賭輸咗錢.....
, j- v/ S0 I# A' q% ]. _9 D7 h仲要係輸咗幾十萬.....1 e2 M: G" ~0 [2 g2 _1 ~2 a
但而家有人話可以退返錢...../ B5 j4 ^" e, ?/ w, w& V5 M
於是就撐到底.....
8 l3 K1 [$ \- G+ L( v* {而呢個人唔係邊個.....$ u1 b8 R& F+ S+ k7 H0 _; ^
而係政府.....
1 h3 m. y- v0 F, A) m再加上有班議員從中煽風點火$ I0 D  v5 q, r+ p) Z$ q- @
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?+ h2 f2 |- d2 f0 F! I; c( F6 o
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
6 D& t' }7 Y' r, e) b你信佢良心發現？
; g0 p; a8 `' v0 O4 x好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
7 e& k6 }1 d) n" [* b$ f* X1 q' N
' }- m4 s# k# b6 W1 ]. h. ]何況上個禮拜仲搞出人命？
2 j  @5 H" S/ [& t6 _& K, G, c8 y1 N$ B0 f% i$ }. D, @3 E8 ^' e
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
* u7 P' w2 V9 w0 E) a, `: F. |人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
- P& O; U6 {6 K) ?3 a/ m& ?連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.; n/ x- k' p% y9 B
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?4 c9 ^. {: ^3 L( ]
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
8 F3 z* U/ L3 K  B5 U銀行係唔係誤導大家心照啦./ L4 f6 j) Q5 @% d; K- ?& `9 j8 _
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦8 g2 C) u4 z) e8 Z% l
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
) A* L  g6 [/ o* v% L9 j
2 W- u; z) @4 D8 i' x) }[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
+ c4 o  k/ u2 G  y& j; x/ ~雷曼....3 P- g/ W3 q" i3 k
越嚟越反感 -_-
6 r6 s2 |# i% F& s& L1 A8 w: f5 n6 k. t# _* `
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯& j* c, r4 W. a. l! Y, R
. j0 D" A$ ]' c4 a* K, x; n$ _0 f0 B
因為政府好『蝦』..........
; p, T2 h5 @  y
3 v% s! n0 j0 U! i$ v9 a其實當你發現你賭輸咗錢.....
2 u+ O4 D" U2 j仲要係輸咗幾十萬.....: w% T* K9 f; W3 P& {2 _/ w, M
但而家有人話可以退返錢.....# ?1 K2 ~8 s2 U7 X
於是就撐到底.....
2 Q% `9 z1 T* |8 x& H" k& S# r而呢 ...

6 [0 R5 q" @  ^
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
1 f$ a; n( P* ^$ Q若購買者接受六成賠償 可能有不采地方  {& Q- m4 b+ i! G
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的  \' E$ Z* G  Y

( O8 ]* e+ ~) g/ y其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 4 i. T6 S$ h$ J) W) X0 i
8 G, ?. |" j& W0 I
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
. `1 w" V3 q3 C: Z  a+ d' P若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  9 f4 N1 [: W8 V& L) E; w3 j
為何用這個名去疑似誤導大家  E6 c& ~2 O/ [5 ?4 o* E5 S
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容5 M* a0 t; ?( ?, u
" ^& o* w8 s" i% F3 {
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。