輸打贏要

crazy9898

雷曼....
7 L" s" W4 R2 R9 G越嚟越反感 -_- 2 a0 l. f4 @6 W5 F8 F2 ?6 k

- T0 \+ g% O. Q* S; e賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
) V4 v4 L. X& a- F! A% A
; M! @$ G/ }6 l  {+ Q, y因為政府好『蝦』..........
: A9 J$ B) S' }/ E9 i; X
/ V: n/ V+ m, {! ~. t其實當你發現你賭輸咗錢.....
! ^/ v' x: X6 L6 f3 K, ]仲要係輸咗幾十萬.....
% R; o$ s' w/ q$ a但而家有人話可以退返錢.....
0 f) n0 G! x, `" I於是就撐到底.....
6 a/ }4 ?3 I, ~# h而呢個人唔係邊個.....+ f8 L9 k+ Z% K
而係政府.....3 q, r- k$ z# a. W( z, O
再加上有班議員從中煽風點火
; s; M1 p3 v1 C2 G& j8 j所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
( s( A' ~+ a: \- f! j1 @* K+ z香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
# O' ?+ g5 w2 }) T! N9 {你信佢良心發現？
6 n" r# o0 u- u1 U" ^好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
& Q- Z9 s  L& x) j! U( A1 F6 q) v/ O( |; \0 w
何況上個禮拜仲搞出人命？
4 F9 P3 n  E1 s' @$ B9 s+ N2 ~/ I" {* ?2 ]$ G
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! : \( S. {4 d  R1 D1 n
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!& W: S5 e( u( \! y4 Z: u. r
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受., m) m/ P  x) I; L( ?
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
- D& R$ Q0 F) t6 I5 R7 p; T銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
" ~. _0 g/ k6 G) p, \銀行係唔係誤導大家心照啦.
' G( z1 e9 P3 Y* j* D新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦! s! I: u9 t! X
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!% i  N% X; M' ~+ ^! H
* o( _2 J6 T4 L/ ~' g* @
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
0 ]- W/ s% u: s雷曼....( h% @6 T' P6 A7 i& a3 m. ?
越嚟越反感 -_- ) t7 w  ~% u2 B

; Y: \$ ~# x. f# q8 F6 T8 U賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯9 C9 _- g1 v. i* i: T' K" _  ?, D
- u# N  p4 F) v
因為政府好『蝦』..........# S5 k/ o6 U* P3 G! z: }& x

' {- [! n4 @" L* _7 Y其實當你發現你賭輸咗錢.....  G  w4 m: ^2 }, O
仲要係輸咗幾十萬.....; T( k* m8 t( x. n9 j2 P
但而家有人話可以退返錢.....
7 y9 G+ x) E6 Y4 v) R! o; p* M# r8 L於是就撐到底.....
# h; R/ H! m7 `% m: \% B而呢 ...

# g( j5 f- B/ t: Q) |# B( v& Tnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
: i2 K: E8 V' S' n, Z. ~若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
4 j; p" n$ ~  j因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的' {' F. c) ]' N* d; c, P

$ W7 a5 g3 L% k; z' e/ l/ O其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
3 P1 W4 y$ O; w
3 ]4 w% H$ t* u$ @) k1 t0 g6 f最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  6 e% N# {# l# k) v* o- [
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
9 n1 w( r- {" W$ Q2 m& F為何用這個名去疑似誤導大家5 h4 K# ?6 Y+ _
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
7 N2 m8 F' k  d) D6 J1 }9 @
; k1 D4 S% M. Q& a, R, r* W; l[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。