輸打贏要

crazy9898

雷曼....
& Y. K3 B. C" R9 D! @0 |5 G( Q越嚟越反感 -_-
# h) f" d  [" _4 \  C
0 q# D1 K4 k% |$ Q% G) n/ u賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯2 T& h7 L. E% u$ Z4 j
4 p) [$ E0 W, ?) _. q1 N
因為政府好『蝦』..........5 ~3 ^1 i& e" V# S

0 [+ p$ J2 z! t  t0 l8 F  `其實當你發現你賭輸咗錢.....
9 ~8 m0 q9 y2 s, ^7 [仲要係輸咗幾十萬.....
% w" w; n$ D' W* a/ T* n! K但而家有人話可以退返錢.....
9 e9 K" C9 K+ x7 z$ U) x於是就撐到底.....
* c' `: k/ W5 {) X  c# V/ \7 Y7 Q而呢個人唔係邊個.....
9 D, M' D, U, H而係政府.....* K' X; d: _7 e% {2 u" I' _  F1 ^
再加上有班議員從中煽風點火  V) w  Q' ]2 f3 Q
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
, S* U- A& i4 q+ r2 k+ c4 \+ I1 p8 ^香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
, I- ?( C  a1 F6 V6 H9 o6 {你信佢良心發現？
  ]4 g1 f2 I8 G8 o- ?$ I7 r% z好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
4 j/ ?  j& p; s% ]0 I+ X  p. f
! N9 o  @# \% o# w: e) A% H; w何況上個禮拜仲搞出人命？
$ `$ R9 ?. c* p  h; b; P; H4 ~* @/ H* \- W
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
' K' X2 D' ]- C! X5 D" s人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
  ^  A* A. w/ G8 [+ f8 t' N連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
# u. t" V" k6 d! `1 f& n值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
1 t) l' Y+ o( V- \銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
9 A8 @' x+ b; {! f' z銀行係唔係誤導大家心照啦.
# k/ X$ t6 E) I9 [; ?( H新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦5 B! w  _5 T& y
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
5 t' N9 @, A$ e! M, C. K& n' b2 s2 `8 g  R
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
5 R. `6 E6 A5 X- Y: H雷曼....; j' [) X5 i" i4 h# H" v
越嚟越反感 -_- , R: k9 e. N+ S! }% l4 N

' C$ I  {* D) [* h. H/ c賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
# C- i/ c4 }: |1 H# Q5 E0 ], T. h; x. k2 {! T3 v1 E" m
因為政府好『蝦』..........7 ^5 Z6 C$ s/ t
4 Y4 {. o/ A# W* i5 e
其實當你發現你賭輸咗錢.....
. l' K7 K& I, S6 _; N  u仲要係輸咗幾十萬.....
8 `7 w1 H$ i4 s, t0 ]) C但而家有人話可以退返錢.....) L: o$ y. h. E  _" k# j( \
於是就撐到底.....' Z2 }+ o7 d% R8 D( T& A
而呢 ...

  Q0 ~1 G7 L  F8 M) Q
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  3 h' F3 q) O$ f
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
6 v' `2 a8 m1 q, p. o/ g3 a因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的/ v* ^1 Q' E/ S6 L' s; M  S
, z) F0 s' Y6 _
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
0 A5 g4 m2 r- b8 I$ a. d) E" U
: \' c! T1 R2 R$ F1 O  }最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
& E$ A* h5 R/ z. @若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
) F: |% D5 C. a& p為何用這個名去疑似誤導大家
: g; K/ d/ y% J) l那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容: @$ f7 b9 z. L4 D% `" v9 K* E/ E( Y
0 a; J! ~) e. e$ K
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。