輸打贏要

crazy9898

雷曼....
, s2 D4 m# P, A: p7 e; o. R* V越嚟越反感 -_- 5 w+ ?' w. [  n

2 a7 g: v+ _4 ^* @; C3 t3 Z' X: F賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯* d# K: d# \( q) i2 f
8 w6 @8 _8 x3 n2 K: n
因為政府好『蝦』..........7 ?# q0 @1 j, \

$ K+ Z2 j4 R) y% b: |, I; [- _. Q其實當你發現你賭輸咗錢.....
) {# R7 t" ]& w9 Z3 C+ C) A, w仲要係輸咗幾十萬.....
$ @0 O9 z, C9 ]' S5 y; q但而家有人話可以退返錢.....
" ~! W0 R0 z  Z" g( w於是就撐到底.....
  n+ [, I( l$ E; [+ f而呢個人唔係邊個.....+ S) _- j7 i. `% `4 [
而係政府.....- X! l: j: ?2 ^+ d
再加上有班議員從中煽風點火, ]4 u# p6 X: q
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
7 f- `; ?3 P4 d" h: [/ k香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
0 G) e( t3 P" g( ?6 W5 N) k7 u你信佢良心發現？& n+ t. H, x0 I- x2 R
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
6 k. ^- Y) [% C7 E' \0 _6 I
& H/ P  a# [2 i5 X* b何況上個禮拜仲搞出人命？2 C: t% \9 p; `) F3 q
  O( I5 M" I- V) d, d
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
' B6 r8 a" D$ F( @; r人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!0 [( X. n1 t8 i  z3 b
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
2 [* @2 f# W: u6 T0 |6 N" W值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
: ?" P7 s: O  x) J3 a銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
( B7 d3 U6 @  W# N銀行係唔係誤導大家心照啦.  ]: D, l1 x6 f
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦, r0 n8 u( S% P3 g5 g0 ~& B- a
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!- P, z0 }- {6 Q! W
# L+ Q7 M  B8 H: z) i
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
. u3 {: u8 S3 R6 k) t雷曼....& t) {% x1 `! d$ @
越嚟越反感 -_- : g# h0 N. }. n6 x
: ?! h+ F! y1 ^) ]  ?
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
' F) A+ o; H$ X: x4 M" N$ r! @
5 {8 c3 N1 Y) i0 N因為政府好『蝦』..........
0 T6 l1 |7 J' t4 U# x# R1 s: P2 v3 l. ?6 V6 y- d5 S* \
其實當你發現你賭輸咗錢.....
$ g/ U5 ]6 q; D2 Y! |  a仲要係輸咗幾十萬.....- A' D# [7 l7 ^6 o% B1 i  U( A
但而家有人話可以退返錢.....
% B3 i$ G  K* @* I. ?) i" m於是就撐到底.....5 {" d; S# k4 A. p* }" m7 X) ~; a
而呢 ...

' Y- [  {! V- a2 o! [
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
9 R& y% g* \2 I* @8 {) u5 D若購買者接受六成賠償 可能有不采地方+ t! {$ i( V1 ~2 T
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
8 D7 T1 o" s" R3 U
, s& ]! b+ l& y$ Q0 N其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
" A) n% ~7 Z$ u' G+ t5 A+ h+ p! b( A- T. h$ c. g
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ' }3 _, N  O, f1 E& ^% L8 g
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  . s' e9 a# G- c) D
為何用這個名去疑似誤導大家& z* L# B, J% B! k; o3 P% |5 v& C! C
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容& }7 L. a& d# @# c) ]& z, [, U3 b

+ ^" o0 x! Q5 M3 f3 S& V[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。