cool_lam

& b5 P: ^! I2 h- ]  L8 }9 {% S, ~9 A( j9 f
容許我補充一下一些重要資訊：
5 S; b0 B. x6 q: {; A3 i根據facebook資料，此文章作者，乃受僱於政府的公務員（部門職位不詳），4 A# O% ~7 b. O' m8 j" d
作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。
) C% k# a0 H' x7 b6 [  C% N3 z0 {% Z# w" M1 u
文章提到：
9 M) |; v3 V; d% L0 R# j. p. `"....政府輸掉的不過是宣傳戰：要令打工仔相信六 ...4 V$ s: Y! h4 N
infjlam 發表於 2010-1-20 10:15 PM

4 e( O8 N0 D2 X0 b"作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。"<----這句說話就有夠不客觀了。
- f$ u; r0 e+ [% _4 j倒是你在斷章取義。作者甚麼時候說話他是替政府說話？4 @' A* Q; h8 E
文章結尾重點也是提醒政客不要「失憶」，要承擔責任。$ B, V3 E' U- Z+ D! Q$ S
子非魚，焉知魚之樂？
# x  N4 ]7 J! m8 y作者從沒將建高鐵費用和扶貧政策相提並論，
$ _. R7 {. S3 r5 E! x只是說政府要令人相信高鐵值600億是比政客遊說人民相信600億用作其他用途更難。
4 p9 \( I) [; Q# S9 G1 y# c事實證明，大部人都相信高鐵唔值600億，證明作者從沒有誤導人，只是想大家反思。& ]& w# Z/ H2 G
家陣寫科學論文？考試卷？自然會有主觀用字，難道其他文章都不是主觀的？
9 u1 m8 z7 Y2 Y9 D8 S- Z9 p唉...點解係都要戴有色眼鏡睇支持高鐵既人既言論？9 f$ c0 G7 m' U% y& o/ q
8 b) J; `. b/ `) Z* U
infjlam 你這是在標籤別人...也不見得很客觀。3 d& I" S$ ]3 n$ v
作者都有說當年是泛民不滿接駁西鐵才要評估直通鐵路，8 H! h* u7 E4 B5 _9 z! q
這些資料可以翻查，無人可以亂作。$ u% v0 X6 f2 p1 C9 |
越遲起越貴係好正常既事。
) g; \& W# a! Q' \: e! G% g/ s5 v還有建造費當然要再評估完全後才可以知道價錢，
6 `- b8 u* i) O; {: |因為有通漲又有收地...建材又唔係平...為左唔收咁多地所以先要掘地...咁又要錢...6 V) u0 s* n! d# B
這些都是海鮮價，燃油附加費都可以浮動啦...不過你係要"抹黑"文章，自然可以有千萬個理由...9 d0 K; P  ~+ H) @% W' j7 f
0 M- D) I$ A/ m- P
不過點都好啦~~個方案都通過左~~D政客好好咁同政府傾細節好過啦...

infjlam

看來有人不明白，6 D' z) I+ ]( e) z2 {
你幫政府打工，你會/應/敢公開批評政府的施政和決策嗎？係咪想唔撈？
# u+ T. X* W3 A0 D+ w' F" X- ~, }9 _這是一個不能否認的因素，且亦是鐵一般事實，
8 t0 ?& }& d" r$ B6 c# L# T我只說：「評論難免有失客觀」，倒是非常客觀的說法...
4 U( _; x& V. {5 z6 `! T! M
$ J9 W1 S7 L8 d; V: [/ p公帑就是公帑，有很多不同用法，不去建高鐵，那筆錢還有N個洗法（如創造就業），
) D$ c. d2 [0 V為什麼要單單拿扶貧政策來對比？這不是誤導，是什麼？
# ^( L  P5 w4 L" ]& S. v不過呢，既然作者立場是反「反高鐵」，這樣寫，大家都會理解...
# g( `( \) Y9 I  ~+ v5 i: G- G: y- |) M4 U; }- H

' t( r" V& ~( U: p你說：建造費當然要再評估完全後才可以知道價錢，
7 k  ?4 R, O8 P( ?. t4 u8 j( S! a你那麼說，即是說無論最後公佈造價是多少(e.g.一千億)，你都贊成？
* e, E1 U" G% |* ?  b5 L即係好似你去街市買菜，菜檔冇標價，而你買一斤菜芯，賣菜佬夠膽收你三十蚊，你都會照比？
7 H2 K. G- b6 e7 e/ I  o! H/ \, ~* \# R$ p- v  M9 R

9 \  R" Z: Y+ ^# g6 m我只是有話直說，路人甲乙丙的網上文章，我想用不著標籤或抹黑罷...  T9 V6 v+ Y( r- }4 v3 b; I2 s" p
( C( N9 p2 a4 t- l* q
另，我看反高鐵的人士和團體（特別是那班80後）不會就此收手，
0 k5 i  A; y8 x" K$ K5 }3 o; q3 n$ h有一點澄清，其實我亦不完全贊同某些80後的抗爭手法（後生仔，難免急進，心浮氣燥）
% A. L! }: I8 W不過那班特區政府官員和保皇黨，就更加唔抵幫，只懂大石擲死蟹，冇guts面對群眾，* W* D: W7 w* O' G4 X3 ^7 N4 e; G
公關輸晒，公眾形象扣晒分