mK頭ck@G點

4 O: {/ I( R1 w* n
唔係點解開甘多槍者/ @/ p/ r1 K9 s4 X1 n) M
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍4 ?: O' W6 J1 d$ d$ f
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
- u* B2 o$ d1 X- B9 k4 t6 `, V$ u. E不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
8 w0 ]9 [: H+ v個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
9 m: K6 q3 a3 ~1 Z5 z  k+ P# P4 d: H5 r9 u
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
+ ?. G: D2 P0 h  N5 I8 B' [4 [$ K# b2 L9 y  ~" x8 O
講到個女警好可疑喎 ; d0 X' N9 n/ d/ C
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

; o& z4 W/ l. j( d8 S. \$ O$ d+ g% w$ ^1 H4 m4 g( O6 a, `
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已8 ]' ]1 ^, S3 L/ I* v
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！2 n8 g, U3 `* p# ]5 l: U
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
3 P( n2 w& u/ ~8 c! ?雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又6 N$ H% P' ^6 G  e2 K# p% h
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖; L6 @0 ?4 u6 u3 _

% H2 a" v3 }8 b, y  f% H0 X& |; s, r' R/ ?. R. X

, ~% f; q) f8 _5 }- w" }2 a9 ]6 l0 D' ^' e9 O3 P4 ~: S0 m! U

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少……   Q7 E  F, A5 Y8 D# |

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
) K0 ?" m/ t. H 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！1 B  N! E. g9 o! O7 D2 ~
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
0 |5 s9 i- [% I, Z4 q& u. g$ ^- Zgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已) F7 @7 \1 m& M/ S7 s2 s
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
& {- S, {& ~3 h 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...: @# k+ D  p$ `
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
% c( {9 M( C7 O4 Q4 I1 O0 g奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......2 y4 }/ E9 Z  q; D
) `+ S" T7 q; g, m+ K
大6做法一定KO......1 o- g. e+ b$ V5 `% _
公安開幾多鎗.....無所謂........8 o! N6 A( C" Z* w
唔會開死因庭.......
3 X$ W  w8 a0 R, n: |6 K
7 v7 \1 o1 O8 o: \. e: u+ f法官都費事審