mK頭ck@G點

; d; S6 _" \) [* ]
唔係點解開甘多槍者
, K" O5 e2 R8 u' V& b# ^2 D唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
2 E- }! ]! {8 M7 N+ ^2 Y0 P& Nmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
5 _7 u' H2 m! ]# e0 h% O不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響9 A6 i$ e8 ]. Y. _& m( W- J5 F: F) \
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc ! w# J) T; ]. e! D: O

/ Q  F. m: ^7 G6 _# f+ H$ c講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
, e) T) M( I5 z+ z5 j
+ X! {( D1 V/ F. z3 {" D講到個女警好可疑喎
% p. L  k9 N& hhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

% d+ v7 a5 c2 d2 f% A, B

6 V4 O0 M- Q$ L3 P其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已9 J7 g: Y+ @. t2 c  z! x
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！0 r6 `" t' f7 h; K3 a
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾3 K2 T! c# e# M& T. A* U  `
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
* E, @; a1 }* Y或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖* u5 B- D: L2 R- n% ]6 v
6 L- S% x5 n$ I% I& u" [

& T3 v  z( y6 ?8 i7 D) E
/ T' [; q5 N/ |( O1 X& }4 ^; O7 ^8 i& z( _

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… " z' H0 v  c- u0 `1 a7 \

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
8 Q) |5 K$ N/ X, m" E 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
. K( ?+ N2 ]1 J2 d2 F 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
. v) P0 o$ h8 R% f9 E8 ?; dgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
" D0 r) v' u) ? 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！& ~: `2 e' b, m: E
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...0 ^3 q0 U- K7 H+ s' X7 q& S
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
) z2 C# i4 e/ V* |5 B  X奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......3 y( @8 w. k& A/ q# K2 H" `

( _& c, y& C) a$ i大6做法一定KO......* J! u& T1 h3 g
公安開幾多鎗.....無所謂........
4 F) g8 o& P3 t% R唔會開死因庭.......$ f0 G. {: b) @
& z+ v/ p: m9 Y" P5 Y2 h8 `' n+ G! [
法官都費事審