mK頭ck@G點

7 {5 K# a- t2 @' t. S- U
唔係點解開甘多槍者
" c/ \* I+ H! q. E唔通上面開槍唔洗就開多幾槍9 x, X8 G3 T7 W* Q" z4 I$ E3 I
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
; J! O( g* n/ Y( I不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響( K4 s! s- d% Z( k6 [: S
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc $ h8 ?3 G# L1 @2 F
) c8 A1 B# I/ A$ M
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc   s5 S3 l! v8 E/ \( a# q% x
3 G, x7 Z1 V. r
講到個女警好可疑喎 7 P0 ]' g% C, T( Q% g
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

0 p: W% ^' \( G9 b" N7 T
, s0 P' e5 a! R
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
7 [* d8 D; I) r! ]7 I8 p9 p, v8 y由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！8 z# T) V0 s$ c0 C  a; F) j' O
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
2 J" w: ^! B- b雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
* Z' _: X, \( `" H+ l5 ~或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖  f1 Q2 `0 v( Q; m0 b& f

  p0 o" F9 r2 h0 j- `' q2 X" C. m3 Q7 n

+ m+ C. P/ @. T
/ r+ n2 R. P) D$ @

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 8 A/ X5 m3 |& b* ?( r

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
2 x3 K# H, C; ^5 O+ f 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！8 Y- M/ v) L; y# u- \/ x) G
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
) }2 V- B. D% `- y5 Ygoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已# E9 L% Z/ I6 n5 `0 `
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！; ?2 ~& I0 V. t6 [
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...7 e# N. r' j6 c2 d
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠+ b' j' X  [0 Y/ r( y- y- E+ Y% f' `
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
! D) J2 V/ q4 L: `& \
4 z8 n! W3 F, e1 x* I/ V- D' N7 D7 J大6做法一定KO......
4 r; e0 s% r( S4 m1 h公安開幾多鎗.....無所謂........
; A. n' d, h* A  M/ Y唔會開死因庭.......
9 R& ?! D* l* s- P% C' f  w& u) d# H9 M( k- m9 Q
法官都費事審