
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D ) T" w2 d" F2 ?1 O$ W1 P
6 t$ G* f; |) n; \: r3 U
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
6 i! X1 ~3 }6 S/ m" X: ^% J9 w" l8 X- F, j F/ p
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
* h" A! S$ Q) O+ a) j6 w- n3 j7 T7 n, Y
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
8 L" o% p* w s* H7 B& t
6 G& ~$ j; Z4 |6 Z8 g- k8 E. T" s5 B# d3 y0 E) B
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
/ a' O7 y" `4 m- I6 ]" c. R辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]1 a2 r& q8 Y# ~$ j5 e' ?
Q J! _3 @( U- M( w
個法官居然接納辯方求情 0 F# t3 [' L Z1 s8 P0 L" \1 m" @- p7 ~
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 ! C: ~. G7 Q/ `, g9 _% L
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
7 }6 W- G! p$ z' m
: v' p# L6 D& h0 o/ [' M3 T" x; J0 U2 R9 o8 Z6 r8 y! l0 E) y
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|