捲嬰車司機認故意殺人

mycar422

捲嬰車司機認故意殺人 家屬以德報怨：不願見他判死& U# J8 b2 m7 c4 M  y; d
(明報)2010年9月1日 星期三 05:10
. ?" v) Q7 ~; u1 i% O6 z
" ]: h+ h& M8 p. ~【明報專訊】本港貨櫃車今年4月在[url=]深圳
. @  v5 \7 U$ t& q[/url]撞傷女子及捲走嬰兒車釀成子死母重傷一案，涉案香港司機昨在深圳被起訴故意殺人罪，起訴書揭露冷血司機目擊活生生嬰兒卡在車底嬰兒車內，不但無理會，反而加速駛離現場，更多次扭軚企圖拋甩嬰兒車，嬰兒最後墮地被多輛車輾剩少許肉碎。被告初步認罪，押後宣判。傷心欲絕的男嬰家人聽審後以德報怨稱﹕「希望他不要被判死刑。」
) F5 A3 m- R5 D* j; H. a嬰墮地被輾 剩少許肉碎
) d  x- x# I3 R/ m5 O被輾斃3月大男嬰名叫周孟麟，警方在距現場1公里塘朗山隧道內找到4両重嬰孩肉塊，核對嬰兒車上布墊和布沙路車禍現場血漬，再與男嬰父母DNA核對後，確認男嬰身分。臉容憔悴的男嬰父母、祖父母及伯父昨晨互相攙扶到深圳中級人民法院聽審，各人均表示，雖然司機明顯故意殺小麟兒，但不願意看到他被判死刑。8 Q) k  ?% |" Y9 `9 ]5 B( r
肇事的32歲司機梁冠彪，是香港一間運輸公司的司機，有藏有違禁武器等案底，昨日有十名親友到法院。因案件嚴重，法院邀請十多名深圳市[url=]人大代表3 V/ f' H* I1 U3 p  n2 j
[/url]到場旁聽，其中一名女人大代表黃翔表示，開庭時被告態度良好，主動向男嬰家人道歉，並賠償21萬元，她相信法院不會判他死刑。
& g& }" k/ T/ {  ^8 [* e: d( W直接間接殺人 判刑差距大) ^2 _4 G& x9 P1 Y/ J
代表周家的律師史聞紅表示，被告在法院上承認車禍罪名，但否認直接殺人罪，相信因為直接及間接殺人兩罪的判刑差太多，前者可判死刑，後者最高判無期徒刑。辯護律師應會為被告求情，希望法院能以間接殺人罪名來判刑。
6 I  d' a  {4 P起訴書首披露，梁冠彪今年4月25日清晨駕駛掛有中港車牌大貨車，在龍崗布沙路南灣錦航酒店路段時，因打瞌睡，右車頭撞及路邊低壆後，再撞傷路邊女子黎雲，載有3月大兒子的嬰兒車卡在貨車車頭。目擊者稱司機沒有停下，繼續前行。
( Q- R  Z# _7 L' t7 |# AS形行車 圖擺甩嬰車0 \! h- I4 R- @8 _
後來，貨車駛至布沙路匯佳百貨路段燈位時，多名目擊者告知梁，說車底拖掛著一輛嬰兒車，車上嬰兒手腳仍在活動，還有流血。有人稱梁冠彪曾下車彎腰察看，確認後漠然起身，其間車底傳來嬰兒悽慘的嚎哭聲，梁無動於中，駕駛貨車逃逸。5 q7 R4 {+ z, ?9 T9 a! I
其後，梁又以左右擺動S形來行駛，企圖將車底嬰兒車及嬰兒甩掉。一名特意來聽審的深圳律師表示，起訴書以上的描述都證明司機是知道卡著內有嬰兒的嬰兒車，但相信法院判刑時，亦會考慮司機是自行投案。
; m1 f" p- b& a1 b, P+ E( d明報記者 黃雄 深圳報道

KNY

大陸判案就是這樣的 ~ 件案疑點重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利

mK頭ck@G點

大陸判案就是這樣的 ~ 件案重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利
# S3 I6 ]- Q2 E/ K2 p4 u0 e2 ?) j7 ?KNY 發表於 2010-9-1 10:25 AM

有咩野疑點4 ~, c3 g, G, a% n
好明顯係佢撞死人不顧喎

KNY

有咩野疑點( f) u3 q) L( I/ ^, T# F
好明顯係佢撞死人不顧喎
! N( F# k" r; umK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM

2 U3 V3 ~  W# O$ ~& c- H
8 T) C9 b& I) n9 _
根據起訴書睇就係囉  

電梯男

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚
6 T- L  I& E3 n   R2 f6 K: V, E
完全冇阻嚇力 ' D; e$ R3 z) s- @  V+ Q1 \

4 @) Y% L: i0 Q* c- y2 I因為特區班高官個個刀中意飲酒

mK頭ck@G點

7 W# j% T' e1 T* z& X
% ~" y. D1 m# d0 [" k  [# V- d根據起訴書睇就係囉  : D3 g( h3 ?) C( h
KNY 發表於 2010-9-1 09:10 PM

唔知以為你有份,米扮知情人士啦

155220

有咩野疑點, e$ B: _6 {: P
好明顯係佢撞死人不顧喎
% }- |, _7 z4 ?/ d$ V1 i) X% qmK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM

3 `- e3 g; d/ i% [  j# g  s$ O
( a; h" Z8 `  L% g# p有時d人對某樣野反感,就可以不分是非,實在可悲。

jojojojoj

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚 ) ?6 e1 {# G$ d0 B0 E! D$ g0 t9 ]0 s9 W

1 m" r( k1 \3 n- Z' ^完全冇阻嚇力 - n4 f  M4 H2 F0 h: w0 q# s

0 p0 m, Z8 \9 z+ b5 R" Q8 Z因為特區班高官個個刀中意飲酒
$ [2 G+ y  D- ?2 ]! [電梯男 發表於 2010-9-1 09:56 PM

7 L! q+ @7 ?  Q3 @- c( Q2 s
* p2 [5 B& m/ z- R# ?( z
抽小陣水啦, 貨櫃車唔係法拉利, 輕判?
9 }. A' ^/ I  f# [" [0 D1 g* h9 U講野一D理據都冇, 為反而反