|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
* {( @% y$ }& u+ j) q& F. \& b
+ Z3 _7 ]3 t A5 A% K( o5 B明報 2012年2月29日8 @- |6 i# w/ B/ H. x. s
6 N7 C ]8 r+ y$ v j F唐唐,你百厭啦。, p0 W5 ]- E; v' H" ~ @! Z2 J
$ f2 f1 O- x% c( m+ o I1 S天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
1 b$ T K% I% t G! q9 U
3 c0 x: F g; x0 ^& H特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,4 K! e. a+ F+ h2 U8 M7 G1 p2 U" ~% G
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸3 i* e/ ^6 _. k5 D ?+ F
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
+ F6 x/ | ~; }7 U) y% o之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層, y1 o% M. o# a/ f
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ~, J8 K$ [- g) I! F9 p+ Z- ?6 `' ?
6 L3 d' E4 @* ]5 a Q6 E
8 N9 [" i2 I" [: m! e+ x0 f* a對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
% h5 `# C; l( i5 l8 U0 J繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署" V" ?- c3 j" ~: {) r. c
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
3 A Q4 D& v# `1 D5 S不擬透露個別個案細節。3 o4 B a: o6 [9 L/ r9 d- x2 y
. A E# g# N+ o8 s0 k. t# k; Y, G
6 F% ~) k9 `1 T+ ?
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
1 R& l: ]# K" r0 F是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年, W3 d: w& y3 B; D* M. ^
2月取得入伙紙後才有僭建物。( ]- d5 V' f* S5 \% c5 ]# V$ v
% |. W: ~+ u/ ?# i4 U* q1 x1 H" o3 z
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
# y; k! e X x2 g5 u; Y人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
* U7 d& Y2 i8 W則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」," p. S% X9 r$ x8 t+ I& A0 x
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,1 j+ F& m. z) i$ }
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。: }- N8 J) [; x n$ V: t0 D
3 l! d: z5 g n# n0 M
, ?# ]. ^0 \2 r' {6 g) M天台鋪英泥 色澤融為一體/ m# i. G) p) |# P$ p; N, d& N7 T
- S. k% I6 v. j( e4 q5 b% @( f# C1 W/ B2 m3 G, b- y- H$ f
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
q) v/ w! J3 w* U/ V% v9 \6 _% F顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
1 B! Q' u& n1 l9 o7 X3 H令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使4 A( W D5 L$ U, a
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。; E- T! b" a# ?' e; z
: @7 t7 Q" K5 j0 s1 t
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年) l. B7 t. s0 g9 d. t& e" @
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
" j. u- d, Z* i* F8 E$ Z+ h鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。' K( S' w* d2 o& i
3 a u9 c: N; M+ U, @0 x9 T7 t% k9 z) c, x
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署* T' C5 L) p1 r5 l
8 z5 O2 L( c3 g+ u
3 @: x# O' N: J0 z
香港專業教育學院
/ ~ g9 L! u! C. c t1 p建造工程系系主任陳子明$ g' O4 @* x8 B w3 [
,根據2006年12月(即屋宇署驗
: U8 r. \3 y' h, f% b* q樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
" n! G a: r% k- T3 \違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
1 n" }. l: }+ L- U M& G人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
' V+ Q$ c$ p2 S9 r+ D; _4 j4 e9 M1 ^" j+ s0 u# a2 ^
# g# b7 b% e2 r* _4 p- H
( M' s5 d! r5 C
交假圖則可罰款25萬囚3年
/ b6 Z. }) g) @ @; d; V: b( q- ?3 z
i, Y' s" N7 J9 h) C. k9 H
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給: i0 _- i/ n& m1 }* p" \. r2 O
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例" i) r! O$ l: y- i9 L9 q U
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假4 r$ x0 \1 M1 ] @/ ]1 a9 A
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
. O" o; I4 X8 S不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
: m6 c0 z% Y: `0 |; I) F重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
, V0 C' \+ f5 }8 a( x% B
! W; ?( x& h/ ^/ |4 k6 ]" \ C1 F4 N/ a8 T9 Y
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|