|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 2 m1 T% O3 \% Y* S2 y5 W3 ^/ e
+ `9 X$ `/ S' F. v+ V
明報 2012年2月29日
5 o5 f8 ^) T/ Q8 X5 C1 ?" [
0 ?' y& E' r$ z5 A! j5 y8 J唐唐,你百厭啦。4 _& p3 u9 k [( a
9 Y6 Z6 O: s5 l# k+ Z- k& C# ~天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
# W) Y( x- N- N6 \" j% I8 H+ n$ @3 F# j q% t: g. I& y
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
! w% J: P' _8 F& T0 C但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸) Z( D2 {, o0 r; m; R
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
" h, j# V# D2 D. A' d之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
( p+ _8 k9 [4 X英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
r" c; M2 T) v6 y! z* s$ C$ `% ]# s
: @& O4 Z3 v3 a6 ]0 U對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
; w9 ]6 Y* O3 b/ N' |8 m繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
+ j( b& b# E( Z$ }) E! V發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
; K: j2 k& r0 S: Z$ P8 P不擬透露個別個案細節。! `& n) p( E2 L0 V
{, u7 I7 D% U
& C: [4 N$ ^9 W4 O
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現; P7 W7 v& M, e6 C% e
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
" _" K4 X7 k% R2月取得入伙紙後才有僭建物。
/ q+ e; l( H" o; S: g; e7 [& [
$ ]& i' a2 H% o: V# h- B4 o8 q. B+ y0 k0 n) f
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
* W% g3 z' Q8 G# B ~. H& H4 e/ F人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
, k: Q4 K8 m8 d3 ~. h( v則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
" u7 t6 z# A9 j$ p再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,2 W0 y3 R" ~" f; x7 [& j9 y
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
! ^; |% j3 N" \/ R; j! {/ T! _, U6 _% K6 \2 Z4 d2 g1 ^
' ^) G# |+ ^- a+ x# B& J天台鋪英泥 色澤融為一體( x9 d. _: ^1 `6 j& ?
- E' S0 a: z+ D4 u4 {% t1 X9 I: d: S) e) R3 W: `
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,6 K4 ], R4 j$ c! y1 v5 ?2 i+ I1 A
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
+ I. H9 Y1 Y/ S: l令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使7 O- M9 _2 w& A6 O) V0 Q
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
" g) k1 D! w2 K, O
$ Y/ s) _5 H7 q9 [約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
$ ^" W6 K( B, h7 l# u- K# f: h擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人, ?$ D0 s t" g' O6 j
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
, w. q) f& r- j) j; V
4 r4 K5 R6 s' p# o: v4 V h1 `. {) G. _; M
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
! T, K$ A& z7 P+ l* K
) y3 T0 q3 P5 J6 n( |4 \8 V- e8 p- _' j7 y* ~5 R" J
香港專業教育學院
4 F t. j* D6 d# d建造工程系系主任陳子明9 d& k0 b* o! b5 U+ c
,根據2006年12月(即屋宇署驗" n1 B- X. @! d
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
. |& h& q3 ^$ `+ ]違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
8 Q5 L, J+ i% K% T3 p; t; q$ p$ |人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
5 N9 o; {. k+ t+ L# |: Y7 n) B) P
9 Q0 T8 p% k$ _
1 H; p3 y Z, H( B
2 s0 c0 B1 c* |. w' \% J% J: \交假圖則可罰款25萬囚3年
+ {8 A" N. R; q3 J: q) \- _: Z9 N& H% o
4 U5 U! S2 h. k屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
8 y' v4 ]4 [- c; S" {5 Y建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
; _' a" P) x$ O; X9 R* I者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假+ ~3 _4 l$ B% C- ?# r& w9 p
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
}* x5 Q4 q9 f# ? t; q. h; J不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
( p+ V/ D+ T. R' @& a+ e' {重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
. @$ {6 K3 o: v8 ?1 r0 Y. H1 I2 U& a4 X2 y3 y
4 X3 h( V+ L* C7 ?+ N
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|