 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
" c, ^/ y* G( u( r! a) G/ { C, a* H0 M8 s0 `- I
明報 2012年2月29日
7 A z! i$ r3 o2 E9 o; v k3 |( h! ?: ^, Z
唐唐,你百厭啦。
, Q2 K- A' b" ?) X2 o
. A$ O% b( [8 v$ F. b; j天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
6 ` z3 v% Z8 q# g% C Y, }/ A. C4 z$ ]
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
& p0 }; R' d$ S) |4 `; f( c但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
~) r+ O0 w, x* E4 c而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
2 T2 [) G1 i8 I( v8 [: u之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
# u7 S" @1 g% p$ n英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
! c) u8 X" @6 M8 q* ~& E: J6 k- f3 [9 s; I$ b
, Y6 Q" T* S8 f對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
1 F$ c- N d4 k6 ?' ? h4 O繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
+ u9 K5 F) ~3 x$ h4 W發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
f7 m! y4 [4 z" Q- K不擬透露個別個案細節。
( n9 i. r# Y$ X& ^# a$ t, x( E: V( ^3 V1 p3 g7 E
, z6 P& n! @) u# o) o本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現$ T' q; c! ], G8 q% {1 J
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年1 x" A* w; C% f
2月取得入伙紙後才有僭建物。
. s* Q8 x. {% J. p+ l
7 `, w! E& w$ a1 ]8 L' M) f9 H- ?5 h7 u# t: x
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少/ n3 v5 E9 s4 E
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
; g/ w# B& S$ l7 E則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
1 Y# |. G/ A* l' N6 c) n9 v再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,7 W+ M. j8 R$ V7 D# i: w5 A/ }
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。+ N( t$ B0 d8 ?
% s) V! p0 x6 r% o& P; P
6 ~- h9 _0 d! F* @天台鋪英泥 色澤融為一體# N, m6 V* _5 V
2 a+ O6 e$ D2 f: n5 E0 }) ?! X ^7 r( T
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
) C, u9 L6 U/ M顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,0 t- ]7 @, d. Z5 H' N
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
6 X$ U8 t: n/ N6 T" |檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。& a- p: f1 \7 }8 U7 l( B' q
" w T0 K5 C" D) J3 O: [& G0 M* l, R
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年- u* y: }% z* B1 [
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人$ A7 u5 { l( t
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
7 f) A7 O4 y1 A* R4 m/ ~* N4 h
# J/ A$ P- \8 A7 k% s- `5 Z& n: `& y: W3 ?, h F
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
. H, k: W+ |$ [# R! a( Q
! d+ k' d& g6 F( C' d+ ~# L s! X5 p1 P8 ~; [& C4 e
香港專業教育學院
, W$ h" a. V0 X5 c+ ]; ]- O建造工程系系主任陳子明/ ~& R5 q- ~! M: f8 O9 d
,根據2006年12月(即屋宇署驗
- S6 ^+ q- `. y0 ?' p9 d/ x樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
X) y" H( ~9 ]0 Y# b違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被1 a( P, K' L* k3 w2 A1 k# y% g& M
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。2 J* x2 P; F" ~* X6 l; d
* f: I* S8 Q3 l2 z6 \3 o+ q$ b5 i
F6 \3 t% Y) }: Z
2 Y" C4 e& v- q
交假圖則可罰款25萬囚3年$ c- {, s* t. G o
) p. W( e, {5 x$ r; \6 t
5 H% A" [# x, W4 s$ a& g. F; C2 g屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
; g# e. L( i5 Y; j建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
( [ P" n9 e ?6 Z/ N: P者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假" O+ F% X7 V$ W& _! I: D- r
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本& I$ |, ?0 q- ~1 i9 a4 N
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
$ j. |. J Q8 @. \ \0 F- o- A7 g. G重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。4 \2 ^5 V3 W6 T4 r* J3 G
! y& i+ B9 S! u! R- E
0 b& }4 V8 T5 y1 g |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|