 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 4 c5 P0 `$ W" x2 V: f& _
% W2 W; b8 h' J" _7 M4 C0 }3 x
明報 2012年2月29日2 Y& Q6 l) @- S
) V! B7 Y; ~) @* @( |8 S$ e9 |- f唐唐,你百厭啦。1 o1 `4 x- {+ `! s, K- h+ M
7 j# ?% Y' O- k5 v7 ?5 B天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋- {+ v7 z2 |$ F
0 M( O" c# n! h7 b6 Z! ^
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,/ D% X- Y: c- O3 D4 r8 N* H( I
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
9 x( ~6 J4 e) E4 M7 }, y而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
3 L5 D: d' g R2 _0 ?之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層/ V; R1 n% S D/ z
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ( Q. k" k% j) C1 `8 s
1 @' \/ T7 L) Q5 e. E
/ \/ s: v0 i: S( ^, N
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
) u N- o1 L0 F7 C繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
* k, {9 I$ V9 E& _發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署2 Q# F8 }8 m. v7 y! B4 X
不擬透露個別個案細節。
+ h: z9 v, @1 s' Y9 }6 s m4 ^- H+ U4 u0 d, }/ x
$ a) a3 R& N9 i/ Z本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
; j7 P' d( D" x. E) i+ g, z3 W是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年1 i4 G0 s6 b W1 A, V! D7 u
2月取得入伙紙後才有僭建物。6 I: A/ w4 s" U7 ?
3 a/ e4 B( G5 a) E, `9 Q- j. U
s' L3 w0 b$ y& y8 E6 Q# x: R是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少' b9 t7 y! ]; {# d0 f5 V
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖. n4 n5 q# c% K3 d
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,( H8 z$ k( q4 ]3 B2 j
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,1 K' [" A* C" A7 z# T8 V4 B: }
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。5 E: m, i# a' u8 K/ {9 [
8 o. x$ @7 q3 W" N
# ?! E* F! F9 K2 X; A; |. U
天台鋪英泥 色澤融為一體
x8 b$ D0 d* L
9 W1 g; g, G7 F0 T! Y7 u$ f1 j
' y& F w# B# c' z, h: Z2 U+ ]+ Z根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,, U5 ^& H- T# Q& V3 D
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
! _ N! O- _% L0 J, ^令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
# S; B7 h6 C. i/ Y- M3 \檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。8 R% t! C. y' _! S" k
5 ]' _+ f* ]$ M7 a
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年 X2 E4 b! p2 Q4 f, o
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人6 G( [1 w6 l E# |0 C
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。2 [+ C, u N* J; |, M
: A) ? m# s/ |
4 m$ R [" W* R) t: i5 W0 D
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
% |. u: u/ M" y+ T) w5 _* C. N8 m" d9 l/ g4 y* T t7 |
" w( t' j- G- |" F) d. ]5 s4 M8 i- k) h B香港專業教育學院
" l" o6 G& [! q建造工程系系主任陳子明
# [7 ~ b8 F& c U( ?* V! U5 x,根據2006年12月(即屋宇署驗
, Z5 {" r7 Q2 w( a+ w樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
- h V, V3 q a! I違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
; G+ C( G8 m: L/ L) P0 T人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
( x( @9 t( Q4 l# _. @3 F
& A6 a5 z" t$ O& @* N' ^9 M) [" ?% m& d8 p
: n2 L0 p; O H7 _4 _* c: P交假圖則可罰款25萬囚3年. C* a' f( M$ f7 ~( U
7 j/ z/ a; E# _1 i( ^' e
/ i4 ^4 F1 d0 o% i# n$ S
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
9 C4 E6 n2 r9 e4 g' _; @$ w! k$ D9 j# f建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例( u! w; g8 x2 }
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假; r) y) l9 x4 a
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本. v; m8 B! R$ }8 l
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐9 r7 b+ w4 ?. k. h! ]9 x
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
4 \/ a, N1 ]! i+ z3 v# T" X3 J2 s) C4 a- ?: h
3 C" k1 u5 E4 m, x5 a0 _' y: L
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|