|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 0 {8 |' G* l; A3 O% W- a, C* y
3 N5 ? w- y- b3 E0 r6 G明報 2012年2月29日
9 g- l' F4 ~2 P8 N* m W
j1 v( v/ E0 v+ }! t4 }唐唐,你百厭啦。9 Y' R8 I6 K ?4 [! g7 D" J
8 |: c+ U+ Z+ Y# _天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
# l9 x1 u. t$ V' ~# w3 z0 W7 C9 s
3 B7 N Y( h; Q, ~0 d/ V. a特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
$ G# g$ z. D( q但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
4 t' V, U8 ~: B而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」; U: W6 c3 B) u4 C/ ^$ n0 k" f
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
, x+ Y: u- `* @% o1 H英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
5 J1 B/ P, |. e
5 y/ A% G; w9 n' \! l. I6 t5 r) ^2 e: I- R3 R" k
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會; i6 Y2 F( M+ L [5 k
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
& f z" [, W% y% G0 q發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署' E! Q7 b- x& R5 Y! Y1 {
不擬透露個別個案細節。; b/ q' g" i6 L- H% z
. h: Y4 ?) [: P% I1 I$ E2 g/ U0 r4 _) ?3 k, t
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現) v4 Y0 G* c4 P f* U
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年" [# q) }% W" i/ h3 X! k3 _4 i
2月取得入伙紙後才有僭建物。
; _% y4 A0 F1 _$ c/ D5 f
7 H6 f* Z& b) Y5 }5 b: x! H9 q5 I
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
% ~! y# \5 o1 E9 v人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
1 V4 k/ _- n" T7 \則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」, }5 c9 E8 p# }
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
. l7 L6 `6 n" Q例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。( M: h* r0 v% U/ W3 p0 y& j! z
0 F9 D7 s8 x! n8 @$ i; a
! ]- @( H" O/ C9 a$ V
天台鋪英泥 色澤融為一體
5 M4 O2 F8 N' ]) o: q
: l; C* e1 M7 ~8 l
% U6 l$ j$ S7 |& }- M `* ]2 t' h根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,: y5 v. [& x3 q) P4 \
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,% D, Y/ ], q/ y0 u0 b8 }; K
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
1 p3 I0 K- C8 H7 U0 f" p; v7 W檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。' A; V+ ~' ?4 C% l9 A! S
" m$ E1 j8 E X8 b! q( B. L約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年4 Q6 h2 _1 G9 t, q8 K
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
+ P9 d+ m5 }# M7 h7 T- }$ ]鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。" \5 D7 U* ~" \ r+ Y
. Z& |' @, f f# O& G" ^5 N- W& ?5 d
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
9 K/ ]0 d0 X# ]( }& T- Z! u' k
5 |% A5 X9 b2 l7 i8 @4 v/ ?$ O0 B% w* K1 x, c
香港專業教育學院+ T% d$ j$ O1 \$ o0 z
建造工程系系主任陳子明
% m$ ~" }$ i- K,根據2006年12月(即屋宇署驗
8 t! _1 E8 ^' J: L樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個8 R! P3 ^5 x6 f( d- B9 i6 T5 h( }; y
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
+ V; `$ c+ p1 a) U0 A+ i人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
$ z& _+ @) i& x# {
; R( x6 y3 N0 `
" V$ i0 p/ `* h9 s4 l' S3 \
- D# c/ X+ N; d9 I交假圖則可罰款25萬囚3年. n" ?3 B0 \( E h/ K, ^
' K) c1 m0 v% x% F: Q( C. O0 _
$ B! [4 Q: t$ J7 \% u. g+ N屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給8 J1 k3 I9 k5 L( y2 s- @1 l
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例8 ~( l7 R/ }0 r& f! B
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假5 g! A4 {3 X; y# o, O: M
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本8 U F0 c- q" ~0 t1 l( }* Z+ W' y
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
" q; m/ P! `2 A/ H) R/ j: A重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
' D% A {; N3 o- r0 J; ?1 n' i
& ?) I x) }8 U$ W' J* }, z9 Q+ \- S" c2 U) A
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|