|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
1 D3 n8 ], u! z! M呢個Test最怪的地方就是....
9 h; \% x( a4 a5 `# o# t' H6 Q8 p貝多芬... , }1 P/ o3 c5 ]
! D' X0 I0 b1 D+ h4 y$ D2 U9 h
7 L9 u. ~# _4 ]+ b3 U' {4 F( Y; N
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
0 d7 t/ L4 l! H" |+ P時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
8 `) k8 [+ g0 \/ g; @ I地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
/ V" ?) @ A# j- `7 A: ^! n
: Y! L" r7 Q# J0 [如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
[, l; E7 }* P& h# f0 h
# G9 ^; F [6 Q6 e( e9 E8 ?/ ]8 v" l相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
# a5 V: M: K2 m( n/ Z3 {: Z$ d# p, R- @& e f
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
0 A9 w: s8 k% N# D4 Y; J: j! E/ L$ F# g3 M, K( g" H
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?' o2 l8 r5 d5 s! K9 M, ^
0 Q+ K, [5 ^- m7 a; c. F) U說到老遠去了,小弟作出一個實例:
2 K& O1 ?1 ~' k1 \' S5 e5 E: H, H `; z$ @/ L4 q1 B% q! O; @
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
3 v; A" B( u2 I' k0 B \
, h0 W2 N* ^# _% \; n" D而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。5 B5 v5 x! H7 ~" Z7 ]2 z
) q/ L, L3 P3 v7 L, D
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。" j9 m6 x" T7 H3 O! t* y( F
$ l4 }" Z: V# y% b& W
在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
7 b4 {0 _+ G8 M, _! @, n. u
# j: S0 c8 A; s[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|