點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？7 P7 \' n1 M1 i: L+ c

7 y7 u# C! R7 \0 f# N將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．5 {+ j& ^4 A& h& g7 f' S* g0 n+ i

4 Z% ~& [0 X# U* i4 }  P5 s, i& w我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？7 x) e9 u+ f( Z( Q3 s0 u2 L' V1 p

# g8 e  R! C7 r" v8 [8 ~+ ]身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾/ z3 z2 d8 u4 h7 D3 H0 L
: W  `  |2 a4 Z: y; O0 g
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
9 _8 Q8 ]4 o) y7 \
1 K3 m0 @7 G5 j- f( N世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
1 E  `% i( r+ D1 P# {  I: Q& g; k+ M6 `
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？" |1 W/ u1 F0 S& s( |& D( K
& m/ J3 c$ P( Z8 @" X) t/ L
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
/ S) ^3 F; X# ]2 }: {9 L2 J+ ^7 ?. ^  s( `
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊+ x: u5 [6 G  U6 i: S* e) U5 L( J7 I% I
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
& }. H9 u( c5 t* x# l0 }9 X就算再增加防暴警察的裝備又如何？
/ i9 q8 j5 J0 T0 W民不畏死，奈何以死懼之！# x$ a* i7 k; m, a6 ]) f

8 q7 r$ H5 D0 q  _1 m" X) b  h0 M. X' k[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:4 h; X% ~! B- k- @# x" ?
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

4 {* N, E* i- t! L胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
: Q* F1 I. o. \( g) O- ahttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg3 O, {& X# e: i. e2 `
: k0 ]- I' j) i* [3 t! u+ D) R
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
" ~9 D, G! ]6 ^" ?# u) _" q4 X8 l2 W- C+ }
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
  z6 v7 ?8 @( a, g( F! R# O) w5 uhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
* j; I' _# M0 v& F: Y
! ~5 D( U2 K- @5 r/ \! ^佢地都係想保住啲飯碗嗜.... N  }. _5 }5 Q$ q
% g- n" w/ ?& w4 x
俾著自己都係咁...都會反抗喇
' n( e! I) \  m, E+ p$ b9 U+ A3 g. U' ~# u
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
' z+ `1 l, l! p7 q4 T2 R5 }
. P  l: j8 M# _& ~& d' B  ^! G胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

; I; [3 B- }& [/ T" B
; }0 Y  E  t8 @9 `轉貼. D5 n% i* D5 C6 {2 K) J7 i
) J- @9 [# J$ b, f- l2 _; @  l5 I
胡椒 噴 霧 背 後 ( k- n/ Z. _9 k5 e* U6 y' Q! W8 b
9 I- R0 N' r0 ^5 k) u6 ?( o
凌劍剛現役警員
; I" d& _6 I9 r# S8 r( |. q% d3 e- ^4 Y2 c( D7 V
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)( C# u/ D% l1 y3 B

2 d. e8 f7 m. @! y- K. v希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。# m: k7 p' ], C

* M, a9 O- g' W7 F9 d" B多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
" ^8 D- r8 P1 t# V; ~
) F+ ]3 O4 F; U1 {作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。' R7 s. `/ ]/ l2 ?! Y

# |9 Y7 g: o: [' z9 t我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？* p! _) f" b6 i# O! _. x: q$ Q5 ]- h

6 p6 y& {7 D1 s% g. D: B誰會知道暴徒患病？
9 P& b9 T$ ~- S1 G% g: W+ e; e; K0 \5 q: C, e, q* Z  ^
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
+ z8 K) W$ e+ V$ a$ m& o5 \$ f& L% N% |# r
非理性抗爭 責任自負 7 J" J$ p% `& h2 F

% h8 ~6 D4 o0 t. o9 K9 z再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？9 O/ ~+ j. Y; Q
( \0 Y' X9 \! U" p$ }) F
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
: {$ z, p+ c% c4 Y
. z: Y$ f( c3 C/ p8 ^維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
, n" y3 s8 d" A) }! D) v, a& t
" m$ _! P3 g# S5 l+ M4 B- C- ?+ q) `* _- k* ?0 r( x
轉貼
& b+ y0 {' f' I$ ^9 d) }& a* n8 i, O, e
胡椒 噴 霧 背 後 + |4 C+ k# c9 O# b  [( M3 ]$ _  Y

6 \5 `; j# N% e% U+ R4 |; n凌...

  w6 t) _, {; M) n1 _( M- W" X% R
2 y( l; T1 r; i" A9 ~5 B1 z1 N
7 \. Q+ g9 o" B5 y# R
絕對同意!!!
  E6 }+ p& X0 }$ E8 w$ p7 d# O" C# T. ]+ d* G4 \3 ?
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
9 r8 N6 h; R& Q* W  d! b5 z8 q即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)5 s5 L& n' R& y9 j
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
# G/ u/ \$ o* V: M2 `/ r5 V
- M& e8 b: n& G* `2 ]* eP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????