點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？+ K. j/ j7 x4 E: W( Q* s
# L- [- t  p! f. ]
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．+ T5 ~5 a2 ~6 ~; A

  I: Y- f6 C- r1 t$ v我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
* p3 o1 E& V$ W$ f9 C& d) M3 r) l2 X2 A0 u" Y9 C
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾  @! P0 p; f( W' P, s

4 d+ W* N7 u! y: U如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）+ [* G( N0 Y% L9 |+ j

5 l) E( K+ k+ x/ g, d2 C6 [世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
' l. j2 [6 R4 Z6 W9 F1 L4 P1 J# S$ ~8 d/ ^& ~( s9 v
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？( f' J; K# @% _6 g0 u- j! w; }
1 B4 C' S! f# s) G" E, B6 l* ?
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。$ C- Q% O" q$ L- m& k. B
8 b' s' V( j* B. `
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
: S# q2 C% q0 {" W' d7 E對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”4 S& S  }7 Q: J( S6 J0 T
就算再增加防暴警察的裝備又如何？/ h2 {3 y& D% L& b* @% R4 R3 P
民不畏死，奈何以死懼之！8 A0 W1 `* N1 `5 s3 C( g) ^9 y

0 B$ F& }: J0 C: Q5 x4 q[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:# I% C! y$ i9 Z) }% A. q( l0 J8 _
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

  M! G6 U  S0 v- ~, q0 O
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ # n% [/ O, x- q5 L# l% \7 \+ n7 d
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
& M1 ]  A; l+ ~, @/ u3 {% ^/ l. H# K4 v. I. T2 C* L: V4 t! e8 X/ v- x
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 2 Y2 B; ]: S  Y; l8 q
/ ]* p, w* @- [! \" \
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
5 c0 K; t8 B! e9 k  E$ l. _http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!! Q7 m8 Y* E) V  O. n/ ?0 O4 W

. W* ^0 \' o- n) @佢地都係想保住啲飯碗嗜...4 o# }/ g7 l& o: N
1 N8 J  ^6 k) d7 I
俾著自己都係咁...都會反抗喇+ @7 A3 M4 l# `

' _# j. c) p" |6 Y8 ~' i唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:  h; r: M8 q2 a+ t

3 E7 N# m$ v/ e$ V4 M" Z! R胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

+ o3 K! @% ]7 p
) p# f1 r$ O1 I4 k
轉貼9 ], N9 E$ j& }% @

5 t9 s& F$ r2 b' l胡椒 噴 霧 背 後 5 L3 j0 \( V% Y- c8 B7 w

6 X- r4 d0 F- h  ]% Q凌劍剛現役警員
) K$ q9 G+ c0 @% e8 [# S- c; Q: \1 y! ~6 E1 X6 b5 ?
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)" E3 c2 ]1 }. H1 E1 y, H
8 Y- k- |$ D! h" M( k
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。% f, F9 E5 m9 V4 j8 }
6 m+ Z2 ?8 o+ A3 D- I1 P( e
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
8 `! a3 V8 J6 I# {& a( u3 H3 `
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
: L2 c- g) k0 H4 s0 ~2 V
* L4 {6 D' C# O) p+ w我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
3 l/ w& d, w3 ^  L; b/ @; L5 j/ ~1 Q; X) k) S+ z% [+ s
誰會知道暴徒患病？ ( P' V# v+ `1 H8 m3 z
" y- y2 k" x0 P  B
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？% z! q$ ]  Q0 p8 D% Q' Q
* _! K; |! r% f1 Y. Z
非理性抗爭 責任自負
& `  B; V+ d9 P& s
+ Q7 l9 i5 ], z6 V2 \再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
# |% M* ]; G# `5 t1 f( y' g
9 M- S1 ~7 S+ l& y1 M  t任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？  c9 _' K7 ~8 C* U+ G

% F5 [) j: t, R維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
1 c4 w3 h6 j) H1 p  X  @; b6 N2 G' b. H3 b9 e7 d+ ]3 z

) J: H6 F# n! k7 k( h轉貼
8 _, ]% P% o; N% B
* z8 H; K. n7 w3 Y# _8 f% W& r胡椒 噴 霧 背 後
* f  T  S+ U$ H0 U; R. P+ `% k" q# ?6 E
凌...

& E  ^, ^# H) `& u* J! A) u

- b( Z8 l8 D. P" h0 f- {
; y: F, {+ Q1 z- v. r% d5 T絕對同意!!!
$ G: ^) P8 @; R& f3 ], \' T% l3 |0 @) @; {' N
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,0 x( J9 ]0 q  m8 n# [- f% @
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)7 g3 g: H! A* Z) B$ U- q
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!' `3 N' B& C0 M
/ U9 q* e- @* W
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????