點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？# l$ D: I3 o. m

+ s4 B% X8 D0 v7 M將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．" I, \, Y7 J2 V

2 }! ]7 \5 u8 L9 @我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
% q% w6 q- ]( h6 Y5 u" a' m: U+ A+ W
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾  @: }' g) B7 A6 Y7 F
" L( h2 R1 H+ R0 p6 X' I
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）6 \" y6 T/ V. t
8 t9 Q  E4 \$ g
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！0 H9 s/ C' D& ]/ k$ ^

+ D, G1 G2 Q- z, e7 M$ C# z8 ~  T$ ^P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？8 d" E7 o, l- P" |# R' n1 f. j

* F# _& ]& r1 \8 }6 Q& q* x[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。  w; r  c1 @# t! Z/ {! I
$ ]4 x" J! J1 y& z/ U4 ~3 q
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
% N- F% }; Z: x1 j對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”7 x2 X- x; z( t
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
2 p3 p/ J) t% o+ o. y- F2 r% M# U6 Q民不畏死，奈何以死懼之！
# J  ^2 j( g( g- l& I# k. L) Q: W% B( R& S
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
, d7 Q. {; ^/ K! G7 |P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

! J" h/ @' Z. |: `9 s! k' Y, x/ `8 ?胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 1 J, V6 n5 b6 z
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
6 M8 m& ]% Y/ |
/ i3 l  j, r6 l6 a6 D/ y' K) z( m主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 4 R2 [* i) s7 I* x4 ?+ |* J7 g
( \0 w) e) X1 F, P# i6 @; h
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
5 e: T$ d9 {) ?8 V) x/ xhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!$ U. S7 d# s- F2 U  {- \, Q! W$ p
! ~& x: x3 b6 i3 f. R
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
1 j2 w+ N8 n; ]: T+ E% G$ c1 Q
5 z. E1 o& b# ^# N俾著自己都係咁...都會反抗喇
+ S7 Q, k  E7 ?' R5 f* ]
7 d0 D9 Z8 t5 `  T' J唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
& i' |) }- ?2 V4 Y8 o) X  |
) ]( l2 O; H$ C" z7 A胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

' _/ `+ N' Z, X. z, T9 |/ ?! [( l' v6 i
轉貼: {2 n. H; k$ T" q/ f
' k: y8 o$ ~! p7 `) ]/ M
胡椒 噴 霧 背 後
3 F5 J3 H+ b& g3 s
; {' h7 b) V, i7 \凌劍剛現役警員# f5 p& C  {2 `  q3 x" m
8 K  @9 e$ {' ]
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
& g* u" ]4 r' g/ N9 _3 a; a( ~9 y& ]0 ?; Q3 J
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
+ {* j7 h- \' m" x- L8 a. j6 N5 u7 K$ L/ z: g
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
7 M6 N: q+ a1 k! H2 H8 c% b& h
* a% u0 h! y( H5 ?5 t作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。+ h" k, T+ H, O5 S5 H# w3 {
% _  D: T* W$ C% @
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
1 ?. E- ?, m: ?# t+ b
9 j) M* T+ @1 ~誰會知道暴徒患病？ # ^) ^: d7 B/ L3 `4 Z; S( \$ X
, g- T4 c4 i& Y: ~6 p
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
6 Z3 u2 H( U# T% S% l$ K: ?; u7 ]
( t1 _: c' W( A; ]- P6 i非理性抗爭 責任自負 1 K' q, |. i+ j% U( T9 l! f- T/ ~2 S9 h
! ]$ U* {& t5 c3 W; v% L6 e. E
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
% }. x6 [# W+ d8 w9 P% h$ W
4 V6 \4 G( I$ b7 V! ~7 e# ~$ J1 s  y( Z任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
& n0 l3 c5 b/ y8 u2 b" S: c0 r8 w( t; K* C( }$ l
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
5 m% D' v& y4 t* r5 S0 |0 B
/ B* z+ G9 h) K* S( i3 A
* |7 ]: o! K$ e* s# G3 a5 F8 \轉貼
/ S: }5 e4 Y. k: q: c) j7 u' _
! [% ~7 x! o7 z2 ~/ X5 x" X胡椒 噴 霧 背 後
; u, o  Z) e6 V- A/ g5 G( T
. r, ~; Y5 z8 ?凌...

$ y7 v2 h& O. I9 q6 _$ [" F' l3 j- d% T* g( g+ W! L- o, V
- Z& ]# l+ j0 I
絕對同意!!!
6 l- Y( q- F) v& L7 G$ @
# F* t: \/ b4 L: A本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,6 Q2 B6 I7 g9 p3 o; d( i
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
8 A2 H- j& D$ s4 u. i+ W+ B" d% k, i但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
. W3 E; Y/ k8 ~# Z& D# J1 A! P4 @0 u% N4 p
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????