點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？5 z- K9 o9 a  X
* B/ f* P6 D$ _  d" e
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．* P2 i5 A4 s; `$ ]4 |
' r- A" G# t$ c/ G
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？% u9 V- L5 M4 ?; C6 R: w8 C
" Z/ l2 v! n. K6 D+ H& X
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
2 F+ ]: G/ U1 N4 T' T3 O* |0 y
  }( v) p5 d' D% d3 [如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）  ^* f. C8 s4 h  [( F
/ _9 _% Y& R3 q* j' {$ T
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！4 J3 n2 t' B0 W# w9 O

( @5 j3 E+ `2 {2 Y* @P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
0 H/ L7 _" H& {5 F& P2 M5 [' d) Q! `( k2 [
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
- U% ?7 x# }" x9 Q
( [; ?8 x5 V6 h+ U) c% n西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊3 A- h( X6 N- z( z* r! [, n
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”! I8 j1 x1 \% z- X
就算再增加防暴警察的裝備又如何？( _6 L2 d/ g0 v4 v( X5 H/ v
民不畏死，奈何以死懼之！
) }+ y0 ^* {9 E! I+ j* G! e8 q( @* H+ D- _6 p
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:! {- ~6 ?& t( Y3 [% o5 D
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

* ?8 h2 ?+ a% @% i胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ $ ]- n4 R: u# `5 f' ^
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
) J% e. J4 m' T8 T# s
, h/ a. ]* @5 x: y: V  ^主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 6 n7 C) T6 h. f5 M. u0 p

  J  q, t$ T1 D; w這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。: t) i3 [4 c# e) N& y
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
5 f+ V2 }( [- L1 g" P9 @
  S, O; g  p9 Q  I9 ^佢地都係想保住啲飯碗嗜...
3 ^/ E' P; @3 }: U0 p( ]) b) z7 x  n7 z7 ~' F
俾著自己都係咁...都會反抗喇4 n& Q+ h+ h4 {5 e* m9 [! e

# k& [# K( M5 Y# K$ w- ~% r唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:! D4 H/ S3 C, r5 @
; M' G3 C6 x) z& j* q* ?
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

+ A2 ~3 P# ~  i4 l# m
! L; D1 T! [$ j/ V% B1 K  V轉貼
. f6 Z7 M2 K, v7 u3 ]& f8 P" _# C3 x' w8 X
胡椒 噴 霧 背 後
0 F5 J: H2 N  y) o- `& Y) x, R8 e! _6 F+ p( }" N( i# T
凌劍剛現役警員; }9 S, c1 d! z6 N! o! Z

4 `6 v( F$ ^  ~+ s(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)( q+ \  ?: f9 r" M6 A

, U- q- [' L$ T# p! `5 Z9 M希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。! y7 e9 i5 v1 [' C8 q3 k& V0 Q

" Z9 r' L4 w/ C! z* D7 u多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。7 A5 P. d. o/ G/ P8 K8 g% y
  `, `/ z! I  S+ I2 K: s" N
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
7 Q% e2 N4 }1 i- g
3 Y. x" z/ J5 N0 t. v/ r. f我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
6 Q0 a. U( D; r" _& ^5 ^/ {, p: Y, r6 b& M5 p* _+ \3 u
誰會知道暴徒患病？
; F7 O/ Z! J5 o( p8 N$ U* ?" v2 k( m- B( @. @1 y
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
8 |) W& b/ m0 Z% @
) e3 {  G9 h; L5 `+ t% {5 k非理性抗爭 責任自負
$ h' ^4 t4 C' A' i6 h2 W
2 U1 s0 A# R: [7 r* s2 W! B# N再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
/ n9 S5 X. Z% Q7 g* s0 U" y  P- N5 {7 i4 T. L
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？; l6 T& h- `) p

$ e2 A. M% Y% ]6 `9 ?$ x維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
4 e4 [; ^  K$ i+ G# c- |- k" I
( Y+ v7 B" Z) e( N/ J" |
$ K% v( s, E0 ?7 N) I* W轉貼) B  j% V4 z% O7 g) [" [" D
% {% x6 f! k; I
胡椒 噴 霧 背 後 * _) `, l4 W' F7 w$ N) A

, k) P  F9 K+ Q' s( f凌...

. {. v5 p6 f7 y

6 h. {5 `8 s# r& j+ b# k- E; i- A& f$ e' g, f* g' `. G6 R, l
絕對同意!!!* S$ {) v" f1 S' _' \

" Q* a# b' l* q% Z  p本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,0 z' ?+ L. v+ M7 p
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)" [' ]3 W$ v. g3 M/ M% _
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!% U" x- p% k: l! p+ M
! Z! b- ^( V6 w- L1 _; q) c
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????