pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
$ a$ H% A0 q. x6 k  a, q0 c
& r; w1 X/ c7 ]
) w: q' {- b( N+ s! R
# X2 S! Q1 A" ?! Q+ L- a* w警察受傷人數即使比示威者少% P1 B5 B! F$ P9 p, l) c
...

1 l# q9 Y: Q. J係ar.... J; \9 R3 S9 F7 X4 M& \3 }6 P
有d仲執左d警棍..." U3 N0 Y5 c: E2 B/ m# v
整尖佢...
7 b6 s, M: B9 b3 _, E然後用黎"隊"警察個頭...  c) d5 g+ U; k7 |
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
' J+ X- u# R( n# o, E
  E, S7 c; e5 n, B$ |, O
: u' v& C8 u1 T& X
4 _) F2 `% ]$ K3 ^事前警告？！
0 W" h5 |6 M, D7 b6 n& c1 G尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
' r  l' ?. [0 C所以警方防線先失陷* [3 L& B! f" M6 b
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！3 W2 o: I- s% t" ?. x* n

* c" x) W' F0 {& c" I
5 z1 g. Z/ E% b
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
' f) ~, n8 A5 o) G# F/ {4 j5 X; ~9 w3 a- s$ t3 B" J

7 @$ F. ?; ]8 s6 v& D: u# x& @其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
  e' j# f( d+ m% `$ M老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。. ^/ w! w# m4 f. {
點解我話香港太平得太耐囉。# S# o5 K  L  L, B
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。" |/ [; Q7 |0 X' G1 X& J2 p  Q. E

% ]5 U# l- B7 M$ m, r0 A# {) E但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 : O1 {, c$ [: z  ~6 b
原因：
, E6 J6 t4 C) @  A# P$ k1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
( c8 U% i- C! ?1 v7 ?2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！& F* C/ k8 Q. j& y7 Z5 y8 n
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
! W: M/ o8 ?" e4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
1 R- r7 i6 W9 k3 E5 O7 C
/ a* d! c! J1 b5 L: W  s5 y& Q& x所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
8 y) b/ K# b* t
1 P9 ~+ s! V( t- f/ w
9 k  G* i# y2 W2 ]呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

! N+ d5 e+ W- l6 F: }/ H1 _" n) X6 |& G8 g8 K. w
對於越南仔我都幾認同! }' b1 q1 H, C! u7 a

2 F2 @- }5 M" Y; s6 R不過我覺得主要係動輒得咎既問題
' W" e" w3 N9 F/ c% r正如我係另一篇post度都提到
6 c- y1 W- p' j因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
& q' k1 V3 D* _, C乜都話過份暴力& l3 r! A- M# i: `  X4 A
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察- z# `% u6 o/ u" E
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎; w, C- E; E6 W: `: H% T! J
在場咁多記者..& H2 K% S1 y% \; E8 L0 u
萬一比人影到張打示威者..; u7 \" l. T6 ?
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
. U! F# L' X, Z0 n) n( W我諗可能係內部指示要d前線小心d..." e* d/ j1 B0 I. b, [& E
盡量唔好打...! e) m$ g% H! z9 ~0 j& e& U& e

* z9 y# X% d9 q1 n4 x7 v0 r( B6 |  H0 R
1 s( o+ M2 ?7 |& U4 B# f
不過對於指揮官果度我唔係太認同
9 E. D% r! X) w7 d因為其實冇裝備果班..
$ K* I  I. N) o9 N+ |都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)0 ]3 L; {  J3 y! v* a1 ~
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
! g* I* q7 D* I7 j) r唔跟原定路線
7 C  b! x/ k  t2 r+ Z  E' r- X所以果度d police係冇武裝! j: [3 @0 i; R9 @
而且之前係鬧市都咁和平, l2 t! H9 ~5 y1 [) D  D
唔多適宜派全副武裝既police係果度; H- W7 c& R3 _1 ~" z+ P; _& P
因為咁會令個氣氛好緊張
( ?( b( f. \, A1 [9 m甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
8 A8 x, t$ h. X% y( J. O) z! w0 Y; \' U0 K# E
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
! [; c( {0 T& p3 l7 }3 V. o, j: W3 Y/ ?& i! D& t9 s
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
0 L& B- R5 N4 L9 u" n正如我係另一篇post度都提到
" \* p" z$ }7 L. d- ?因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
# Y; _8 x8 C+ G3 H0 c, P+ B4 l乜都話過份暴力
7 s& e- Y  n8 O, q然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
) [9 }1 O8 `9 |1 x- n! |9 x' j使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎7 J0 {/ M5 X3 E! u7 [! f
在場咁多記者..
$ ]3 ?: B: i6 n' z5 G萬一比人影到張打示威者..1 B6 s8 d% F3 |& n+ \9 b% D  Q' l1 o
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
1 n3 @+ T# i1 c2 L% `8 [; X我諗可能係內部指示要d前線小心d...
7 I8 I5 q6 M9 D: L" R盡量唔好打...

* |& ?- [& [& V: `- I; f/ x% L8 Y# L. x呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架1 E' @2 c6 O  \5 v

  b! ~  _, N- Y  R/ V# \# n) y4 Z' s* ]9 Q' u6 G% Y3 q2 d

$ d" S/ G) @7 e不過對於指揮官果度我唔係太認同2 s4 y8 J  [5 m, K! X/ i- [
因為其實冇裝備果班..
5 L7 d2 R: r  p8 c都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
3 |* j3 F) m! ?: L7 y: q/ x因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
6 S, Z# J( T) p6 _* y唔跟原定路線9 x" S; L" r2 F/ q/ T
所以果度d police係冇武裝6 Z9 \- @. \/ t; q- E% u2 _$ C, |
而且之前係鬧市都咁和平
$ C8 |1 U% J! \% X/ r8 r; g; R0 v唔多適宜派全副武裝既police係果度9 W  j- w) P# I2 F# B
因為咁會令個氣氛好緊張
1 }" O" ^9 s6 x3 z9 ^甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
  t0 v- n! V: z1 r

2 o" O( @6 `5 Q
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
: c: R2 V0 I9 o* y0 e9 J7 {' Y) ?' e; J
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

/ c) [* I" Q, ?5 e
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,5 t  J% E+ E/ {5 G' Q6 o
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,$ A4 `2 ~5 j6 b6 s/ U
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知6 K0 }! J' m2 @' p  d$ ]# X
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰," t) p" R' M5 Q6 L  |  S8 e

1 T- ]8 N7 a* q- R9 j開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
, h# ?6 o0 N. x. ^: k+ x( B% L# m/ y
% S; D7 C# g* _5 y# Y+ x& J呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

9 m( J1 w* \) ?- ~/ w6 [. d) G7 V6 S7 J9 b' s' m
1 G0 a0 c1 t2 X: R
咁又唔係咁講ge....3 k5 o/ m# x" K9 K4 j% u- e
如果度度都部處好強警力4 H" I. x" |$ I# j1 P1 ^! p
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張2 J; K. o! Y% s
再者只會分薄警力2 O4 s, ^: t2 |
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
8 _  k# X" f9 I" z& d% z7 K2 E不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
$ [5 J- B4 n' m雙方面都有著,有唔著,4 @5 c3 x( {8 m/ G
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,: ^2 r# I: E( e# D9 x- C
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
. b3 k! \: j: b4 h1 V今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

6 S3 J2 e9 ?8 i. r, z! @1 l今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。