pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
" R& U9 c  u# v" n
0 R+ g" ]1 {" d8 n
. R) x$ }- d, z; L: a# o8 L9 ~# T( g0 U8 \4 h4 z5 Z
警察受傷人數即使比示威者少
5 o% U2 }+ a# c& O...

- P. C1 C! [& }" U# M
係ar...
0 U: Y' u% G! f" Y' c; U& G: Y# E有d仲執左d警棍...
( _8 ?$ @6 G4 o整尖佢...
& z' B9 n) z+ X' k* V8 T然後用黎"隊"警察個頭...
/ k! ]% T4 n* a好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
& r  b( h* e0 }" ]- {* ?- l0 w
5 k: }0 |0 V4 s  c: ]8 t
0 E% j: f# l: j7 {" D& N5 R5 Z: Q5 W- f
事前警告？！4 F3 W% e; |* K) w4 }9 Y8 H
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
1 }/ Y# B1 P" R$ s* [8 w6 C" G; Z所以警方防線先失陷
6 J9 H) n; H! P# z首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
! f; ^! f+ k+ ^( `" P' v! {

" W0 R4 g) Y7 }. ?/ D( m9 R! l! [
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。4 ^, ]$ p& n+ E) l

6 S, r: F  j0 F4 d. i$ h% B0 i
+ g# A7 o% N) ~& z其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。  ~6 k+ W7 I  T$ X4 W
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。& \4 ~! Q; x  `  _! I8 s& m' M
點解我話香港太平得太耐囉。
0 F9 [5 H: W! X. y" C1 x若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。: R6 A% C% C2 v8 j8 Z

+ z3 L4 h5 u1 P! ~但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
( u* d/ G( I% {原因：  N! V. ]- @( U& {" _* _2 s
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；( b  _- A* K8 V7 |9 w3 _1 ]4 S
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
9 }% g8 w+ |8 |3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
8 ]% |1 `2 @# h. j/ U0 Q+ l6 V, l4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
2 ~& s; |! v6 p4 b- `7 N  B7 F' |: r' z* L$ m5 H
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:- [8 J' H* ]8 N0 z

. I/ r2 I1 Z$ D
( W; \: H) X4 r1 e9 @呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

) p  r- B! t+ c  Q9 [
& e. a7 r5 W# S對於越南仔我都幾認同
2 ~. |2 z  h8 S, g! ^9 J! R
, T. C4 U+ y1 C6 y1 e不過我覺得主要係動輒得咎既問題& |1 o% N/ ^( N% Z( J
正如我係另一篇post度都提到1 r2 |& G+ I) _- ], D) p% u. k
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
' J( L2 S+ ~0 D! K8 S. {" s乜都話過份暴力+ A' n5 i* M2 [4 q+ d! i
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
9 I! p7 ]; Q% x% t+ C6 E使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎; H* @+ z- ~0 F. n! n4 [4 i
在場咁多記者..
( V  n1 A! _7 z" H萬一比人影到張打示威者..
" [! o5 X( c; X9 j. Z又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
( O# I: b, ?( \1 j2 E" ~3 v我諗可能係內部指示要d前線小心d.... W& ~/ e0 H7 j; B
盡量唔好打..." j- j0 O( L8 e. V

; g# M4 S8 Q- q' _8 D$ B; E
6 a2 R8 I6 ^7 z" t' Y5 r% A' G! z5 W( X3 n
不過對於指揮官果度我唔係太認同
0 R$ d: ]% J4 h0 a- y% F+ Z因為其實冇裝備果班..* }9 x$ a% L! h" i8 B
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
+ f% s+ v8 m( Q9 a; e0 T1 {因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
4 [. b( Z, a6 I2 M4 K  N& f7 y唔跟原定路線3 ~% |4 z+ k$ d( D( [, z
所以果度d police係冇武裝
; _  W! X# p: v$ B6 z, T7 h2 P而且之前係鬧市都咁和平% j4 p9 B( Z- k6 K
唔多適宜派全副武裝既police係果度
/ j! }! T' P7 ?& z5 q因為咁會令個氣氛好緊張' }3 D( N% T. n9 X/ E$ J+ A
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉. t1 p; W1 K% u& N  h6 v
( p0 w( c' c  a9 x/ M2 ?
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:, `( L2 r) u8 q& H, a1 C

* y$ n* f6 `) S4 }0 M不過我覺得主要係動輒得咎既問題
$ Z8 L2 d5 k/ J# J/ d正如我係另一篇post度都提到
" b+ M7 H$ f) T因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
/ n, z8 _# r& J0 S: l9 V乜都話過份暴力( h8 E. t5 p4 j$ @+ {4 I2 [
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察& X, ?* R4 C3 a  T; n* ]
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
1 X# k0 W2 P! v$ C0 ^2 G" ]$ t& x在場咁多記者..
1 t; W2 q7 g8 B' O5 n- r, _" r9 [萬一比人影到張打示威者..6 U7 r1 E3 \3 U; `1 y
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...+ B3 a. _2 T$ I, w: F* S( ]1 Q
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
' r& K6 W/ `  g  G) P. ?盡量唔好打...

4 W+ H# l/ I+ _) Y, }
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架& c, D7 _* |) u# ~# ]

- R# C: h* q1 {% C: K0 O/ G" }) p. o( w( C3 H% M' C

, r2 b: N; V' C" b, e1 r9 f+ S1 I' l+ q不過對於指揮官果度我唔係太認同
! `: B* d, Q  i1 q3 p: g; i因為其實冇裝備果班..
; V+ h4 y5 p. |3 g3 ]; j" a$ r都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)1 u" W3 w' A, ~! o; V+ m- _
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
  h  A1 ^! M& ]' B唔跟原定路線
# [- P; f6 T: Z7 G) b6 d所以果度d police係冇武裝
6 |) G: Y/ D2 Y* G7 a) v* N8 Z4 ?而且之前係鬧市都咁和平" D! z- C7 g0 F6 h' [0 K" R+ d( g
唔多適宜派全副武裝既police係果度
$ |0 M4 v) C+ {0 D! L; h因為咁會令個氣氛好緊張( p5 L- X$ ~7 {5 X- D2 t, d' m
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉, g7 D" W/ G0 y4 I8 a

. Y  s( ~0 I9 p8 |4 N5 A
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
! }, E( U* D, K4 Q
5 G# [( e7 M- U$ @6 h呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

4 i' G4 K; S1 _. a$ x: N* x大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,# F+ n& \5 b7 G( w
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
( E2 z0 z) X0 T$ s, l3 v. Z大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
: O0 d' K; u4 W& P但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰," R: l, f& _( E4 N7 q' l2 f

4 h' s7 `# Y, L2 _開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
& P) j% \% P5 V+ d, O! L! ]* V- V6 Z" G# X
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

/ C* |, E5 {  A$ U1 u, G

" v/ S; S* X: Q# ?7 k8 i& S) n
  _( `! Y7 w9 s! Z9 k咁又唔係咁講ge....
# _8 E+ f/ D, _$ V如果度度都部處好強警力2 Q; T2 u9 D1 d+ P( v% G% M
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張7 ]/ Q' j$ [+ W! D
再者只會分薄警力
' Y$ q8 s: m6 ?% @0 N到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
- l" ?8 b8 ?: @8 F5 S! [不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,, |, y, b' N$ ~4 E' O
雙方面都有著,有唔著,3 y# i7 `3 g* M$ q
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,* T4 P" m# h9 n- b, ^: Z) s
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
7 x4 N) e8 E, i' b今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

; B( k8 {3 u2 o9 u, g& D; |( G今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。