hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
( l9 F' q; m: z4 M我大膽講一句
) S* F1 c2 [* K係凡塵之人都會嬲
8 E, j0 a  T! D  p2 q  T& {4 X- m個d...

6 n. i$ z9 m- I# M& [  q# a& R7 J, v1 C, {4 c/ C0 u9 @
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:. T4 t2 S; N6 C; ^
講唔該

' ~9 P( n$ ~7 w) O7 S0 C- c

3 U1 Z5 V" b0 {" x! V( l% b! a唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
7 L  e6 q# H5 c- \, f( G
. T% _6 L6 x& w1 `  Z9 F2 i- e

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
2 c8 r/ `0 D2 \
$ Q7 g$ m( Y! n- N# e4 Z2 `0 l係凡塵之人都會嬲

* F0 {/ j, H9 ?! Q4 M對，否則就是聖人。
0 J: l9 E9 }& j0 A

9 p% t& ]6 e5 g7 a
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
  L' a& H2 Z/ s' C2 G! b& \每個人都有執著之事& t- C- V$ K' H( u+ ]% p: W2 `. H
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺2 c& N9 d- ?: S) }* `  q5 h

( L% H! O) l  l' F- \% _相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
! X9 m: s0 n+ e: u5 `7 e" B0 l1 F4 I6 Q* k
每個人都會有「逆鱗」+ C* o* C* e2 \8 F# B
問題係你知唔知咁解- P4 b" a) E+ u1 N
當然道行高既就隱藏得好好
7 \! B0 ^. g) q% Z但你得罪呢種人仲危險
- N* }4 c) x2 i& N/ K所以如果有人嬲你嬲到出面
+ I5 W; F' T0 S2 @呢個唔係最差既情況+ a* L3 }5 [9 Z+ Q9 z8 U
起碼你得個知字啊~

5 `' j4 }7 O$ `) F" ?4 C( P+ P2 b5 C6 }$ p- I
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
8 b' X+ h6 I" {2 p1 y點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
8 e0 _* l! W- k5 q* {( s( U
6 v8 f6 e7 B7 G. W1 E哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
- t* X! L8 I, q2 ^/ f) h: @/ ^: r) k3 }4 X, N$ }; K* b) o
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
3 v1 D0 A, n4 N0 |5 L1 i7 n
/ _$ }" n# w8 I* `9 Z所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。8 A' h- ?* V% c

5 t" _8 K& h2 Y( a/ i難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ . N0 n9 P5 V  h
& E$ K! s; `7 S( E. L6 [
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
+ _) g! M1 @; N" a- ?( B. T但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？! g2 k5 `1 o: a. p

0 a7 l* V6 f0 A( s- C6 f更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？( V, d) b" |8 j8 S
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
6 M% c4 @2 y* M# k" `7 Y5 {" F' {
* h( X+ }' P' g& e' ?所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。. S8 G5 G1 o( e2 Y

& {5 f' v) l8 Q. a[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
/ Z- n! M1 \. G+ U甚至係..連佢都唔知