hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
0 s* u) H9 \4 D- C$ P; \我大膽講一句
; B/ i' Q9 D# G. j係凡塵之人都會嬲
% _0 |, @8 G3 o5 j. i  y個d...

1 H( u+ d6 }/ d

5 g9 _9 i+ K* S: u" b' E又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:  k5 A' b4 n+ S% r) w7 g
講唔該

4 R& e3 X# \; a* o, g1 X( p2 }2 @
% k1 G2 H) U4 J: C: U唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教  K+ ?' `, @$ a6 D/ d( V

" j; ~1 T6 R) d: C- {

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:$ k3 }2 r2 K8 W8 z# P2 |; K; |) C  Z
$ [7 l# u) W% Q& u$ f9 L- |$ T
係凡塵之人都會嬲

7 d8 J% }( D' n4 r; R+ m對，否則就是聖人。
& W. S% Y; n+ u0 m

" O' J4 d7 \9 u2 v個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
# P: G% }' ?) Y* U3 A每個人都有執著之事
8 J( N1 q' D/ Y" l對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
( N, j/ }5 g5 X% Q3 s6 K' ^/ ?/ f: A, }2 L$ _2 q1 ^
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭7 |$ [- K$ t# B# `1 w4 R

( Q& J% `; I- s& y每個人都會有「逆鱗」/ V8 x. h0 R9 i5 I( E. x2 I" Q
問題係你知唔知咁解
- p  d  ^, `& @7 p% b" @9 V4 F( {當然道行高既就隱藏得好好! O9 j0 J, K( a4 p+ e$ \
但你得罪呢種人仲危險; N( z, i7 a# ^+ n$ O# S
所以如果有人嬲你嬲到出面( f7 P+ V8 K) ?8 t: L. U- H
呢個唔係最差既情況
8 f7 X: G: U& ?  c- W, {7 f5 V  @起碼你得個知字啊~

/ }' u- Y/ V1 O/ v, \
0 F) E2 {+ e: \' D& B# u- J當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
5 _% T& ?1 y! R點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
! w" s3 s! h8 D* W2 U7 C, y2 E
, }7 A& m8 S  |' o6 s哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
/ z* r; h3 U5 ?8 r
8 i' O4 M' j$ |6 V$ L4 J回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
( J8 u8 n, x; w3 [5 a( ]$ S( T9 _
2 ^$ f# o+ k! F' w$ D* D2 D所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
* h3 l; X1 Q0 _8 ^  h* F$ B2 f* g8 u7 U
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
: z# w# M3 ?  ~0 i8 |/ F
! ?, M% Z  ^! q' t如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  9 y- L! w) d2 y+ q* o, [
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
6 ~+ B: _8 R3 m5 W3 O
0 ?/ g4 |  V  W# x( Y更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
$ L0 t4 U' e/ \. R& t2 ^* E" J當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
# J2 ]; J, G' N% Z' n4 K+ ^. v4 f' R, t, J0 r
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
4 d; Q7 `- Z& l1 G
$ K! P% ~7 q# o6 `* Y# [# b[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
5 ~* ^+ h! f9 ]/ Y) c9 u甚至係..連佢都唔知