hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
8 Q6 m+ z1 l$ D% W. i( b0 c& |我大膽講一句
, Z/ f3 G. y/ \係凡塵之人都會嬲
8 r* l! b& Q. T; R: r) J3 [* X* G個d...

; U* P- J4 ~! k$ n9 A* x" W% u; y
# ]! {" x( j  u% B5 z, c, ^又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
# Y+ E$ R4 ]& d% I# q講唔該

; z9 @( l! b- S4 e8 m; ~' x; D* Y9 O, {" X/ J) l. f
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
' T5 G6 s5 I5 Y
8 ^2 i" A' l0 q2 a8 f

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
; ^5 r  V7 B2 D+ v) l: k8 L) P# g" i* I! F" }& m8 s
係凡塵之人都會嬲

" {9 @2 x6 x1 u+ E對，否則就是聖人。6 n8 Z* S* D6 `9 M1 N) N7 t% U

# W! j+ Z5 p! l) p
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
8 t+ I: z: T# c每個人都有執著之事
" W$ @- `4 p) g% d對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
: b, S: @0 S' ^( O! D; x4 q0 B, }4 p7 `; @( F
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭8 e; R$ Y7 W! ~: |. N! E9 V
  Q& V. s  A( \; g; f' C
每個人都會有「逆鱗」
* G7 `* D/ i& e2 W  E, }問題係你知唔知咁解6 O! ?, ?- E5 L
當然道行高既就隱藏得好好( J3 o9 B% V( S8 ~, q2 s& d$ ]
但你得罪呢種人仲危險
) ~4 F+ s0 R$ F% {+ A所以如果有人嬲你嬲到出面( A$ M% ~- `  ~( G6 _4 s
呢個唔係最差既情況
. Q; G0 B$ U9 k: L7 i起碼你得個知字啊~

1 d0 }3 l0 n) ?) {, a! K

+ D- t; n" j" R' C" A8 b9 g當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
! H  h  X0 J! f點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
  U8 s$ s2 g. M' ^. `7 ?5 g% b* ?
, @3 g* s$ \, q' F, h! |$ H& P/ e% m哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。% a) b+ z# Z. T6 i
3 }* m' f% O# W, H5 i% K, p6 E
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
. Y# z. P- \- A  J
( |* M! B! Y6 H) p8 E所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
, z5 [3 V% u# {' N3 X+ Y. G+ M0 g. T$ b+ G9 w+ _
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
3 r" e8 F2 z+ w# w) @
* M% P! t3 Y$ v  R6 n如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  & c  e  v+ K- y7 i$ x# I0 }% b
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？3 X# q2 J0 p7 _9 m$ e

8 \- ?$ t5 m  B+ n0 ?0 H更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？8 o$ f0 `+ _' b* W" I0 _
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
- ^( u0 R' l+ x, S) ^  {
$ ]* Q8 G# r  k: @7 R- E( ~所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
$ T" ^5 |- K; p, h" H! o) ~1 @; r% d! d- u
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知0 B' E/ N0 a2 I
甚至係..連佢都唔知