比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態
8 S% c$ Z2 L3 ?1 A4 S* Z
  v1 g7 V. n2 r. ?/ p特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。' G! L. ^% u, O5 b8 N# P8 y
( b& f# e( D& ~
　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
8 S. K% J4 V' S/ B
5 w, p8 _5 ~: {3 `+ @8 [. H排外等於自找麻煩
, [( O. b( T8 V: ^. d! N, i　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。
& e4 P6 d9 f  t; o* ^: j9 z5 A0 Y  I. u5 ~
　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。
/ ~1 n; }  q' C9 ~& T" Q0 g8 r' H  o
政府變相明益外人* g- n# C) j1 w) O! g
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。
4 D+ Y# R5 s7 d  ^: Y$ V& y- n) e) w) G  k3 o0 }
　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。
" o% ^  ?6 P, }" ?: C
6 E. v0 b' k! @　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。
) V* G. I/ y. O+ G  D9 ~& }3 b
8 n5 g" c1 |0 l. T1 ~; R香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉
; A" u1 F- R) S& W' {5 I覺得浸過咸水一定聰明1 P, E0 |& r% ^/ w
外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告
+ O1 h* f- u  N2 b8 W& l( n' R$ j6 x. |0 l$ p# w1 K0 J7 e, \
if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:! x  s4 E3 L4 Y0 K
比種族歧視更需正視 香港...

4 @+ y' d, P6 U/ ^1 p
7 r( H* p6 D8 B! _+ n- ]
你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華 9 I3 k2 E: b' m/ n$ |' s; F

) `8 _) U) f, t                       揚我國威