|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
4 X- T% Z# n6 D: q5 c- q7 p8 y) q. R) Y+ ?
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
% z' Q+ y. G% G3 W3 y7 n) q: }2 Q! [) U6 m: t* U. D勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 : l) E1 B& w/ _7 A& g# P# k8 W
$ {; [& Z% ~% ?! l# q
8 G1 Q7 f/ p7 R1 x2 v' W邪音避粗口- N8 \' S7 ]: c. i8 S' c8 x# q5 i
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。1 c. x' f) X3 q, F' C# \2 O/ ?
$ T' `1 a' j, w7 W+ ?購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
% ?; I# ~) I* o* z# M% A& R' n* ~/ O; d; ?/ [5 A& q3 k
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
' E8 W/ [( {! \& k, p5 c- X7 m8 J) F9 B# Y' `1 {
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
) O5 _. i( ]* h+ N
) l% d- h3 D5 S% M( O. F4 O! {同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
" z/ B3 W8 w# W
0 W) K! k5 \! x4 X' S2 h其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
7 E+ R- l. T, T& K7 o 打電話 [[[ 轉貼 ]]]) u$ q+ d( s# O) c
, n& ^9 `; {' G8 w8 k9 V% a前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。+ L/ k& j- P; j: q6 `0 E, C
; w, j7 _: `* w( j) Z2 k昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。4 X. D9 Q' G# a- e) ^0 T( i
' ?- ?2 N, \9 Z) }( h6 c( J/ S
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
9 l) f2 [" K R& m% r8 N2 v1 k" H& K, ]* f6 a
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
@( t- h' T9 o7 n0 k' H
! X: E* @; b. ^4 f如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
1 H) l5 o; j* Y; U6 r2 b何大博士..「還原」讀音云云 8 @- c9 t. ]9 H) @
「還原」讀音云云
: N: j9 Y, N0 e z; ~) J! ]/ r( n0 }& A
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
& _+ \4 q8 L' C( ^: f! Q! E3 n) r4 W2 [6 @/ y* b9 T; k% V! H# O
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
3 j, n3 D5 u0 Y5 S* r- O! H7 J/ z6 k9 j3 O; k7 y9 K; @
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
' k6 x1 }% w' q0 L% h) v6 X" u) ^& y0 Y: k; [- s5 k/ [( M. Q
他怎樣對付這些口語的變讀呢？7 _, I2 D% ^) r1 U3 b% c9 [% i- v- v
: p" e' ]: A, ? q, f) J# `他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
. h" t( [' Z6 O% c& W9 D, z
+ P" b. g+ p! D+ h2 @為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。) A1 y8 H' k$ b) t
5 @( o, F2 j2 R% h! c% `這就是高高在上「統讀」方言的立場了。: V/ D7 S$ m6 O$ b
# |% e% [* G9 E/ w8 |8 }0 }傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha... : \$ y! r* e3 l8 L, Q
「出位」與「人氣」 ( v0 N* Q, I8 {5 u% f
時代興出位，一出位就有「人氣」。
7 t" ]( |1 }. v! i「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
8 c, L& r$ ^6 Q' {# y
* P% }* h( v$ Y6 ]9 F) g/ W8 x5 X閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。* v2 J/ B# m' {5 ^6 b6 M
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。# F2 z0 U; u( E! G. X T; m3 J
最成功的是何文匯。
+ Y9 [! k2 P) }7 t他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。. u. O+ k1 Y8 Y3 `! m* f
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
; w' _1 @8 c9 ~& c如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
0 d( a5 v% [+ W! P一定不能。0 H5 Z: V8 h9 g, ] i8 ^( e
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
5 X, s1 M0 ~: h1 o! I
3 b0 q s3 Q k( S報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」
5 e% S% E( n+ w+ |吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
, j5 g5 u% u) b/ {7 q
5 V' Z; F4 f9 o& x最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
+ }$ _& h, a6 s; q( L% i% q9 J: y6 j9 |
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。" }( p1 g3 {0 U) G
- _0 ~9 S& a4 N0 q& K# F7 t8 P
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
4 O" F {0 X8 I! h3 F- k8 H; O! }6 ], O
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
6 o4 `( {2 S( @9 h0 \「歷」字 廣府音的轉讀
$ a, j ^3 v- P9 c( F[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]( k+ a) e8 q; O1 f: [1 S
Q; K ]9 s5 e" K* i7 f# c- Y4 g) U" W
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
! Y/ O! H0 Q5 J9 [( y! h/ \3 I& X) M6 u6 h9 U) R
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
1 M) U3 G5 g7 Z0 y* W; U. D0 O& T: t' U/ \" J+ b) t
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。; M% U7 W% u0 c9 g9 T
# j6 _& L/ \. s, n
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。2 Y- i; \ d0 K! r& k) d' ~' ]
7 I8 g$ R; n R- ?
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。+ z( C% \. y" y, S9 E4 C
8 v7 Z" i9 q2 o
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。 由宋詞看「莖」音
) f" ^7 z+ Q* S: m2 b[[轉貼]]]( M' y: v$ m# d
由宋詞看「莖」音 ~% Z" h5 A% s; R. H
2 C' Y! U1 p/ U+ X
! ~! v4 \- _) j3 m! L關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。0 f3 x4 L/ I6 w
- @+ e0 H h: r: f王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
3 A: E; ]9 O' Q& v5 {$ Y& k6 X4 R5 O- x# |
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
$ p+ m! l, K0 o _: z' j
6 S3 Y5 D" ~! j- q其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。 「粵語協會」的網站 .... ( r3 l8 I7 x) q. [' D# {$ v
「粵語協會」的網站
- H& [; `& `' y' S3 Y) W6 b, O9 n) A6 o- O/ }& D
* V/ ~* j0 j+ y3 E( R7 m0 R香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
- ]) E, v1 _0 l1 Z, n7 }2 P2 u) K1 d. \) c& L# t7 R3 Y8 X
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
" g1 v) Y, x, d: ?( }/ T, r0 d% d) F( m0 d
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。+ K; E) G/ F! _; Y6 Y
* u% a- e/ v1 d粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
# [# x; m: t; @: ^$ L' w* L關於邪音充正音的討論1 X8 ]8 p. c7 O8 p5 b
4 C7 R3 y: ^3 q/ g' x
3 Q" }! {% Z# w0 S5 M7 }一 問題的提出
7 v7 m" K! @) ~2 ]! X z) b& z$ m8 b* Q
E2 ~! t6 C+ Y: l( _$ d# U! m' N8 X3 [: f0 |4 i% n1 a+ C3 c
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
: I7 F, |) e N* m/ F* ^* u1 A. D2 {( Q+ F" @
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
! R* E3 W1 N; A1 n
: C, w* J( O- C1 U碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。0 e; c, |9 Q" j7 B+ h) \- i
* @. e; m3 t( F對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。. m' e! r8 F: L! b/ B
* J8 b# l/ |6 k; l. [' l+ P! y' J& S表態已畢，下來即入正題。
0 O( {" c% x9 V' u: y& Z5 ^! |, [
) N3 z4 U/ R; Q# K
, C0 M3 g( q* {! P6 {" \' G* J二 限用《廣韻》不合理 C6 M/ I! j! d
5 R/ L3 L# m o6 z2 X! W
& C% }+ b$ J- K$ n! j! V6 N* o& N
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
9 f' g& Y* r% ^- d! }/ b: I& Z5 \+ I1 {; g/ W$ o! S2 |
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
2 y k; x5 v. u& T5 x) I- y% w2 @6 Y+ v7 |; i( N
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。7 P/ x, U, v) H! ?4 k$ [
5 n1 O4 o, L% i3 y2 q+ _例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
& L' M( O% B+ b w. t1 ?$ x, E. P- o
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
k7 |! R. V* x7 D! z0 J9 y/ l; q. e0 u$ X# b V4 O1 Q
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。' c( Q; L8 g6 c: H% v4 R; x
5 s) X! M' G: y+ t* \
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。9 _ } F1 m: [, p9 p7 @
5 g a9 N; i; ^* n3 ^可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
* {$ @: V" `- V3 K& C) m o
! `/ y: U, m3 f" C# ?. \4 S
+ |* R; d& m6 N) G三 違反音韻原則( m o0 ^( b. \# Y: Z
' i/ t3 r. k9 A, U
4 o2 `% W) N: T) C O4 O( ?語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
8 ~, W" B% x5 k- F M
' e: y. p7 X4 _9 q$ G' W因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。' g5 b4 `- F ^! k/ B6 D: c
& x& A) B* p" n& ]可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
4 L# x7 d' p: b" [' _5 ]6 L
4 e# ~- j0 F0 z3 f這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
2 M% M; Z: u' G7 c( W
0 B8 W9 x$ O" l7 n: B( Z這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
$ ^4 G1 v# s, |5 m7 Y9 r) N* t( d" y+ C" v6 z. N! C# w/ N6 }
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
5 w8 ]( }, X$ g c4 r; }) J( ?' P) u$ h
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。! Y. Z; i; A' H+ {9 B6 o
# E, p4 ]: w' [ s5 ~" _
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？7 s- _8 T# f* v
# C2 ?0 G! f' n" e而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。% b) j7 R' {& v: X
7 {8 I9 P5 ?5 C* q& w所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。; T) H/ Q/ w- h5 z2 ?8 b. r' ]
4 ^7 N& X; \# O6 J( {/ y
2 I+ o5 A. V0 ?8 G/ v5 k四 舉一些變讀為例0 f/ @$ S% m4 O1 `" j6 q8 N' I
2 X T# ^0 O4 d
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
! K' }& F1 G6 t, ~2 w# @* E4 Y- r( q: J2 P
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
2 t' S1 I$ P! H- ]/ c: Z
2 I" j+ y6 g& s- b3 [' |* l1 ~所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。9 ^* s: _5 [$ ]$ H+ }
! v- Q& }; @7 M# |8 [! r
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。) |/ _& M6 |1 T8 _0 A' V
5 r+ C1 {6 ~& u
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
! l: C5 u8 d# w9 E' b6 U
2 s6 ]4 Z: J) E4 e! C& E# |5 f此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
" X' H! s* L, @ U4 a
. A d3 l" u) _ p# [/ K2 `7 G又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。6 \" I3 Q, m, \, k) J
& k9 n0 i7 S+ D$ E3 v
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
/ N9 c3 f! f; B2 J* i% u3 @+ J# D' H" ?5 M( l* T' T
: u' j' i# ~ F五 「規律」云乎哉
k& ]0 _2 j/ b5 Z% e$ f" |) Z% w0 I1 D, H% A7 F5 R( ]
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
" M$ b. l. D5 z% C9 N& y" M
) x, Z2 }" \+ x* f5 B' I2 x* a提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。, C- v; k O% m* s
: X, u$ `9 Y @$ ]0 ] @
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
% j/ z7 q/ ]" m: j9 N/ W( j4 M( P4 X3 l# P5 t
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？6 @- `4 U8 v2 }) U0 O& i3 B) n
5 K" G. C- `# t6 H
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。$ `, Z3 F" O' u5 m9 R' N
1 D8 c* I% y; b- ]. w2 N
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
V4 @0 w7 L0 @" P& A$ V5 X, e. [9 z4 a" [, _3 l
0 S' h: [( K( I% I$ E* ]5 n1 {# ]& g8 O8 n
六 小結) j' c2 H) c2 u2 Y% m
/ f% \; z* G% L+ ?6 t
暫時小結，王亭之的意見如下─
2 S0 h ?7 S- W7 O P5 h6 i- C8 m' Z ^2 a% D) _; {9 b; {2 o
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
1 [5 w, T# e8 T% G6 N8 m+ p2 p! j# Y( Z
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？* U9 B% t; Q* j0 n7 i- K
3 m: B- z0 m _) ~ B8 |
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）/ E1 N7 e4 O* [' H4 R
5 Z: T8 d8 u4 f Y9 g+ c i# S0 [" r4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
+ X! j" i) r9 y) X) O
$ M9 T. K4 }$ {% A: q) H2 L傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。1 ^ j) _2 l2 h, W; k$ n5 q
6 K! ~/ }2 }- C L1 G傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
7 H5 k& ]9 ]) T7 r
5 u, N) G' W1 r2 g/ j8 L |6 K王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。3 L& x* ]1 T3 t& u* J
7 S! N: S4 w: B; B& K4 @5 w
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
& Q( K+ b. _+ k8 i% n1 ?% T6 ]% x2 ?每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。$ D6 s8 I* Y: w
0 @- ?7 t& L) F6 Y; p; g# s; o5 o
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。' z- `1 E! Q! R
6 y$ o% }3 w1 U1 ]0 n
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
: o7 B6 [/ u3 v0 r' H
. W" F C, p5 K: n( P因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。6 h- a" m) H& c6 ~$ G0 w( J
" c. l# e0 B' w如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。2 `& n, ^+ |0 g# _7 \0 g6 H
b. Q& p- Y. ^9 d
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。5 B l" f+ `6 G( Z& |
7 v3 o7 n' O6 C8 v再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。1 r3 S4 D: G0 b& }; g r, q5 D3 q
7 ^. z, @& u/ w0 y6 v w6 v# Y7 v由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。* ?) r: K0 a" `7 p& n1 j
# u% T, ~9 r5 e2 H* k! S" d
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。8 h, B* X" p% s# Z1 g6 ~- X
" T, |1 B" \" f9 w2 u9 \4 D- C
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。' V M) }) {( I6 K$ a
* f1 C, ?/ w9 h2 y王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。0 [: N* t+ I8 W- z
; X/ O* h5 { s雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
9 K4 w) m/ N& _) B a; Y9 W7 C4 x% F
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
7 E9 |- x# L: a
$ q9 [4 P( Y* X' v S3 C8 ?% a同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 ( `2 u) [- V2 f' L' N/ }
; n4 }! h; |: k
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。( S/ E! E: P. W0 w- u
& u0 N5 w, r: d
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
' L1 H2 O1 C& J, p$ K) e1 A[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
