|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 ) Q7 v6 T; I% Q7 j/ q |* ^
# P( x2 [: Z, g }
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
1 x8 t, ~( n7 C9 Y9 \
/ L2 c3 k8 B3 O. d3 M$ }勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
0 z7 V9 A6 Y0 ?. O ]2 g3 m$ M. L* w5 z; _5 K4 I: d7 N/ F; o2 i `
0 y9 L7 T. K, P: f, t4 A$ O8 z) F5 A% A
邪音避粗口3 r0 J$ Y. S0 T1 p, K& B( G6 e* ^
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。2 Y* k8 W5 P: J" a+ P& t0 D7 ]
, B( T# b, E7 p3 a
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。; r- V. Q0 Y4 x; N
# e" k) X1 t# Q% s9 P% k
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。* C4 B- `/ n! I' u" P6 u& s" O
) {7 ^+ _. f6 E: r
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
' N+ m# z, d+ S& C. M1 I% @" @" u+ L# C, j8 t$ c# P$ t# ?
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。' N' C! a" F: N
z/ k+ ^# ? K6 U& t
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
; M8 Y, r" M# B 打電話 [[[ 轉貼 ]]]2 L# I! n8 S& W* a
9 g$ ^5 X3 y' ^; ^
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
( {1 E1 r8 P& r s; R* C+ E
) H9 x1 o H k4 a3 m1 t昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
( S* r' A4 A _6 w" A
- H* E; z, L1 C「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
9 _+ g' ]: U2 h) h+ t& o2 q. P5 H+ Q1 j4 `
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
0 _- M3 u( D& @ x# s5 [# |. |6 G; u8 H) k0 s: _* R& g
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
. j; T4 q6 G6 O2 k/ E何大博士..「還原」讀音云云 : Y0 j y" O S
「還原」讀音云云
2 ?; a! V# m# m( k. r m9 O0 L; Z5 G) _- O' ] X
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。& x ~9 I9 F5 K
; G! p$ }5 s: L2 [- {
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
% p6 g8 f3 `2 {7 ?3 U0 `% |$ F# i+ z- Y/ y# B& h- d# ?- I1 b
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
$ u1 U9 f' z8 V, h0 H/ [4 x% _$ ]: s! Z. Z N
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
9 ]$ \, t: |2 ] k6 |. f6 x, R: J: ?, x: L+ o" \1 @5 L
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
7 J1 V4 u- f4 x+ X) W) `& ~& e5 k- T: C; j, ?7 `" v
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。! s4 m& H; K: o6 B+ ^) T
+ p$ B2 e) h3 d: i7 M9 I這就是高高在上「統讀」方言的立場了。( k, m) {# B8 I
8 r9 E. P$ Y) E- L# b) k
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
! ~; A2 }3 v; A何文匯博士....hahahaha...
0 M+ h6 P* x- Q% K5 R+ p ?+ B# i# h: q「出位」與「人氣」
1 R% c' j& @8 A( e% m; l時代興出位，一出位就有「人氣」。
; @) K) ~ K9 J$ r5 n* o6 ?5 |「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
: t0 T. T) r1 L6 n" ]
( I5 V' v: C$ n" n" n閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。8 P2 n0 Y: h. x V T! w+ e/ u+ u
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。2 z. O5 J8 ?4 S6 V* S8 R
最成功的是何文匯。
; k/ @: h8 W, n, N P' u他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
5 A, z( o/ E0 K' ^* J! c: o# x傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。8 T. F, m0 _: ]
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？, I& f8 s1 H9 \0 ]0 g6 `
一定不能。
9 N+ x$ _3 Z8 u3 ^所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
+ }+ C- k' ?- M0 ^) F' D; R2 w J7 r- t t
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」
U. |6 S) a& j吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。9 Z8 p. b9 f" j+ }$ F. w
7 \1 h/ J, @ q' m6 S1 v* ^最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。& N5 @% ~6 J& N: e
( S$ ?. J, B- i( u7 f) E& q
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
L3 w- S$ I! ], G9 U) Y+ [3 y; F$ W; {
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
) v: o9 U" z7 z8 j* B8 N5 Z
. {3 l% t/ N" G. }9 q; @這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
9 Z6 a$ O1 Y' V& v「歷」字 廣府音的轉讀 % j& Q" j* V- }9 P+ f5 q; P
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]1 W2 ^$ J5 ^$ A ?7 M
, d! W0 `+ g" m& N0 A# C
/ n0 N- S" u. j& i考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
; a9 ]# Q. a% d4 H5 F1 ^ E7 l+ [& m: Z9 j
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
4 d8 p* s# `5 z# ]/ r; ^# Q8 w! U: j- N, ^! r" t
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
I" ~9 x6 L5 B- r8 U$ \/ n V9 u/ @) C
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。( {0 ]3 X, [ b# w3 L# |8 _
. R# A2 z) O; @3 k/ W「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
, i. O; ?3 I- ~8 A$ [" G/ L( C7 j' L' T( V8 e5 X {, X
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。 由宋詞看「莖」音
1 I8 G1 D3 Y0 k. f" @) ^[[轉貼]]]2 n0 B# ^# P" _' K) H3 @& z3 e9 m) d
由宋詞看「莖」音
" B# v: o: D5 c. T( }7 K
& r7 m+ g9 |" `+ @0 u) W0 w% }: E( w, t6 g- C; `4 {
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。" b+ A2 q. K, w7 c, e1 t
, p3 x* W! c2 ^8 X. r
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。: h1 }0 y' {+ J: z
1 ~3 ?, v$ V7 O8 m, ?
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。. P g( h9 H4 u$ B( s t& I
- F- V8 l8 B: E) r& V8 P, h3 O1 q
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
8 a+ a7 k+ H- X6 ]: U! m「粵語協會」的網站 ....
$ }1 v4 G! U, d0 M( u+ _「粵語協會」的網站 1 r/ y: l, g' l+ l/ N' a$ a
4 `7 ^: p+ Z* U! m5 I5 G
; o% x/ o. H) {+ Z2 W& t
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
7 `7 U6 v( `6 ]5 L0 A% a7 I- z9 b" ^& O6 G0 I$ z) X9 }$ ~
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
" M9 S- K: F& L) j
1 M0 Q: P/ j7 `9 x6 D4 y如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
1 f/ |3 ~4 ?! N. m. d* w
* v$ h- w5 J; C R粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
3 g; A, n c0 r# W6 Q9 g關於邪音充正音的討論
$ ?! Y4 g: Q! Q2 K+ W! O
# [+ D+ J; g5 |0 k, a" C) R" U% `
) J& o7 V( R* T9 m1 {) _& A& _一 問題的提出& |$ P" D+ K* u* {" R7 M8 @
$ F" \! l. q5 |4 q9 H
2 r! k9 S5 I, w" X6 i, C王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
$ d+ q2 u6 U$ T; @/ N% U* d r: J
) X0 O9 V( Y) {2 w3 A+ U; L% @" u- {文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
: W6 B& @! C6 c
: @; s. Z) y) {- p碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。% \; h; Q1 t! W4 I1 D7 m: P3 E. N
+ a: i3 l6 J/ y0 F7 Y+ n; `對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
% n: L" q9 G! l# Y
2 z3 P h+ C- R% _表態已畢，下來即入正題。2 ]7 z8 d! b; Y/ [. _; N0 j
$ V9 ~ F/ V. l
- `1 `6 ~" A: ]/ y
二 限用《廣韻》不合理( Q4 r2 z% [; e! F7 I* j
7 k6 g1 j2 G2 {! Q
! f5 e7 k+ w/ E2 Z4 f G
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。3 F/ W# k K" `# N1 @1 E
) u- `5 { T7 Y( T9 x$ Z1 ` U
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
& K n3 A6 l7 r& p7 v/ F! L! f5 s' u4 o3 ?
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。- a$ ^2 }; c1 S5 k4 u+ O
1 {' A; C7 u3 {! ^
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。 j! ~: V2 l8 z" _/ n. i1 ?
0 w9 [% G# i* @4 `1 s9 u
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。) ~+ [ X" i1 Z, E, Y
) D) G3 O9 A L* ~9 U) @可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。& A1 \/ m$ M/ t; F1 O, r
8 j8 c* _, [4 S( C$ D舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
8 a! I1 O! \+ A5 {( P6 G' A
: u. S, y' C4 Z# l2 X: D2 \7 y6 e9 q" G可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
& J9 \- }, a/ w5 A9 I4 R I7 d6 n: B. U' V5 Q" T
7 k% j3 ~- C6 _8 `+ `, X
三 違反音韻原則
: p5 B! s# P: {8 v2 l$ p1 s! U9 {/ ^- D* D7 Y+ Y$ j
% K4 }2 X) n& t5 v語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。! i- m; _" k: w Q
3 t7 M! V2 ?9 U' |6 _$ I6 L
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
& i" v5 B/ D$ ?4 H) L( i) f T0 T& s4 U2 E/ ^& d
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
8 ]+ W5 n# ?; @; M5 q6 J8 Q
: g: t9 c: u o" r$ M' M+ \這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
; C9 \6 N' W9 ]
6 n# N/ R5 A. j {' E這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
% B9 Q# W9 {; b' d* a. f+ r& Y6 Y- G- }# `) [* R
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。8 j" D: n y, [* y" U% \" Z
u5 s U8 Z* [6 _第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。( O2 ?- b( P/ ~
, L" ]+ R+ {1 K* A2 }. v" k1 H+ Q) k
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
$ K; k P& d6 |
1 s& |! ^, ]. \# S% ~而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。3 K" R& E6 t. i9 V* V1 E
4 @9 t- b. y4 i8 o
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
9 |9 R8 J* K3 u' r" U ?+ V% _
_- E2 S Y4 W1 y& P
. s* H/ U: c' _; j0 {( [四 舉一些變讀為例
5 ]% {3 s, K' U* n. L
" v- _3 _2 p+ a廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。1 D: N/ |0 ?( A) n" x
+ p2 L' z, W n/ c
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
2 c% ?0 }' r1 a x8 n6 S' p. u: b. t4 s, a# j9 o4 y" s8 K& u
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
7 n$ a" F, I$ d. ]0 q
3 s; h2 ~4 |- [! A! g同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
9 x' Z$ r& j* |" n+ d3 b; `
* Y+ {+ W8 `$ N: w% z3 M「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。, f) r# L6 a( Z/ p( V& Q' C* b& l
& O' {# N$ Y- j" ?$ S此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
& z6 Q4 W3 U, l0 ]) `# r. `- ]% S$ m9 `+ Q" p4 A# y7 k
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
* B- T b) G2 ?0 e* ^
& ~$ |! i' x+ e! p若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
4 t" {3 p* \5 l/ a. k- L( h; p8 j, U2 D6 n9 F: N% p
4 a! s4 s- v. R8 L五 「規律」云乎哉
1 p4 M$ P, P" K5 b
& f- p; ]& A, W B; D5 D" A好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
x9 z9 Y9 E- d1 W. v2 |6 W
1 y4 E M' W. f9 a6 @: g提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
/ D0 v$ h0 Z/ L" t$ j9 B$ ^5 _' @7 Q, c8 Q2 W
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
4 U. E5 l% g3 f: a1 x( t
* }7 i' U% A J& Y, e# v$ n) O n可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
/ p# L( z; d, a: V
$ [# I! Z: R, i其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
3 |- l" l3 }( h
* J) Y/ b- g; G& Q談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
& D9 Q7 @- _* R+ _ X
4 `9 ^" I* | B3 K' z( X: K: V! j( e4 r- B4 p( ^7 s4 E
六 小結
3 [- O2 q1 p7 H B7 e
0 V2 j7 ]* @) \4 D8 \( Y+ ^( q: w暫時小結，王亭之的意見如下─0 A9 O. M% |( B
7 O7 ?8 p3 K3 u2 g, z1 o$ `) J w
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
$ Y+ @$ A3 f( ?/ O, Y8 ~; A
& G1 b0 t# L0 I0 \+ A2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？/ n" ^4 H% e) N' {& A+ p
' f1 G2 L! W& n" e
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
# r3 E3 q% s, x: Q
+ F! T" X4 m: P9 S8 J; Z: ~* P4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
5 A9 Q& F- Z4 M8 [1 @
: P6 H- P3 q n& v- c3 u4 A! c傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
& l4 L3 [, N2 _ Y4 Y# V/ [3 a; J* a5 P# p
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
. B/ U$ ]% s4 |( y/ D2 T, X& o
7 K6 F1 L/ \+ S0 q- {+ O王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。! H7 M, z8 Y- C) b
6 {6 K* R- ~5 p2 F! ^/ s
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
) r" b2 \' e8 m: [; \: G
2 [5 Q9 G& h" {" `我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。5 J1 A, _7 E& J% t5 U; o9 x! \
6 L5 n) J5 L; c4 T$ K廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。" }% V# @7 ~- y D/ c0 F7 r/ y* |% f, ~
0 A2 w- O& z, Q+ e" \' {( }; m
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
/ l' s4 H3 ], K+ g. U
% |: y$ E2 K9 C2 X如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
, D* W$ Z; A0 }' o6 c
1 j0 N' e4 d+ v) c& H s' G' z' i最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
9 G+ y5 _( \, H$ @( F* C/ F _ E, z( b4 [6 Y( }6 Z
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。- b3 T8 m# E" ~4 ], B# h
6 I, B. z6 C: c* L3 x. W! \/ q由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。+ e. k/ O7 D! k' f! ~! ?; Y& p9 |5 n
& c" b2 ^7 v% { R! I7 C0 q
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。; p( @2 Z8 S, e4 h1 i
0 W4 }$ S$ I7 g* I: q3 e0 ^例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。6 r5 \- ?4 J, r! b2 R
, G( ]6 X* M! ?2 H) @
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。& r1 c2 i& U! f- r
! H) m2 I- ~0 F' h" r6 p雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
) b5 @1 t" E; _) f
( } G# k- g9 T( O) k9 ^: f$ z「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
, r* f2 _: v3 U" M0 l( I" ^9 Z' {
( Z% N* U+ W" U( w同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 ( D9 _! z' h3 h, j% U N' N, {/ e2 D
# O/ C$ X& z* G8 I$ {1 `' i2 H$ z既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。" S1 m8 V0 J: Y$ [1 }
* {7 z8 e, w7 y! |
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
