|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 " F( D5 `4 o6 x+ `7 @
- Y/ b/ _6 [; y所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
+ g% B; Y0 X8 L1 `: Y; A2 x
. Q; }% O! C' a+ F勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 2 P. c7 B* X& c' x8 B7 J% w) Z
2 P. c% _* Q- f* C% K0 H. c
/ g) x0 j y6 k1 ]5 H( [0 b8 @邪音避粗口
5 s' p0 t+ w, z4 S" b# c" n; p「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。+ y5 p$ [; E* S3 v! R4 D
0 {% P9 `2 f G" C購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
/ Y4 C6 A H# {! C3 \ W8 r9 g8 I- J1 [- b# f3 J
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
& m3 K p0 w/ D5 k% W: g2 W7 H9 G2 o% W+ ^% o3 O' _- O( K) M8 y
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。6 \( D$ v4 m0 U; c7 {1 R( B
5 G& u: C& s0 o7 p同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
+ e2 I: M5 G; u9 Z7 u$ V, Y8 @# n/ d7 d$ R& ]' Q
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。 打電話 [[[ 轉貼 ]]]6 C" p3 g s' ^1 f2 l' x! j8 D
K1 k1 L5 i: ~8 v7 ]! ^
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
% }- s* G, Y/ t1 j& ?4 {# O9 y/ ^7 T& W( A
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
( i; E# r( \- Y& N* d4 B, W
0 b. ^9 u9 f9 k" N/ N `3 B' e, Y「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。0 v- Y8 b* w# S4 r
) K0 b8 o/ e" G8 [! U% S* y「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
" y, h& k0 r# f+ @ F! T- S) E* x- z* v
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。 何大博士..「還原」讀音云云
, d% K3 ~# C8 T6 D9 V; l「還原」讀音云云
5 @* i- L8 n- a3 s& P) L# ?+ E! T; H _' N2 I
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
6 v) c+ G/ f( e! u& ?2 R& t; ^* w6 C7 n4 I7 e3 S
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
6 O: L4 L& L, t4 A( g, ?* X" H
$ I* N3 o& k$ ?( L2 z( Q/ x此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。8 r* B( d; ^; v: G8 d {
0 _/ f6 N6 c. R5 `" G- v, g' n0 u! Y他怎樣對付這些口語的變讀呢？5 n5 w9 x) m7 }8 M, T7 a f7 _
+ z# {: O- V2 ^5 [* d& w他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」, r2 P/ ?0 g9 p2 \& h& x: u" c8 t
) p# s H& N( T8 o; r
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。3 }% s- E% M+ a- y, v9 ~
2 K3 h3 j2 T5 n* Z這就是高高在上「統讀」方言的立場了。: r( d; ]/ s, |+ T
3 r# z' x8 }( R( C+ |) r& T, H傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha...
n4 O/ i5 W% s/ h+ Z. Z5 o「出位」與「人氣」
\+ \; j4 k+ `7 n8 B8 E: M時代興出位，一出位就有「人氣」。
5 Y3 ~' |1 }5 O* W# L" p" b「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
. @( C Z' y0 @3 A" A9 s
1 j( R0 ^4 D8 [- O; ~閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。* p+ g' [& K' c' u& R# H( x
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
. n( S6 a2 f: W, }! ^9 [$ h& H9 v最成功的是何文匯。
: y% ?, H# O3 Y& i他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。# h( o8 f# [1 d, K Y& U
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。4 w9 }9 X) A/ b, H( q
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
4 p1 x4 R( V; n( C一定不能。) h5 J2 @! M! i' q& j0 G. M+ h
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。5 M) I+ x8 h$ k4 D9 C
5 X: \. k1 a6 I. ?; c" ^4 l9 h
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
/ d: ~7 P# Q+ u* C; l& T$ x9 V吐蕃與「吐播」
: H2 i' l4 ^0 f% f! p吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
* ]8 W4 }% b& @! t7 T- J3 f+ L+ N. M' u
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
- |3 R0 O& g( W
; ^3 Q/ t1 L% D# V8 X/ |8 b其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
9 [5 t. r; J6 P6 P6 e# m; ?0 E: Y6 T$ S, V
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。) L5 ^( p- A: H/ q* j+ X1 U
, i5 m+ \* K2 X' e- u這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
! a8 L! d+ ?7 U( C! b* ]5 M% [「歷」字 廣府音的轉讀
5 ]! C! a' w/ o4 ~% O[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
( n, c, j. D. l) B' e2 @ S
5 C, r. N/ l. W5 J
/ K( u4 J9 h/ e' |8 e& k考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。4 ~* D( ]8 x0 e; I
. K. M& r" _7 V
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。/ P; E$ d9 S9 m5 c- ~# X
7 F7 w0 |+ j W3 A如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。* [) z6 e {* J1 L
: a! ]( b W3 J9 J, [3 u「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。9 g3 w. {9 B1 u% [
, C" e/ I# v# I0 k0 w% t( p
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
0 n( z% }3 t i' x8 k+ M% x! W5 |/ c% h/ j) {2 U
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。 由宋詞看「莖」音
6 n1 g+ t3 H" f5 B[[轉貼]]]$ Z% E3 D7 N9 `. M5 ?3 N( M: K, a
由宋詞看「莖」音8 @% k2 w% L, }, x5 C' W) V3 ?
! c. V0 o; @ d! ~3 q; v; |
& g% {1 |4 L& D: S
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。7 \3 E2 `9 E+ [; w- Q2 Y+ p8 x
0 U7 q0 `- Q9 _' ^; |' [5 N
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。' f" {4 ^0 [4 N& R5 ~
1 P4 z( T w% t% r* j
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
# |7 `$ A9 [# H( Q2 u4 e% m
9 e Y' x/ h$ M3 @( ]' {( C其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
' o) N+ v/ Z$ G# T. y- m; G「粵語協會」的網站 .... - G* M1 N' D, f( R
「粵語協會」的網站 4 V5 \+ ?. m; O" f
9 }7 y' t- u& l4 m8 g1 T/ V8 p
) B9 m% {7 \ Z! a1 U香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
# ?9 ]' D8 G7 R/ D( b' u
9 H- k% R+ {4 E+ t; b在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
3 b1 G1 q i! ]" P/ W. S- k; a! F$ i+ G# c) J: \
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。0 `6 o# }9 H) w
: m# e7 D0 U2 K3 E6 \/ b% `粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
# Y; o% j0 z* j R" L& e" K0 T關於邪音充正音的討論
2 @ c( a6 ~1 ~$ ^/ ?+ s0 M
) A9 ~ |- G* z5 {6 f2 G2 B+ [. t- v
一 問題的提出
/ o4 @ `& }; v$ v0 P4 U% E/ P1 m
: o: S: E" K1 g4 S! W0 Q) e% p
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。1 v' o' M' c8 B! X
; g0 X! H7 u0 N* z2 |8 i6 [文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
' Q( P2 y5 L. u) z: `% e/ y- b7 ^: F2 d6 E
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
3 T. D0 x& u- _. `
4 t$ ?6 L/ c' Y4 C: b$ T4 x對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
* @4 e, D" _6 ]. R5 M+ @9 i' V3 c4 g. g
表態已畢，下來即入正題。
7 i; n1 R4 m9 k- q: d* I' {6 L- g; G4 B5 O0 Y9 S
1 c. a& v3 A! ~ ^. ^1 J二 限用《廣韻》不合理8 h; K% b. Q, g* H. ^" D" g
2 g5 Q2 e( ~* C3 Q' {& L! O- a+ {$ ~3 L; s' O
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。/ Y O7 [' t' a. n1 h$ m6 M9 t' W
O+ w* p9 A8 q3 \6 s) L, ^廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。: R. ^" s+ \4 J) \( p* Z; ~
" _+ M9 X/ W$ J9 n於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。: f# ^/ v: q! J
) \9 b" b) f! d! z" l
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。$ Q2 I) I$ y0 s# \
h" P1 z) e. W2 }8 O又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
. T/ Z. e4 o! p/ z6 H+ a% I$ v. d6 A3 ~; g
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
/ N2 V, Y P' a6 A2 |9 j q& `: V* r( O. D; J+ k9 k% {
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。7 J* B* U% V( _ `& D
6 ? T% r1 x& G \/ Q
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。5 A7 w5 X$ X; ?" v5 ~
$ q4 V3 @& k, | `
; Z" Z$ ? U2 _三 違反音韻原則) s, `' ?* o" J
7 \- s( o7 E- @( ~- H
- a2 d3 u7 v) q語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。' l7 Y' G! c% k+ \1 o
. R/ j# m4 ]* D, H* E; z
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
2 X- j" E" w2 i" p9 K5 K) k8 }* s
% _2 p. R( ~& L) j/ E( E) o可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。& i& n m' N2 x. A( h/ ?
* @" @% C/ S S! ^8 v/ x- ?
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。 [2 |- H% S; |% v$ p
" w( h h, t6 p9 K2 Q9 k
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
& e6 }# S& n0 b1 j: y1 O) E( h2 u8 q. S
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。8 r! K C/ \( M! e1 ?! W
8 c$ B$ d8 c. ^' L第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。' S' V, r! U0 U7 X5 X I, l) V
/ K3 d5 o1 w$ j& d+ B現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
$ ^" q; G5 D! V- n+ P8 Q$ \
* G+ E# L# ^4 d/ e- @而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
" K$ _: J: t3 ~) X c3 g' R+ h4 q& B) y# D
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。7 {, X8 y1 B- b* M
3 T# C% M% B* a1 x6 N5 \0 h' ]% d2 ~# `2 j
四 舉一些變讀為例9 x! D! ?$ l4 i- x$ @- k7 A
* a& j/ N1 b( s$ b$ d3 P, y
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
. U# P* l: @9 G' A3 N5 [, W1 v8 c) ]. W4 @' `; E
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
. Q$ Y! |8 @- v
9 j: V* V; H# G$ K9 E所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。- {$ `5 o3 B. [9 p3 `) }
+ s4 L/ I; R1 t- k
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。) @# D2 t, ^' @/ Y
( h' c6 `# v; ~" d5 M/ Z5 a
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
- N+ l: u0 V8 w* X$ J6 V" ?
0 o! B1 f( t/ U5 Z此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。$ m8 z( N# m8 U2 r4 O- i4 K
7 }3 m2 m5 }, r9 u/ N I% j又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。; T# C6 p% t" Z% b
$ r( F: {. v5 A& l2 ~! Y若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
& `" `; a4 n' x/ N0 Z! S
3 d: p! U+ c$ i8 z9 Q+ F. _1 m! K: {) B+ j/ R7 \: I$ o2 Y/ J) b" q
五 「規律」云乎哉
" |4 j6 V* D4 u5 b: C' j. `
1 m. _$ D) R0 W$ N z% X好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？ I g5 ?0 N; `* y
$ l+ _1 C9 ]9 V! w
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。) `- M% B, O+ G6 _; @7 R
+ M u$ W6 D( }( }! m
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
+ [! r5 D) M+ d v! q6 g
( O/ S P9 j% T A; T可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
' `9 @, c4 S& E; Z K+ k
! d, h; ]8 J1 E* c0 M' R" {" c0 W3 ^其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。# r; Q. d5 f. D$ S, ~" z
$ b& W, _. [% u; u O+ t3 `/ P談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
# e$ M" Y; N5 p% {; L. d7 _( H/ W, J
4 \ Y8 o W* l& Y4 ^3 P6 t8 \! d六 小結
& ^- }% u( L7 c( n+ H) o, j; d
$ ~2 B3 s! D7 E( O暫時小結，王亭之的意見如下─
: H! Q% j$ y* G# v" @, E
% `4 W9 y) n6 Y5 L @! k1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？1 a$ |. I$ h( @4 a
4 `* m) \* m y2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
8 b% P3 J8 X( `$ b' F7 ~9 ^+ b. L4 ]" F; n# c+ H' X
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）; R* N4 Z+ E6 q- M" p* w- Q5 ]
% F, h( a" l4 C2 e) s: Y
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？$ E/ c& E1 ~5 |2 l% K# G
8 [: W6 u; d6 c傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。, B/ L: u2 u! t7 T& t5 O! w8 g2 D
% ~* _, S# _$ N! `傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
* a8 A2 h B+ W. Z4 b" z9 F
9 O! V5 U4 b' T' r王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
/ l6 Y* Z# E# _
2 e$ h+ _2 a9 b! m' Y2 |這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。0 b! E j& d) x. P1 u3 l4 H' J+ T
0 S' Q4 c- [ S/ e
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。4 Q. T1 B4 l- Z- V1 j2 }1 v
7 J) T* p) C! A) o" p廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。" c/ g" q2 r% k, m! N9 o. Z' j
" n: g7 p. q! k' u2 ^因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
2 X* y( C' s" S. B8 z
! ]6 ^+ ?6 G5 V# h2 p1 r- }: ^如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。$ r' y: `( m$ d) u
" Z9 R; B% `+ l' U: p6 U最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。; ^5 I* c9 S& p( u, d6 f3 V
, M9 ?9 \5 J& h* W9 p再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
( F$ k; H4 O" e
9 F' u6 t) ~1 ?; S由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。+ D: g0 h! ^' f
$ v2 Z+ O `% d. G
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
* e' g v. `( L( E& X e- T% I9 i9 G! Y8 T& K# H
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
& l0 P, U' M. Q! d7 t$ B
+ m; T* ^2 D3 o2 w) H/ x) I王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
! M( x) Z. V) [9 V, ~4 i8 K' O. U, F# M: |0 E9 i
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
" a0 s; M6 U) o3 q7 N7 `! n+ [
F3 [: m5 _* {: u: ]' R0 |「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
" ]( t( d6 y' Q# g: f( m2 S# K" V5 i4 v( X/ k5 Y7 ]
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
6 T1 k; p, p+ A% j8 w1 i& k
, p4 J; b% p# J" L" E既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。$ a4 t+ z' `0 w0 c
) d8 u! L% f# w& }$ @ Y所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
: F( b2 n( V* z/ `( n; I
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
