|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報$ z8 M9 G1 E( W; F; Z# Z
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm: z2 r8 W) z% T1 [+ v1 r0 H
: b5 U/ c( {1 R8 G6 v% o
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋9 K& `; T: g5 s9 L2 I+ p' {4 E' C
3 Z; E& s j# t, _' O0 n7 P
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
" j n3 r+ d2 q& u& U/ B% c+ ], g* B+ B: u+ |$ X! a# X' ^
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。# H c# @. S" }/ u; \
' G+ ]' V5 D1 e& m# `0 m: M( C: u
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
6 S" G( }$ z( y1 b$ U
! a+ x* B" s' S8 o K$ Z 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
' l C. D- A' X) A+ N7 ?$ ~5 K. P+ Y: q4 d" ?9 @2 `
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。% R$ @6 W+ m, ~/ W% f+ V
$ Z+ F) b* N% |; T 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
' N3 m8 z1 f# j( w6 C! G! S3 e
" D! Y9 h0 J& @4 |% c8 l3 } 那麼，所謂正音，標準何在？0 N5 B' l/ R+ B( B+ C
3 T( z( E* g7 U, f" z* u讓民間說話8 ~( Y0 @6 Z5 l4 q
$ V# w8 V3 l* @/ R3 x 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。, x0 e7 q$ D! _0 Y& {
! \* C9 ?: e, E* {# ?4 i 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
2 g0 W" v. S4 V3 T+ e" ~: f) o% G9 d8 U9 s# c
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
2 f6 S7 a! j3 [ O0 E* {2 P7 Q' r/ w
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
; [: _3 o0 j" Y O9 { x
[0 K' M7 ^3 L0 h7 D8 ^; [語音倒退 ' x: {6 e4 f! h# n* A& O8 J; `/ J; L
" M2 V/ L+ Q, }- Q" n 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
2 x+ c- a" v0 E( j
) }! I6 O& W7 b 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
) A0 j( h4 v6 y2 Y1 s0 R2 y4 t- a% N: n
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
4 Z; p3 h9 r, U1 {4 ]0 l: T; P( j7 s! u) h* m
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
: w$ U- g* O. o, V$ E% R0 ^% H; g3 A" d; V2 W5 Q7 t/ M- q1 }
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
6 B7 k h, Q( t6 V1 u4 ^
1 {! H" E" D2 P; g& T2 l 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
" G" I1 n! j0 ?7 k: I1 |- I( c; U* H" J9 K: r
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
