|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報% f, E, f3 B( B- ?0 ^
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm& k' g( \/ @1 J% _, c/ K
8 M4 b; X' \ }" ]: P/ Q' h2 s! W[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋# h. R7 T+ Y6 m4 b c. j
0 R5 b$ B, x& }( m- N 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。4 Q4 m% s5 I4 M/ z, ]2 m0 }
/ X, b& ]* p$ J3 l 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
' a+ O0 z& v6 `5 |* P9 s
) T+ N8 G, s2 U2 E* @ 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
$ I8 [" x! o4 [0 D% P) u2 e! l# F
! _$ |8 |3 y) k7 o: y$ P) l* ~ 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
' a" x" e# m4 L
# Q8 O, c3 g# c6 x 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。- g3 C1 d% l4 \) \9 } c( i
* b4 l+ y- e+ d8 i/ o) f2 H
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。( Y8 T6 @ K( H5 Y, u. g
/ ^6 P4 S5 `4 q( Q9 h7 \. Z
那麼，所謂正音，標準何在？6 d9 L3 Z4 L8 f, J3 U: P' ^5 [. N
]& X' g7 Q8 \5 _ }讓民間說話+ L! C6 M/ m' ~- w8 i1 r2 q
/ V4 M( t' f4 j9 K: A3 ~! v) E
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。1 |& O$ y M1 _
, O, L A' k* X# C$ j3 z
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
) m. y' f2 q( I3 V# V( j9 {/ d6 h. i0 |3 \- \6 H
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
0 g/ Z6 ]# P# t
6 c5 E/ h: E4 H 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
% @/ u4 @7 [. l* E7 A- D! x/ B' N) I2 [$ B$ c
語音倒退
7 d0 m3 \6 J2 G6 }; [: f$ b! ?
& ?* _$ p. G- J& Z" ?/ g 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。8 ~+ h8 S0 f! v3 G" b# }$ E$ G1 S
- ]4 |" a! _% Q5 Z; A2 C |/ J 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」+ v7 l; s, r) T, r0 r
! A/ i. h# Q. b1 ? I; d# y 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。$ s: [7 g. T3 u. b( g6 H
3 X+ ?3 X) ?, b& I 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」, o- R8 t" M. p& n }
4 Q: N7 Y' {/ i4 Z% c- M7 w4 J
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？$ q$ Y) S$ U8 F; n
" I* Q: ?4 Y# N1 I1 n: p 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？& F& n- E* ?- V
) s" ]5 W/ k. Z: ~* p
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
