|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
# ^' K, s8 C! o7 a! t# p" chttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm) p# _7 P. z1 F2 S* }+ O, C
4 U% u' X+ Z: G+ b4 d* ^9 B& f[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋 }% q3 R2 y8 M, J" y5 N2 _+ H6 `
/ U; E- o+ M5 m3 x
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
5 ^/ N, A7 b6 b. j" i/ Z
: J _: X3 o5 {% O# O' a 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
2 M u# l$ J5 N. i3 i; J5 T# I$ w* ` ~% V
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
" h# ], h! {' |6 e
3 B9 f, h: O; e! ~ 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
0 d- A3 J$ f. F, ~$ f' |! [ K9 O, j0 O+ _% F% O9 u" |
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
" H6 f4 O+ f) T
* X5 h( r: Z( r5 p3 i6 A( t4 d 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。; Z3 m# A$ u4 b1 L6 G7 {
6 p9 h2 g- X4 q3 ]9 w% i 那麼，所謂正音，標準何在？
( a2 Z8 P1 }* D7 U/ o( t! f' {0 H7 R/ @2 A) l
讓民間說話
2 U+ @9 Z' I/ n/ k4 a" B5 w" X \
1 s) O8 x# }( l' D2 D. J1 {& } 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。. | J7 D' q: `
; X0 f# a- f8 r1 S$ S! i
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」9 D$ F7 U3 g- q7 h6 n; e! w
/ D% M- W; M2 ?- o' q
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」! ]- V( l# E5 |0 l2 T, {$ K- ~4 b
7 G. C4 v1 h2 S& b% e 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
( I* }8 E" H5 B' \$ q
% Z. \' G# j" A+ v2 F語音倒退 ; m3 |0 B* E% e; S# i
; w) K6 c5 S3 S+ U% g: z& W 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
$ h+ I+ q% X$ q2 k* p7 P- ~
! M2 R/ d; p4 m$ v1 t 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」; g; t& k% b0 s1 ~1 E0 X
v9 @0 y2 {" |* i& r" I 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
/ A v2 R4 b) \; n) p3 z% b. ^$ G' l" ]" a# m
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」( ~ R. r+ {" ^4 k) I
. ~' c3 S. C7 i* ~1 a0 t0 c 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？+ z( m4 L' D: H- C" H
+ Q8 `8 f- c: p1 \; n 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
. v# D6 `7 ~0 y" p/ P/ o( v, g w
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
