sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:: a2 n1 U+ d* n$ A. D& ~7 J
1 B! Q! Q, u0 w, d: m$ @0 r
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

  W3 T0 x3 D; T- `& \+ k

2 i  r0 ^3 F2 I好問題
' h2 c2 E( K( S6 h9 y5 r3 a(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
8 L2 [1 B, G0 w; Q& y如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:% S% F* Z- ^2 }, I6 i

1 w, t1 Y, v' Q能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

  R. j5 v4 l0 X$ o$ z- A
" ]/ _1 U2 c" g6 K5 B; h, }- v
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
0 x8 @5 ^# X6 a) t, B( N1 N% Q! y& ]8 a4 ]: U
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』+ Z3 A( y  N" {# u5 G$ R
) o; z: B# i& ^
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
8 C- _& l" Y5 X; T5 v/ T- b$ y* \7 A; P) u3 G# m3 b9 y6 u
* X2 R- u7 ~1 K8 V* E5 x- M: h  W
好問題
3 t, i2 ]5 _; N+ e% c' ?(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
! z* C) g8 [) z( m$ Q: J如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

6 q/ l- W5 c6 o' r- v: f: w依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
4 t+ s, U" v0 f+ ]6 ?7 w0 _' h, J8 s! z. p  l
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

8 s) m8 T+ [& e' ~$ s' V* q
, e6 X! B' I: F$ k% {' T6 p"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
9 V0 K5 t: Z9 v7 [7 g1 v0 _; M; M: X7 {# s, s" N
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
  `2 y, i6 g* \/ Q4 D
- }2 ]! X$ J# B7 w各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。! F; [' o& X/ a

1 f6 K0 f+ V- P( b) r5 `8 X& e+ ?% A; z
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。* p  @, h5 ?" k  O$ M

- X0 I4 x: z7 \; q9 k6 y  y5 s$ v( s7 L; n. C; g. m9 F6 O5 W

$ r: Z  N6 ?, s1 q; K* V, {種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。* i0 w5 M9 _6 s: k& z* K& J/ W
3 v: X7 x: @9 n: d+ T  C' j
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:5 [9 n4 ?% S6 |
第二唔夠時間講唔講！

$ F9 u* V3 y' r' Q+ l7 k* D# c. R& m
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案/ @5 A: x- M3 Y& P# H

( l; x* U$ K1 A( d( {7 j9 o

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

' _. X. y. G: B+ o9 X' Z* G* O) @9 G+ S; I
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
, c( ^& k0 F7 m9 Z2 N3 k6 j3 j; \( y. Z
我比你答埋.....

' ~9 o) l. L) Y
5 L  `% [/ a  f3 a$ ?( m9 o
Finished ~~~~