sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:, @" {3 I  Y$ I2 y0 Q- ^: `$ m
$ i  p- d  O2 r5 b# {9 G+ V
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

7 D3 _2 ~& v# A$ o- i) r- S+ b9 I) R- c: Y' F4 W& w% Q
好問題
. n$ X" G5 U* T6 Z! J# ~- Y% q(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)/ Z* q4 H+ A& ~, R, L
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
7 H% l; s: ]' T& e* E+ ?# d
+ T6 ^# N/ F7 Y; G- s4 c& E4 M能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

: U/ A' U1 W  p+ x3 q
/ m0 L0 o  n( }0 T不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了% X, `: T3 _2 L4 Z

! @& _' |: r1 ?* d3 O.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』! e7 P% `& W5 N

; `- A/ B/ Z* B' L0 A[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
* p) x1 ?4 a, b# ?2 g% z" K* ^# E
8 N2 j: g+ |: A
4 h& L, D9 c' @, K( ~: r0 q4 D好問題
% L: d( p; E, F! Q(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)# t  _% t& Z' z
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

  A0 m5 a8 S9 U# g6 N& M7 X
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:4 k9 q4 X8 t8 e

2 o( Z% [) r0 X$ O依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

+ r: J1 o$ p5 e/ p  P. e
0 i5 b: q4 q1 A# M"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???* P3 M  ?$ O  Y3 P: Y

2 ^' w2 O) T. R5 P顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
$ r: p, K8 B+ N4 s- O8 V! o$ _" k/ ~+ R& a" t% B- c5 x9 ?' r9 H
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
" q1 \; a: `& c3 P/ I; U  I0 H: E/ {" `9 ~- l4 }2 @
: j- y' F) q1 L) n/ e
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
# n# J$ q- u: q: G' \  Z! g* D, l; ~3 G4 h% b

: \  O9 w) R$ B% @$ m
0 @& P+ X& d1 ?" S3 n' `種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。2 i4 k& K) E1 N
/ Q( A8 w+ @% {3 V9 r0 E9 g1 K" E: [
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
. J7 ^# T2 p/ i9 W* c第二唔夠時間講唔講！

; r: X5 m8 c1 h

9 n, J- K3 T* K! l' d: x* e5 T& M我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
/ O4 D- N1 i# g3 J6 M
9 @& z: A1 q( m

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

5 j8 n; Q8 _/ c( N1 o6 {
7 y8 ?: w/ s6 ~0 X: G6 U[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:7 D' Z# P/ z% @# Z# ^* U

: U' L, r# l9 C  Q我比你答埋.....

7 C+ v! Z% X5 _/ `* \

3 R9 S9 K/ E! M1 X) q1 R. Z: BFinished ~~~~