sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
8 I/ s' u5 ^: e# o! R; A$ |, O# V; G1 l) W+ c6 L* g
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

$ q/ X& J( u4 f4 _% ?: d, n# ]

8 H* A  Q- ~% K8 \' C好問題
: _' G$ F& Q$ z; d+ \! |(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=); i6 t7 j+ M4 X2 [& \+ ~, s
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:# M* e; r! K% P4 K6 I3 K

8 G5 i9 Z% m% o! |: v能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

7 G/ `/ Y8 |; O9 J' ^

* ^4 I% n0 T. e7 u4 @; U$ U" h不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
! Y* e- u5 i9 ~2 N# C1 O) t+ T! B& m8 M1 d3 L6 w
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
" B7 G. W$ F7 z: e! G& y8 g8 {
8 @. j" e& [) G: j/ U* L0 W* h) o) c[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
6 p. L2 q/ T' w1 Y* c: C/ i3 \" N) l7 y% e) \  v8 v/ ?

5 C6 r0 g% w7 \好問題
  a: M4 k1 D4 V% K- S8 T(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
6 r9 \/ t& L) w  z如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

! Q! {5 _+ m" b0 K9 s/ N( R% o
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:9 z1 ]! r" `' E5 W5 ~
+ h4 ~! a* G$ I' U: w2 N$ h# u6 P
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

8 I* F, F/ q& J; L$ r- C
( w+ W# w" ^: ~
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
, H0 a" }+ M, `- t& o$ ~$ P
* h9 I, S& L# p+ K# |顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... + n8 ~* Q: T* _6 g. A6 ^4 }7 d
- P, D7 N+ Z# {4 E2 [
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。6 X2 w: q' C6 c
7 Y) c$ [' z% Z9 ]0 Y

" _7 {# {: w5 M+ u再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
$ P$ f4 {, _, M& y- x9 v( s# L# E# }2 ^+ T9 R8 w% Z
0 m; `; r) ]# a$ j1 \
& A' y: ?- [, @: ?) f1 }) z
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。# L+ Y2 y4 Y$ D
0 ~0 @) {# x7 G5 r4 v
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
; N' j& \: y" C" A0 D9 h第二唔夠時間講唔講！

' \% T8 T: M  N" p
" Y1 \( g/ O. P% {
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
- M. W. t' v. t8 p4 E- y; |8 p
& b" s2 J! c6 a, W& X/ n: u

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

- @( A& r' n. s
6 }5 `2 x' I' K' ^4 t! g2 U[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
+ F: T0 N* N" @2 x, a
& V: J- i" N/ v. b& d1 u我比你答埋.....

4 [% z/ \! `; Y
* `9 Y2 W% R& J7 B$ wFinished ~~~~