sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:, z+ a; a& W1 B' O

* M: t" J2 ~  `1 g$ @. ~& @能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

( [5 w, C# A- f* u7 C6 m& V$ b
" n" z" e% S/ s1 f, L- n' ~好問題
) ?9 H+ l$ i  y2 j& m# V(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)0 J+ s3 _, z/ }  _/ X3 L
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
) c) p- Z+ P5 L2 L
4 _9 \! P, [! ^6 ?2 @能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

0 P" L: A" S5 X( Z. ?# e3 c2 Q+ [2 |
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
6 Y  [& y: P" x$ C5 S% G
2 b: h# O( D( ?, ?.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』, T" r0 G0 M& J8 m. ~: K  u0 Q
" O. C+ `6 M  ?3 F: S# M
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:9 i% L4 K+ l$ J4 u* q

! }8 @& X% e5 @, }# E3 v8 Z6 R$ J
. ]% w' V, o4 k+ M1 H/ s* {" D5 J好問題  B- H# [7 s: q% ?& r$ ?" h
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
: |' x* G. K% j- \: D如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

3 }" Q5 B$ ~6 K) l% A3 T- P
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:8 g- a; P& J% K6 k
0 @) p( T2 {- z( J: a5 u
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

2 ^) C1 Z) T+ P! U1 S
5 K" B4 e+ L/ m! z
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???% I  v# `4 U% y2 C/ e3 i
9 G' v/ ]2 V; v) \6 F% ?; N
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... ' ~! o  N& ~) ^* n& T8 @; H

- Y, l4 |5 ?, K各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。1 U# R0 q- M: Y& v& z0 K5 V
. H0 E% m7 _6 a. B
1 b% f6 ^% O$ C7 ~1 L$ {5 k; b9 {
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。5 c- I% `7 [$ W/ H- T6 X. O% o0 d5 ?
  F/ A: G6 L' [' z

9 }/ F7 k( h+ I8 ?; h
- R' j' {" w! s! L7 t4 w5 F6 H% C4 c( }種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。* G- B5 `( u5 j) |- w

# X' j7 K" \/ [" `" b2 B. o4 X/ F[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
8 Y* U+ o* t( A0 m3 O3 ?4 |: r  c第二唔夠時間講唔講！

0 b7 w/ p1 T" ~0 T% y: _( ^

* F( P5 d7 P4 ^* `# d我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
9 Y# A: N; g/ C* D" G8 R- ?* \  N9 X

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

' @; k% D$ G9 x1 ~, n& l3 ]& @' I8 _1 K0 K3 {" q
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:7 b/ Q9 E) D. j& {1 z7 B& j/ p

( d7 m6 G) ^# H: `0 u6 {我比你答埋.....

' M8 v7 c" w+ G/ o& p2 I
/ v* u$ V# ]/ z; UFinished ~~~~