sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:4 s/ ~- |6 P8 s9 W
9 G7 Y3 w% e; D8 R% n
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

9 N. m9 [9 z) ~" G9 c
( i$ M' X6 k" E
好問題
5 `! t' @  J$ p; `. ~0 _1 f(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
8 u+ ]  k  m2 I0 L' U; }5 `如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:. O7 b  t3 p6 c! F& S  s

- C" w1 w2 t: \: Y能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

5 d& v8 x; I5 H3 c3 G, ?/ z6 g) a9 @8 ?4 j# p4 [! j: m
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了( g9 ~( [& ]9 \) {+ f% `

; I* A, P+ c1 b4 N.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
7 u2 M- u( z7 U) B5 E+ h. V9 ^2 E9 u5 |* u& x0 A
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
7 f, h3 Q1 _4 H6 x# }4 \% R
2 F& m3 j% |) }, g% K" h( g. I# a6 x# o/ Y- p( O
好問題! _$ n' B( {: E+ {/ O
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
' C, @/ ~# S7 }% o0 {" ]+ Q! x如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

) P/ _+ J* M/ G
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
3 `' Q  d& M. d9 w2 j/ B- x
0 R/ G+ \; x3 r依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

* {& L8 \2 l9 h  b
, f9 B/ F8 I  B9 |( C  X"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
  r% l# F# k( r% E9 q3 Z. n; m  C) J
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... % Q% l# z  j0 s) Q: B3 f9 z; \

! z% ~8 R: b5 P8 C0 O各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
- s' N9 b3 o# G. p. _
- @* H6 H% d! f9 m1 }% X6 h' x. G. K6 P
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
+ j# o% |8 P. R+ D6 O
$ O  S6 w7 G, j/ x7 n& s2 e; x! J% v% F6 H4 N# {
; C  z# X; C! J% C
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
  }' T5 ]0 i+ T2 i5 ?4 a5 D. Z/ ~# a8 V" {$ Y
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
4 b5 H6 T. S3 @" ]' J. X第二唔夠時間講唔講！

; T' F1 P( T3 m. K. ~5 y+ z
5 a/ E/ I6 a+ _. s% `
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案! j# w" L2 Z2 Y- K4 B9 H

, O& N; W$ ]" l5 ?$ l

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

# v1 z5 L* O. r  m* j; R
0 h# h% {$ q4 m
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:# @8 A8 J4 \% J6 k' w& [. c* W8 Y2 \
4 p6 T4 R% Z  N* R) \
我比你答埋.....

6 D" W# z7 s, W5 x2 S

5 L, ^$ x3 Z9 }  KFinished ~~~~