sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
9 ~# Z/ _6 L5 s7 P7 S  m) l' e; p- Z! ~" k
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

' @5 n0 U8 p7 }( V+ L6 G3 f/ W; A7 v  J. p7 y
好問題
: o& D; Q) ]. g! n% K3 ^# f(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
* Y+ T4 t7 \4 X% B& ]如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:4 H: h9 Y/ Q; V6 K
% F* y9 s8 t2 p5 B
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

5 f3 J7 Q- L# {; r7 w% }
( I  T, m6 U- N: W. t" m: i0 x6 N不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
" }- I5 y- y4 P3 n9 b: ?
" s6 X, U' p! _5 ^# G.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』; G+ ~: P3 h& M: c7 {

  E0 G0 e; v7 D( E  i[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
. M% p: g5 }" Q
% H5 Y+ x' C5 R) T0 X& w
7 D0 O7 T6 f6 A" v7 i好問題
/ o) f* M/ [7 }# z2 G+ B  T5 W1 s(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
) L& Y' V8 H4 P- ]8 [如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

+ _1 |5 f; T% b8 X; T
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
1 e/ v* n5 V" L# f1 ~6 n, D/ y
; x# o6 A6 a  `( J6 ~* r, T( T依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

3 i% `9 J+ G. `4 T: ?0 U
6 U' ^: l& E, E"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
3 Q7 O; j& A6 Y5 }% {6 f& g
" ?( R  x( P) ?. G  h! m" I0 s8 C顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 4 V, U% u7 ~1 L. b
! Z# Z- t3 ]2 f1 S$ _& ]: J; E
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。  c) U1 `* c" Y* |8 s

: R$ ^" f. d+ D  r# M" Q% J
$ X- R3 [% k- F1 K* S/ J再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
8 B) e. Z7 b, t1 I4 e
3 b6 N* E# Y, D
. `6 r$ y4 N3 k3 B! Q) q
) ~- [0 C& M! V* f! b- i種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
# e- T" y' L* `# y
( E0 W' C( X' H+ H* _1 u1 s. ^[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:. d. W  m2 D$ [
第二唔夠時間講唔講！

! Z# j) I6 z( C' p' l1 [7 h# s$ m0 e6 B$ E) o
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案- j$ J! C- s% K( ^2 P
' v& @! }$ W2 d: K0 V

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

$ X' X6 h( ~* @0 m0 A* c: k: _4 k* h% g1 L
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:7 Z! ^4 e( a2 ]
; k3 {6 T# n* D" _& o
我比你答埋.....

6 K. m+ p9 Y* A, D
6 h7 H" ^" h& C, v4 ^' s2 I7 A8 tFinished ~~~~