sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
- ?6 P3 s% v+ i4 ?, ~0 i8 C" ]. o0 t
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

2 s5 h2 `. o4 R$ I
' B0 X* q+ ^" v" m% u4 u好問題
- r6 o, l. i. n(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)' y2 ]8 Y$ j  e& u0 Q
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
$ @$ Y6 v$ N$ t% B' c- y# s% v0 t; m( m4 T0 j/ F: q9 O
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

1 v) }9 {" m% d6 Z
" u" e1 C& t9 K% b
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了  W# r* \0 V; i" v, H" }# k
( q! ?5 `9 W+ Z' C+ R  h
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
+ t+ [3 Y7 |1 I3 [4 Y- o
% L4 U4 v/ o) k9 U1 l[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
& ?6 @* X8 i3 U* \
# G  l& ?0 n& Z- \- c, M( \' e( _  E' x* z: z% T# Q$ R
好問題
; \& {4 p. e+ ~! k9 P: K* v# Q(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
, R8 q6 {7 S) u$ A如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

3 S6 Q: \9 B: z0 c
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:& c# g* Z$ ^7 ]

) P% ^) U' V4 ?) c% D& s* z依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

* }( s* T- d+ a/ L& q! U

1 C0 i7 M0 V8 ^) a) q$ I* Q3 `"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
9 f8 Y7 m3 _3 c1 x
% T% ?, r" p$ y' l顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 7 x# h6 G" C- W6 E' Z$ ~

$ U* ~+ X' y5 G- U: @  {8 W7 |0 }各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。* z# b- C9 D' D4 F$ D+ S) X

1 N# s  }) \# T% N% N4 e, c+ {6 F7 n
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。* F0 T3 p; f9 @- Y" [. Q

% }3 S, t9 m; O
, J1 g; u7 e- O$ b) K: K
' A& t% ?+ ^/ d; W, ?種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
2 M- E5 _/ t0 D# R6 V/ T% W9 }5 ?5 Q( E9 t0 s5 h7 O
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
0 t% z5 x6 U& G- o* U& ^第二唔夠時間講唔講！

+ o  v: |. g3 a
2 v* Y. \/ N5 ?! B, }
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
; d. P' X# p( a) o! L6 h/ K7 D! \9 M4 e6 A

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

" f' N+ v7 ?/ }4 C! H, p# ^" U: V+ j1 Y% e0 k" U8 a1 k( h& W" T
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
1 A# m% V" R) ?2 {$ R- J. H
) g  [: B9 g* u. J# Y' F6 k" s我比你答埋.....

  U4 P, j$ k. E& A9 H$ [+ G: a, R7 e7 n' ?$ ~9 s
Finished ~~~~