sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
4 g3 u/ j/ U- H) R  g; m! W8 ?- z  y# I) I1 b5 ^; h
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

+ p2 D/ g0 i6 A' T) [( [
3 X( Z0 q& u' ?. o, L5 y/ u  g好問題
) H* Q" R3 d$ ~' e(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)6 W' n7 n& ~  X
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
7 z0 x5 {2 |- m0 z6 ]) p6 e. _' h& @2 N! p# w! Y; M' w9 X' ~0 ~
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

2 n4 P; {% X) X! ^. i9 b4 F, x: V9 ~/ U

& Q  f+ T% d) n1 ^6 X; t不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
& n# ?9 @# `& K% [& R
$ v' R" q0 v# G7 H4 U2 ^4 N' y  ].....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』( G' ]$ M" A5 i. }9 ?9 v$ Y

- n) L0 t% N: W. W4 a[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:5 n" H( L0 m8 u) a

9 I+ P6 Z+ O3 G+ X6 v
' o* [; ?) D! F4 _5 K& F( E4 G好問題$ W4 C0 ^* P1 ^8 W$ J' X
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=): G+ x+ V: ]. L6 ~7 B5 @- q. t
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

& J% k% d9 p2 h+ Y$ r' v5 b
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
9 G  @+ s; \- I$ ^6 X5 o' Y# Y$ [8 k
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

; o: ?+ z4 F$ H' E

" I/ J1 Q7 |7 k, P7 {"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???9 G8 A3 T3 v. Z- \( ~- N

- e1 V( P. g1 L顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... : B0 E) ^8 K4 y% L( A; J" Y

' ^, M% V8 _/ }各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。) c! `9 \6 l# U+ A; O7 ~

- G* g$ Z3 a2 h8 W
5 I" P* B! y0 ~再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。. }; r  `/ N+ g. M

0 b! Q/ K; n0 ]: r8 f& r  t! I& e  C9 E' @: m( P, s9 [
- z2 d) u0 V/ B- J9 s
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。2 g% Q! a! x7 [! J3 ~- i
  ]: z( y2 t7 Q% |9 I
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
6 W8 c  e& ^) G2 d- i" t第二唔夠時間講唔講！

3 h0 g& }! R, m5 e" g$ f4 k9 b8 X3 s7 q
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案2 ]. I/ F4 r( X; x. U3 h7 r5 |* D
3 \8 W+ U( V5 O. q8 e$ c) r  j* [

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

- l2 H* Z) z  g7 S8 u: i/ r

# t0 G1 {, J' f[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:' G( t, K5 D4 u* v* C0 G

  G! k. b* b2 R) n. @我比你答埋.....

% S  o7 P% d8 e2 J

( T/ F4 b" F& w4 PFinished ~~~~