sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
% o: l* a/ E; |: ]8 h, T: q1 _: t6 C2 f. F; W) Q) c5 \
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

5 A4 r! x) f$ ]! f) v! l6 z; [8 y1 r! m; T# n3 R6 H  `
好問題9 H3 Z; B$ |5 \6 I
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
# J3 D( G% O& T7 ^: H$ X! A如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:5 Z* {! t9 c. I. v

3 z& Z( I9 a& j( \能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

: V' s. n" I6 M$ p
% W# m# b: y8 v5 {/ o  f7 e( h不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了& X" b" P, f1 U7 u/ r3 ?- v
: B- f& _' q( I( K1 }
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』. X5 s% ~4 G) K* B( ~% D
6 u) m9 `  W- t, h5 n
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:8 P  O" a) K% Q( E- X

# E( O/ k" k4 {& X% e
9 n9 t* u) z. V$ H好問題  i2 z( ~# B/ V4 [- d
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)& h: ^( P: k+ {9 ?" o: ]: C
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

8 u& L. W" l6 p: Y6 d0 W) H% q依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:; E3 }7 X" j0 @

* H, Z# [; x. G+ M7 Q+ d5 d7 W依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

  a6 i) u3 i* Q
3 W+ ]* H. g2 @7 F
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???( Q/ ~5 k* K+ [" V+ I+ E

! T% ]# K/ F) d0 a5 q* }顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 5 ]5 I# {% r) r5 E) S4 t+ Q# E

  [% z4 i5 y- f( j! O# R+ X# r各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。, O+ f; Z+ u! u1 N# \4 V! U
) i! Q# _' Q. Q. V5 n3 `6 z! g+ z

) o- w1 r% J& {: ~( N5 Z* ]再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
: A' [  N/ r/ L, {3 E' _% H  u" W
$ z* v$ g4 [# j2 \, r/ [: u) f# P: {5 z1 `$ K" v

. r1 z+ ?' B* B% }& w' L種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
7 R2 ^: o. ?* j" L6 m5 R' H5 Z  p/ |
8 Q! a& x- X. h7 r- [* p+ r[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:. p9 F: ?) B; x2 r8 ^1 X: N
第二唔夠時間講唔講！

% f6 R- w" W6 V  r& z4 c6 `. ?# \! J9 K$ k$ p$ n& i7 {& K
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案, z$ [/ n2 f/ W# @' d6 R& b

- k% M# @6 w6 _) ^: J: {+ U, H: A0 i

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

0 G/ ?2 e8 B" ]) e
. K0 r6 U3 |- `' ]
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
4 I% H7 n9 y" ]- m" J% a" e
: n& x* n1 K( p+ N" `/ n: w我比你答埋.....

* Q4 \6 I" e5 h
# k8 _' w' N1 Y# ^# _
Finished ~~~~