sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
! ], j/ L0 ~* ?. Q
& ]) o; N' D; W" ^$ v# \: e1 b' \能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

2 i6 C0 l' t; ?# F
" F2 g/ x) s) Z# r4 Y! O" W好問題
6 c3 @* l! s5 a6 I' k: a) d(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)3 _1 W' ~# W+ A! H) ~) x" W
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
0 U2 z0 Z% u1 ^$ G  I0 q* T( M! g/ S( h$ A5 S2 j) B" g
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

; F: f. D4 q& i  H2 |0 r$ Q$ l
" M1 y9 N* ~( @4 c6 a
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了. f" ]) P4 W5 O
  G/ l$ R2 ?- q5 L2 a7 \
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
  h2 o5 v; d) S: m$ C& g
( W" P' d# R: R, e; g* F[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
  W5 n) O& b8 J) f8 j! }( p+ {. g- Y1 S

& R: ^0 F' y5 Y8 W- V' \好問題# ?8 }5 x8 }/ X8 y9 |
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)% T1 @4 [+ y8 S! J
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

, `2 I6 S* @0 r( ~9 {依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
4 h, F+ Y% J% @7 j# Q: P: Q+ G
& p& [/ {  q6 M: Y" R: x依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

% B* s! Z% K; X. i' N
  c' i, a; }& r5 Z; d: x( V
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???* W- v" |, ~3 l. A

9 U) `0 F" C7 H) o6 D+ J, ?4 @3 [顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... / D! M) o" M( N
2 ~, n, Y) \5 W' j
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
  a7 P* C0 c7 v" b6 Z& o9 ]( j- `. G% B  k* h2 l( U
- Z; m8 \- T) l# s; \! A
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。7 l& {) t& ^( k4 X; n- m- p

& y  ~5 D1 ~4 m; o' h0 `5 C+ }, `

- I# _% W6 T2 m: J8 v! H種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。7 p5 s' @; @6 h$ k

1 z3 s4 b# o& |. b% @[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
8 g/ M1 f: P( o2 o2 ~第二唔夠時間講唔講！

! O9 ?5 l$ \! h: ^: f1 d$ H
4 S; N" i; ?. V6 h/ X
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
3 s0 ?, `# N0 b& F3 p/ k. ?" K# g! U+ ~
, \  p4 _9 a, g7 @* B

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

1 Y) X7 F) g+ d/ N) _# P% r1 ~' @
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
3 }7 C) I+ B& _' _" G! Y# o( I
( j" b* H: m, \! v我比你答埋.....

) t+ _' s( J* \# V' h* M
$ [" O& j9 D+ M7 XFinished ~~~~