sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:8 p2 \& ~3 Y) z' }! R* x! i, q( Y

2 a# m" U4 t: a0 U; P& k" T" ]能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

6 |1 ?3 K% {) r( Z6 W$ U' n) w8 M4 @, e! p+ U
好問題
8 w- h5 ~9 m- ^) e' r(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)& h! w0 ^- q! w6 E/ J  b
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
& y3 E' p1 }- G6 O4 a5 G0 T+ ~0 J4 F9 L* E6 i9 |% R# z+ e
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

1 M3 D) l( Z7 H/ N7 N/ A8 ~' j5 {; U" S
9 J2 h2 p' x1 w
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了! Q3 v9 L  i9 ]1 I6 ~

9 [; `" A/ t# V1 Z.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
# X4 e# f8 o9 \0 c- r9 O) s* ~
: d0 P6 _, l; h  I[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
0 M1 b: X, f* Q& m
1 d4 q. @( I  _5 Z
3 A- h  y* k1 h" A好問題# }; ^, R( v! B( M& W% v' l
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
$ m: i/ D5 m- D% q) q$ V如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

5 A9 G6 G4 ?3 D9 _3 k
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:8 K' q3 M, j. X4 {
/ }8 Y2 k+ O9 l
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

4 O9 _& B# ~' e& U
2 K" z2 L3 w0 N( I; T
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???1 n# k1 P: J/ h

& r+ B$ \0 j  f, |; o顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... ( d/ Y" ]$ R& u+ W3 I. i- w: @
) r: J" k* Y9 E% D- P; u' `3 i
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
1 I# ^9 z, W, A
$ c- W- ?* p/ t  A
" s" j" \1 ~9 H; |) w2 ~再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
& l: M* m4 \0 R. K
" ^: m, O% {3 X; j* e# @) ?' M, \/ c1 U

, ]7 `+ c9 s3 v* ?- J/ f種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
- ?/ A  |! m) y) l. i7 m
' }' k3 r: w8 f/ g2 A- n[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
  M+ ~) Z. f' Z  k8 d; V- }第二唔夠時間講唔講！

" Z8 `# K: d$ B, Q0 n. c$ q. ?% l6 R0 J, p; m- w% ^
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案) R3 B" e3 o  s7 j

0 A$ E% d' g( @8 m" G

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

* I$ ~' d3 G" I) y' c
: D) w9 n# q1 k% Z$ R; v3 u& N[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:  _  W! h- @5 N, n9 s* Z5 q
0 R: y7 s& i+ _: ^
我比你答埋.....

4 H0 k) i4 I; M/ N( x6 K  h3 h

- k' A: f) O; v, H/ VFinished ~~~~