sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
/ Z7 }, ?" S9 c4 R8 V, K: j8 Q4 ^2 M' b$ @
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

! z$ x/ Q$ s) k) C* r
$ ^6 Q& x5 S9 m  V- ^好問題
8 u$ H2 Y# i% I# `2 X! w. a(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)3 K: W: O7 t* M- e& @
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
8 z9 u0 ^! }  Y3 y7 D5 g! S
" g8 h! n) V% s9 R能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

4 d2 {9 y& h8 u" ~) b# d

( V  `8 i) g6 y5 }; u6 ^/ O2 ^不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
" s- Q/ p+ z- \$ |' c' E/ t0 o# A6 Q$ a8 X+ j1 }3 y
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
; D) k& p* [* y% ~) @/ i% K4 a6 \4 o
, M* b; F+ R- e0 o4 v[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:2 O4 P4 j! N- j' R$ G$ |5 z

0 I  n: }4 O2 w2 k5 d$ i- G' u- U" f% @" V+ }: M3 T4 n
好問題
3 Q( ?. W* t* k9 _5 C4 \(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
, C+ r# y: R6 |8 h. U4 W如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

, C9 E+ V" J! T+ x' S依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:, g, K* K, w6 f/ P" n
3 t7 j- n/ H3 w0 X/ T% U
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

+ ?: F$ h  ?* c3 \( D: W$ [

% i! `) W3 ^- S"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???+ }" J8 e5 ?+ o& R

, D& ~8 s, ]  d8 S4 M5 x1 w顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
% U& D4 p5 p  V/ S# e/ S. c5 R
" \* d. s' o  Z各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
# c# N0 ^6 |: ?- x6 d1 S+ b2 m. @: T' M# v7 w& J( e
5 F% [, J) ?5 }, r
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
8 e. H3 }: v+ c) m& k& l1 a, i& \* T3 h
% r! I/ A- L, w4 ~
: H" n. X7 J/ G2 \- n  k
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
) _0 R  w5 x, c- |+ R
3 X* i, R+ {5 G3 I[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
, [+ T% W4 D- Q第二唔夠時間講唔講！

' C0 h* J# g7 V5 z, F0 q0 v; N, ]* X3 L8 x1 X% Q
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案# D$ O  Z( ]1 B: }+ h4 {

# C' p6 U' A' ]- F  p' h

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

/ J, d$ F5 O+ t* Z: |- i' `( R  m1 h. j$ S9 G
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:+ |: o* b8 w3 K, v2 P
# g; q$ e6 H+ b* e' |: K
我比你答埋.....

3 {7 L; {( D, j5 N4 d+ j5 \1 H8 @4 l4 M# b; q3 y0 O
Finished ~~~~