sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:4 `9 D2 D# R2 H8 _9 B
1 P  g& V  R2 f0 j1 O2 P! Q: q
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

# [' w% s5 \2 L! o* X* r

! Q! a0 B! {* p. m好問題
7 o5 r% R3 U9 z3 b; i(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
3 s7 Z- J2 O! T) n2 U如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:+ U6 d7 K# C9 H2 B
5 [% V! |5 _  k- D7 t7 p0 z9 ~
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

* s9 l: {8 j* }: H3 W' @6 d0 [' v
3 A( k9 n, n# u' M! s8 [不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了$ b, B% W3 V0 h3 N6 ^. r
) Y& o9 A2 ~7 b4 t" L
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』/ z+ T) O, a0 k4 D, ]7 y7 c- U/ y
+ e% Z8 n9 \1 J3 i' z- v6 n
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:4 a7 w9 j- R  O( E% Y9 S6 n7 }6 C0 _

- [, u1 |# E& z" h
: s  |, [: y* [! m! u3 O) G& V好問題8 S4 [& C- N7 p, o
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
( N% |0 v7 d3 f8 C# O+ J$ p如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

& Q0 U4 d) a" g2 w" f+ l( c  e依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
# T7 `6 _* h4 k, p. b5 X
6 p4 |" p! J" b) ^8 o依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

' d& i4 U/ P, f! M' A
- B/ L/ |1 {' A' M- e$ Q- I5 n
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???$ G8 i8 t6 Y9 F% g8 p" p: g9 l: o
" S1 S# l' ^5 O5 s, Z$ ^, M
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... + c2 Z! {% b% |& S2 w- H' Z
2 j! a6 R# T: ~  J3 u7 y0 w; O
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。( b  j: X7 y# x" O$ B; e3 L5 I
' J5 m  ?6 V1 T! S
9 m' F1 h) p+ e% h- ]
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。5 S9 M0 k7 h4 I7 \

9 ?2 O) Q, F2 Z6 J, }9 x8 F
4 y( n% a0 F( S7 Q/ a) m- e$ I) C9 L: j/ T! x
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。: s# k$ A. v5 n# Y: t
' q* K/ _6 p- h
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
1 W5 l! A  w/ @2 H2 D第二唔夠時間講唔講！

& ~$ v- J0 C% t8 E
# m# t" D5 b4 t6 o2 a2 z  T我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案" r" l7 e$ x% l( |  i6 `

1 i: i8 j8 m  s, d5 X9 R  O: i

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

) B  e4 _4 ~; k  c' m5 ]9 V9 }2 E
/ _$ C9 f0 w) C' [4 X" T
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:% \+ j9 o" Y$ F1 i4 }

* O- w$ V4 H& i7 M我比你答埋.....

7 o: T3 Y* t0 V; R
& _: N0 o# w1 p. U: H0 T$ q& x0 v
Finished ~~~~