FishyR

我支持正字, 但不支持正音.

阿感

「大學時期，我的室友名叫『任X漢』，大家都稱他為『淫漢』﹗」多年來被公眾視為「正音大師」的何文匯指出，在六七十年代時，不少港人都懂得「任」為姓氏就讀如「淫」，「要不然『淫漢』這個花名根本起不了，後來有廣播員讀了『賃』，大家才慢慢錯讀姓『任』的『任』為『賃』。」

6 \) @: F1 \  l3 i  P6 G/ F. w3 f
* @# X& n. Q" n, s香港娛樂圈有一個歌手叫做"張X聰",大家都叫他做"張X窿"
! h$ W8 t/ k+ _+ o現在很多人都知道"聰"字讀作名字就讀作"窿",要不然"張X窿"這個花名根本起不了

pc20001103b

Originally posted by magic at 2007-4-25 01:10:
: }4 U3 g! J  w4 `; e; }4 W/ U+ ~- f. }3 I8 N0 P
....................................

! n! E7 r7 w( S6 X' ~2 Y
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗成囉# ?9 J8 o" |) B: U6 y1 y. u0 {
根本冇咁既規則,更加冇人話咁係安全
4 Q; `! g, l" @. ^' E9 [但人人都講左行右企,咁就係o岩?; ?: _0 E. K' E" b( o8 c
; {' Q( l6 z0 P, O& ^0 x# G
唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴
8 _! X3 m2 b0 e- E5 C你就真係覺得自己白痴?# N& l; o. E$ L1 W- N

) g7 O. `2 J7 s+ ^/ M何xx有錯,未得到其他人認可既字,我唔會支持
6 h- y- u/ k9 H7 `/ }3 f  s但反對既人都講左:"硬要人改姓"
: v$ _# e: h! J3 W. x5 n佢地都否認唔到"任"字既正音,點說服人?

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:7 Q( Q/ F2 T; ]  W, i2 ^) ^* P4 N
& \' H/ o! i* p# q# D5 U
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

* ~8 Q  N3 J2 _
電梯左行右企本身唔係約定俗成,以前地鐵公司一直都有教導撘客要左行右企,$ R8 }3 `5 J) |/ d; Z' m/ @* k
當年電梯旁邊都貼有很多提示撘客要左行右企貼紙,只是到了近年有人這個方法有9 Z, K  z0 p: U6 G
危險才不再使用
1 Q- i% v* ?2 Q左行右企基本上只是一個香港人在制度改變後仍未改變的概念8 G+ r: ~! {$ ^

( Z3 O- _+ Y6 ~5 @: q+ E再者,這個方法不是為了安全,而是要有效率地使用電梯,對於香港人來說非常實際,這個方法依然在日本使用
- m4 K: h* f+ S( n
7 J  [/ `8 I* G) P3 z7 O
9 k) `1 S, p$ u0 D8 `# l% a6 `轉貼一篇文章,看完後再分柝一下甚麼是約定俗成吧5 k' s- b, X' N
* w2 `( [3 B, @5 _5 O0 L

本討論區中國文學版有網友出一帖，命題為：「讀正音重要嗎，約定俗成既錯音該不該被接受？」這個命題本身已經很有問題了。
# r. q, ~0 V+ Q  h6 ~% H) ^# g4 A- Y* {* z
何文匯教授推廣他自己一套所謂「正音」的時候，由於他是以宋朝的《廣韻》來「糾正」今人習用的讀音，為了要凸顯其正確，因此便硬要把中外語言學家一向都認可的「約定俗成」定性為錯誤，並硬要把「約定俗成」誣蔑為「習非成是」。他之所以這樣做，是因為倘若他承認了「約定俗成」，他的一套「正音」理論便沒有貨賣了。早已有人指出，何教授把沒有錯的說成是錯，就是以自己炮製的一套理論製造錯誤，又以同一套理論去糾正，但這在學術上是踏不住腳的。
% D+ k3 n! f7 e3 E# v6 ]' w9 w6 W% y8 ?
根據《教育部國語辭典》，「約定俗成」解作：「事物的名稱或法則，經人倡導，而成為社會習用或公認者。」它並引《荀子．正名》：『名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。』」藉以說明。「名無固宜」即謂沒有絕對的對錯標準，而以「約定俗成」者為準，不符合「約定俗成」的，便屬不宜了。《教育部國語辭典》並沒有說過甚麼「習非成是」的歪理。(參:http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=約定俗成)
- x6 l0 }( b/ Q2 q4 U
6 N  k: m7 [; [) n% ]相信該網友正就是受了何教授的影響，誤以為「約定俗成」便是接受眾人習慣了的錯誤讀音，所以才有這樣自相矛盾和邏輯謬誤的命題。既是「約定俗成」就不是錯音；反過來說，既是錯音，就不是「約定俗成」。如把兩者放在一起，就變成自相矛盾，因而邏輯謬誤了。這樣的命題是不能成立的。
; \) w) b. m! N' j9 g  ~. Y& o* ]; m3 g% ]
語言運用的宗旨，是要傳情達意，有效溝通，而為達到這目的，必須視乎溝通的對象。例如，你不會對著英國人說中文，除非你知道他懂得中文，否則你便達不到溝通的目的。即使是中國人之間的溝通，你不會用甲骨文寫信給一名普通市民，因為即使甲骨文也是中國文字，但已經是死了的文字，只能作考古研究，現在已經不再通用，沒有受過訓練的人不會看得懂。你只能用現在通用的文體，以今時今日我們明白的口吻，來表達你的思想。
8 v! h$ `1 ~" \9 k. ?! K; ?, g2 C+ J' w, M
讀音問題也是這樣。某些字在古代的讀音如何，即使有當時的韻書記錄，也只能幫助我們瞭解當時的讀音；但這些字音往後的發展，有沒有變動，便須要視乎實際情況。而且，我們日常說話，並不是以單字個別運用，而是由單字組成詞語，再由詞語組成句子。因此，單字構成詞語後，其讀音便會受到詞語內其他成分的影響。
& ~7 u- z% S, Z
+ I8 o( T) \6 ^3 U' T古代說到「蘭」字，多用以指蘭花，例如「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等等，「蘭」字的讀音一直可以保持。到了近代，中國與外國接觸，有了外國譯名，例如「英格蘭」、「昆士蘭」等等，由於譯名的構詞關係，這兩個名詞的「蘭」字保留原來讀音也沒有問題。但「荷蘭」又如何呢？由於保留原讀音不順口，不方便日常說話，語言使用者便把它轉調。這樣子的轉調，是不能算錯的，而且亦為語言學家一向所接受。你可以試一試，把「荷蘭」的「蘭」讀成「劍蘭」的「蘭」，你即使很用力也是幾乎讀不出來的。明乎此，就可知轉調是說話必需的，不能算錯。一部宋朝的《廣韻》，只能記錄「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等「蘭」字的讀音，但當時還沒有「荷蘭」出現，它的反切怎能夠照顧到現今的需要？硬要用《廣韻》來正今日粵語的讀音，你說是不是很荒謬和可笑。因此，一些堅持要沿用《廣韻》反切的字典，其注音根本不能照顧到我們現今的情況。中文大學的《粵語審音配詞字庫》就「蘭」字的注音就只得「欄(laan4)」，我們要以這個注音讀「荷蘭」的「蘭」子，根本就不可能，勉強說出來其他人也不會明白。參：http: //humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%BBB。$ u0 K1 s, P9 i% k6 T$ |
. r7 F. t# t  U- \. h0 o) Z% M
同一道理，「欄」字以「木欄」、「圍欄」等詞的形式出現時，當然可讀作 laan4，但我們今日有「果欄」、「欄商」等詞出現，又要怎樣讀呢？一千年前的宋朝有沒有這些詞呢？《廣韻》當然沒有記錄。蔡瀾有一個叫《蔡瀾行菜瀾》的節目，你看看他是怎樣讀的。- G; B6 {/ u; Y0 [& a# a+ [
  B  J) n9 O  D/ y8 K* u
「荷蘭」和「果欄」轉讀，雖然是不跟隨韻書的讀法，但這麼多年來，人人都樂於接受，這就是約定俗成，並非是把錯誤的讀音說成正確。我們不應把概念混淆。
+ r) @. \* b& g! O
: F* e% A9 i1 n* K1 A「時間」是後來始普及的詞語，我們祖先古時只會說「光陰」。何文匯教授根據《廣韻》說要」把「時間」由慣讀的「時澗」讀成「時奸」，本身就毫無道理。「空間」讀作「空奸」並不一定表示「時間」也要讀作「時奸」的，正如我們不能因為「蕙蘭」讀作「蕙難」，便把「荷蘭」讀作「荷難」。如果有人真的這樣以為，便真的無得救了。
3 L; P4 B; v% @$ p* k, j7 f3 I: \
這些所謂一音之轉，也可見於「溝」、「媾」等字。這些字的正音近似粗口，語言使用者因而避諱，用力一點轉讀成送氣，因此「一條溝渠」說出來便不會那麼難聽。這樣，字形字音皆相近的「構」和「購」也一併讀成送氣，讓這些字的讀音可以一致，這是非常合情合理的做法。要注意的是，文字語音的避諱不能算錯的。如果根據何教授的「正音」，「購」和「構」要讀作「救」（即是不送氣），那「溝」和「媾」也應該一併「正音」，讀回那個粗口的讀音才對。何教授只正「構」和「購」，不正「溝」和「媾」，就是雙重標準，毫無道理，兼且混亂語音了。
' b7 o) A0 z" Y$ N9 E: s1 s3 `7 S0 d, @8 \. H. W$ V3 Q
《廣韻》雖然是一部較為完整的韻書，但只收宋朝時讀音，上不及秦漢兩晉（因為它沒有包括很多當時已南傳的上古音），下不及今音，其時代局限很大。由宋朝至今約一千年，新生的事物和衍生的新詞不勝枚舉，而秦漢兩晉傳入廣東的讀音，它又不及收錄，故以《廣韻》來正今音簡直是不可能。若不相信，大可試寫一篇文章，以何教授的所謂「正音」來讀一遍，便可知何等吃力和荒謬了。# K5 T& o+ I' R$ M" X
! M/ c6 ~- W$ d) U6 b
事實上，根據歷史記載，韻書一直以來都是嚴重脫離實際語音情況，例如根據《廣韻》，「蒸一條魚」便要說成「正一條餘」。《切韻》、《唐韻》出現後，唐人已經發現了這一事實。到了宋朝的《廣韻》，韻書的弊端更是推到了極致。《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，「繁省失當，有誤科試。」就是指《廣韻》連分韻都非常混亂，甚至連科舉考試都受影響。《辭海》在解釋「韻書」這個詞條時，即已明確指出：「《切韻》一系的韻書，無論如何改編，都不合實際語音。」但是，何文匯教授卻反過來，硬要說實際語音不合韻書，所以要「正音」。這還不是本末倒置嗎？! k6 z- u( Y! c% a8 u6 @7 Q
, I0 _; \5 U  B5 w
《現代漢語規範詞典》在其規範說明指出：「根據語言文字的社會性特點，按約定俗成的原則處理……」
/ y: {5 ]$ C( f5 H  X3 d% ^: \6 l& U8 T* d% u9 F/ K+ o7 i; a
《現代漢語規範詞典．凡例》也特別註明：「有異讀的字詞，一律按照〈普通話異讀詞審音表〉審訂的讀音註音，未經審訂的，按約定俗成的原則注音。」
5 c) L( b0 R: P' K5 }2 Q! `/ x& A
語言學大師兼《現代漢語規範詞典》首席顧問呂叔相先生在序言說：「……隨著語言的發展，總得有新的詞典來反映語言的變化……」（
$ W7 F2 ]! N4 x
5 E* G8 M- T# e$ H另一首席顧問許嘉璐在第二篇序言中，就說得更清楚明白了：「 編者很妥善地處理了約定俗成和因勢利導的關係，巧妙地運用了「提示」的方式，對讀者加以引導……語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實……」! Q3 ~* Y6 P% F5 o& ~

2 w/ g- d) L6 k& H# [* X+ H《現代漢語規範辭典》本身就是一個絕佳的說明，語言文字是隨著時代發展而變化的，而規範的準則，正正就是「約定俗成」。（參：http://gfcd.fltrp.com/guifan.asp）

7 y5 @: f1 l1 j
$ K2 L& g! v' |) c  a' R[ Last edited by 阿感 on 2007-4-25 at 08:18 PM ]

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:
+ m! M6 P/ A/ V% w7 |( o
' T1 g  E8 o: q% a- O5 R% z約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

9 s9 a3 ]5 I( V4 B+ {4 C" o
閣下假切"唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴
& G1 l0 C0 }9 m- p+ P* S你就真係覺得自己白痴?"
: v) _$ \5 P# J& |% K8 a" l5 B如果你唔係一個白痴,全世界既人絕對唔會指住你話你白痴
0 ~6 |# \! z/ s7 r3 F當然,如果全世界既人指住你話你白痴,你本人可以唔認為自己唔係白痴
7 ]/ E" G3 ?. S1 p但事實上在全世界在的眼中你就是一個白痴' I" f1 L4 ]5 y! ]$ ]7 Z) D
$ F, e7 ?4 t: q$ Q
不過,這個話題與約定俗成似乎有所偏離

阿感

最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對
$ \  P9 w. f' e  m- L
5 t) b# g, g. ^7 |, j& |" fhttp://hkcanton.mysinablog.com/
8 A8 Y' t7 P% d4 }5 g9 g
, A' i8 Y4 m0 U+ u

, A+ G. g" t1 ]& }6 Q$ e, Ohttp://photos1.blogger.com/photoInclude/x/blogger/7526/1424/1600/948394/17fd24p.jpg
" X% I: n% r6 s- V" t3 ?
0 {  Z6 k9 r0 R) o; X$ D* f我其實不想再寫視評，尤其是關於《最緊要正字》這種節目，但願我有興趣寫寫Yumiko空中飛褲露T-back，可惜我沒有。
/ K" a& u9 G' g* o6 k/ E, g7 [: I, v4 D* ~, P9 U6 T5 a; N
上星期不在家，但今晚又給我看到了《最緊要正字》，我明白對它再窮追猛打也無濟於事，但我得承認自己是偏執的，看書遇到錯別字一定要校正，在大眾媒體聽到一些謬論，也不由自主地要反駁。節目中，歐陽偉豪博士說：「反璞歸真的『璞』一定要玉字邊。」哈，有幾「一定」呢，博士？如果我現在證明給你看，反樸歸真的「樸」一定要木字邊才符合本義，那又如何？$ e1 m; J/ x8 y4 i" q$ `  K
  s  r( K  I& c. {, D- @2 B0 M7 }
查《辭源(修訂本)》，有「反璞」一條，但沒有「反樸」，反璞似乎是對的。假如你是一般人，自然要相信辭典；但對不起，博士，你可不是一般人，那是你的專業，所以恕我無法體諒你，尤其當你還要煞有介事在大眾媒體宣示自己權威的時候。「反樸歸真」，典出《戰國策．齊策四》：「斶知足矣，歸真反璞，則終身不辱。」歸真反璞明明是「璞」，還不證據確鑿？不，我現在就證明給你看：
& d. i/ n% E6 R( J3 C/ s. P
- Y5 }. o) F- [9 Z一．這只是鮑彪新注本的寫法而已，而姚宏續注本則作：「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。」
/ S  n+ V! m( }; e3 A% M  \
7 }+ t' g/ m2 m  \$ {+ {二．《後漢書．蔡邕傳．注》引《戰國策》此節則作：「歸反於樸」，依然是「樸」，不是「璞」。
4 `% u+ R5 E, k4 ~& z: m7 r/ l. t8 M! e! r
三．據王念孫《讀書雜志》所校，亦從姚本作「歸反樸」，可見這句話本來就有「樸」這寫法，而且還極可能是以往最為人信服的寫法－－請想想王念孫是何等級數的學者吧。
6 R6 z: p' Y7 U0 q! @* k* l4 M
7 ?0 X& I7 c( a# m四． 鮑本何以要作「歸真反璞」呢？很簡單：因為鮑彪根本就校錯了。《戰國策．齊策四》前文有：「夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。」鮑彪見前文 有「璞」字，便把後面用來形容顏斶的「歸反樸」也改為「璞玉」的「璞」，簡直是多此一舉。鮑彪似乎忘記了《老子》二十八章的一句話：「復歸於樸」，用的其 實也是木字旁的「樸」。
* M% L2 B* z0 i' d/ G- T5 x  c1 G$ \0 y' S# R; D
五．再看《老子》王弼注：「樸，真也」，可見單就「歸真反樸」－－我們姑且跟隨鮑本添一個「真」字－－這句話來說，樸、真二字同義並列，也較鮑彪自己所校的「歸真反璞(專指璞玉)」為佳。+ q2 b  v$ n9 Y0 h$ z
- n# v8 @3 f. M0 d1 b* Z& a
六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。9 x! c' G! _1 k6 h# C
' u+ f/ O9 y* G6 T5 z# v8 m
結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。- |- e0 ]: W0 N! S) b  s( m
+ S: |6 m: W. D0 |1 c  g' q

1 e' W* R3 |: n; {( u+ y1 M--------------------------------------------------------------------------------
2 [4 b( v; O" F0 i  e' ?4 m2 f5 t凡事千祈唔好人講就信晒，應該自己都要查一查。, g7 w- b% |1 S+ ]! `/ J. z
同一樣嘢可能會有唔同嘅版本。
$ n' y, M8 n  S& d) w所有未經親手查過嘅嘢，我都唔會即刻信佢一定啱

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-4-26 08:16 PM:
# B7 h6 n: K% C最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對& U- v+ _* \- c% [
2 M3 @' R( c4 {1 k/ E1 j# G
http://hkcanton.mysinablog.com/1 ]* s8 ^, k0 |

7 G$ x; S. h2 w5 G

5 t- a0 z: K+ O- ^. z) L
9 O' b3 k% ]5 M' R$ Aagree.........
. h( D! f( u  [好有說服力!!!..[唔知 說 字會否逼我正音讀 雪 ??不可讀 碎 ???]
* ^; H/ f" C0 f" y# ~5 i6 @5 a........................................................................................# c! R& s- m5 J

& S, Q5 I; m$ T8 h6 [六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。) ?" j$ J* }: C* j7 B

: ?. |# i; a1 w8 A7 c% l7 c結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。

阿感

Originally posted by magic at  02:32 AM:
- l0 N0 V& t+ H7 x3 |3 O/ `$ }9 `  V$ Y) x" W8 u2 {
1 H# C+ z6 l7 {+ k
agree.........# L6 h6 i3 \4 v( }0 L- m
好有...

: [3 g4 y0 o4 w6 J
$ K: u% u9 g3 P' z; E8 h" v" I
歐陽博士有靚仔博士之稱,為左搞包裝搞形象,佢係不二之選

sa1412

絕對支持～正字

magic

Originally posted by sa1412 at 2007-4-27 10:08 PM:% ?, z$ K7 Y/ X$ |: R
絕對支持～正字

* q/ M8 A9 s" u8 i3 H+ G$ L8 v
...同意..支持真正字..唔要何氏假正字..