FishyR

我支持正字, 但不支持正音.

阿感

「大學時期，我的室友名叫『任X漢』，大家都稱他為『淫漢』﹗」多年來被公眾視為「正音大師」的何文匯指出，在六七十年代時，不少港人都懂得「任」為姓氏就讀如「淫」，「要不然『淫漢』這個花名根本起不了，後來有廣播員讀了『賃』，大家才慢慢錯讀姓『任』的『任』為『賃』。」

, Z8 n- w% p% K* I+ j! f: A
( U8 B$ f$ J. M2 }2 v
香港娛樂圈有一個歌手叫做"張X聰",大家都叫他做"張X窿"! ]) \: K/ B8 V; k
現在很多人都知道"聰"字讀作名字就讀作"窿",要不然"張X窿"這個花名根本起不了

pc20001103b

Originally posted by magic at 2007-4-25 01:10:
# ]" }" e4 }5 T" Q; {! h( g; Y5 ~2 E5 p& P. z3 ~6 K
....................................

, e: _% f) k& b4 U$ H( a! B( C7 r: g約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗成囉
7 I* V$ u  c) \5 P! \, N8 T) C, i根本冇咁既規則,更加冇人話咁係安全
9 U6 B0 M: [0 K' [但人人都講左行右企,咁就係o岩?
* K6 I- g* J0 `* W9 e+ W
9 l; g: O5 _1 R6 L唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴+ [* v. g* H( `: J
你就真係覺得自己白痴?
' \' i, d% a; c6 O6 u' L6 }. T9 Q6 u% H+ ~( \2 x. x2 @0 Z8 W/ c
何xx有錯,未得到其他人認可既字,我唔會支持+ f7 `5 g- @  T7 ?. G: \9 Q
但反對既人都講左:"硬要人改姓"
  f4 O7 V3 w1 T2 U3 t: t2 B4 c' ~佢地都否認唔到"任"字既正音,點說服人?

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:
1 j; V; E3 }  a; `* A+ Q( U$ z3 H& d3 V- e( J  ~
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

% h7 @3 ?2 k6 ]) Y; j
電梯左行右企本身唔係約定俗成,以前地鐵公司一直都有教導撘客要左行右企,3 ]! ]+ l6 @5 f- K
當年電梯旁邊都貼有很多提示撘客要左行右企貼紙,只是到了近年有人這個方法有5 C( X, E+ {; K" c$ C5 F5 R  l
危險才不再使用$ J  T0 }  \! W1 R2 q
左行右企基本上只是一個香港人在制度改變後仍未改變的概念
6 _8 R( r( c5 _1 H9 d
$ a! z4 M  D& @! n$ _" P再者,這個方法不是為了安全,而是要有效率地使用電梯,對於香港人來說非常實際,這個方法依然在日本使用
6 r2 y4 N6 d2 p' U' \8 v% y2 ~1 h8 x- g/ A' Y4 z# f$ k

  H* H" v# t- p: O9 Z轉貼一篇文章,看完後再分柝一下甚麼是約定俗成吧
. A/ D: `2 Y* l& j
  p. ~! V+ b% E9 h% C/ A2 @

本討論區中國文學版有網友出一帖，命題為：「讀正音重要嗎，約定俗成既錯音該不該被接受？」這個命題本身已經很有問題了。* @4 O3 d! A: _, E+ f

" l7 l0 ~! q/ M) p( P何文匯教授推廣他自己一套所謂「正音」的時候，由於他是以宋朝的《廣韻》來「糾正」今人習用的讀音，為了要凸顯其正確，因此便硬要把中外語言學家一向都認可的「約定俗成」定性為錯誤，並硬要把「約定俗成」誣蔑為「習非成是」。他之所以這樣做，是因為倘若他承認了「約定俗成」，他的一套「正音」理論便沒有貨賣了。早已有人指出，何教授把沒有錯的說成是錯，就是以自己炮製的一套理論製造錯誤，又以同一套理論去糾正，但這在學術上是踏不住腳的。
- v; y: c$ ?$ a; j) A3 @0 X4 i! n+ L
根據《教育部國語辭典》，「約定俗成」解作：「事物的名稱或法則，經人倡導，而成為社會習用或公認者。」它並引《荀子．正名》：『名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。』」藉以說明。「名無固宜」即謂沒有絕對的對錯標準，而以「約定俗成」者為準，不符合「約定俗成」的，便屬不宜了。《教育部國語辭典》並沒有說過甚麼「習非成是」的歪理。(參:http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=約定俗成)! s* O6 i/ G% s0 L3 l
# c3 g4 a+ f5 M& R& k& W
相信該網友正就是受了何教授的影響，誤以為「約定俗成」便是接受眾人習慣了的錯誤讀音，所以才有這樣自相矛盾和邏輯謬誤的命題。既是「約定俗成」就不是錯音；反過來說，既是錯音，就不是「約定俗成」。如把兩者放在一起，就變成自相矛盾，因而邏輯謬誤了。這樣的命題是不能成立的。
$ U3 ~, h* A5 b% b( E1 i* A3 i# F' `4 g6 m, A7 e) ?  G
語言運用的宗旨，是要傳情達意，有效溝通，而為達到這目的，必須視乎溝通的對象。例如，你不會對著英國人說中文，除非你知道他懂得中文，否則你便達不到溝通的目的。即使是中國人之間的溝通，你不會用甲骨文寫信給一名普通市民，因為即使甲骨文也是中國文字，但已經是死了的文字，只能作考古研究，現在已經不再通用，沒有受過訓練的人不會看得懂。你只能用現在通用的文體，以今時今日我們明白的口吻，來表達你的思想。
7 w  H3 F+ h( q$ F4 u8 H1 @
& T$ ?6 w% B, ]1 W# u. i8 T: l. z讀音問題也是這樣。某些字在古代的讀音如何，即使有當時的韻書記錄，也只能幫助我們瞭解當時的讀音；但這些字音往後的發展，有沒有變動，便須要視乎實際情況。而且，我們日常說話，並不是以單字個別運用，而是由單字組成詞語，再由詞語組成句子。因此，單字構成詞語後，其讀音便會受到詞語內其他成分的影響。+ U! o1 T: D& H% f

( E  q; K0 O  C% b古代說到「蘭」字，多用以指蘭花，例如「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等等，「蘭」字的讀音一直可以保持。到了近代，中國與外國接觸，有了外國譯名，例如「英格蘭」、「昆士蘭」等等，由於譯名的構詞關係，這兩個名詞的「蘭」字保留原來讀音也沒有問題。但「荷蘭」又如何呢？由於保留原讀音不順口，不方便日常說話，語言使用者便把它轉調。這樣子的轉調，是不能算錯的，而且亦為語言學家一向所接受。你可以試一試，把「荷蘭」的「蘭」讀成「劍蘭」的「蘭」，你即使很用力也是幾乎讀不出來的。明乎此，就可知轉調是說話必需的，不能算錯。一部宋朝的《廣韻》，只能記錄「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等「蘭」字的讀音，但當時還沒有「荷蘭」出現，它的反切怎能夠照顧到現今的需要？硬要用《廣韻》來正今日粵語的讀音，你說是不是很荒謬和可笑。因此，一些堅持要沿用《廣韻》反切的字典，其注音根本不能照顧到我們現今的情況。中文大學的《粵語審音配詞字庫》就「蘭」字的注音就只得「欄(laan4)」，我們要以這個注音讀「荷蘭」的「蘭」子，根本就不可能，勉強說出來其他人也不會明白。參：http: //humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%BBB。' }3 h& g3 y; w4 \
1 P) m* p! r8 p5 b' q( }
同一道理，「欄」字以「木欄」、「圍欄」等詞的形式出現時，當然可讀作 laan4，但我們今日有「果欄」、「欄商」等詞出現，又要怎樣讀呢？一千年前的宋朝有沒有這些詞呢？《廣韻》當然沒有記錄。蔡瀾有一個叫《蔡瀾行菜瀾》的節目，你看看他是怎樣讀的。
3 X2 [7 c8 p# C% f  H4 \0 ]1 _1 X- n3 F  Z( ?
「荷蘭」和「果欄」轉讀，雖然是不跟隨韻書的讀法，但這麼多年來，人人都樂於接受，這就是約定俗成，並非是把錯誤的讀音說成正確。我們不應把概念混淆。  I6 o3 U4 m/ h9 A
( y2 q  S- s) c# G$ b
「時間」是後來始普及的詞語，我們祖先古時只會說「光陰」。何文匯教授根據《廣韻》說要」把「時間」由慣讀的「時澗」讀成「時奸」，本身就毫無道理。「空間」讀作「空奸」並不一定表示「時間」也要讀作「時奸」的，正如我們不能因為「蕙蘭」讀作「蕙難」，便把「荷蘭」讀作「荷難」。如果有人真的這樣以為，便真的無得救了。8 D$ W" p% S1 d# w8 K$ y2 Z
2 `+ {! Q5 F! O" p8 g7 i
這些所謂一音之轉，也可見於「溝」、「媾」等字。這些字的正音近似粗口，語言使用者因而避諱，用力一點轉讀成送氣，因此「一條溝渠」說出來便不會那麼難聽。這樣，字形字音皆相近的「構」和「購」也一併讀成送氣，讓這些字的讀音可以一致，這是非常合情合理的做法。要注意的是，文字語音的避諱不能算錯的。如果根據何教授的「正音」，「購」和「構」要讀作「救」（即是不送氣），那「溝」和「媾」也應該一併「正音」，讀回那個粗口的讀音才對。何教授只正「構」和「購」，不正「溝」和「媾」，就是雙重標準，毫無道理，兼且混亂語音了。
  i: d; f: ?- I0 A' v) S' o
( S/ U, Q& T' f' ?* O. v《廣韻》雖然是一部較為完整的韻書，但只收宋朝時讀音，上不及秦漢兩晉（因為它沒有包括很多當時已南傳的上古音），下不及今音，其時代局限很大。由宋朝至今約一千年，新生的事物和衍生的新詞不勝枚舉，而秦漢兩晉傳入廣東的讀音，它又不及收錄，故以《廣韻》來正今音簡直是不可能。若不相信，大可試寫一篇文章，以何教授的所謂「正音」來讀一遍，便可知何等吃力和荒謬了。
& k, Y& A' k* r8 M+ [+ H, c- }4 |: g. B
事實上，根據歷史記載，韻書一直以來都是嚴重脫離實際語音情況，例如根據《廣韻》，「蒸一條魚」便要說成「正一條餘」。《切韻》、《唐韻》出現後，唐人已經發現了這一事實。到了宋朝的《廣韻》，韻書的弊端更是推到了極致。《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，「繁省失當，有誤科試。」就是指《廣韻》連分韻都非常混亂，甚至連科舉考試都受影響。《辭海》在解釋「韻書」這個詞條時，即已明確指出：「《切韻》一系的韻書，無論如何改編，都不合實際語音。」但是，何文匯教授卻反過來，硬要說實際語音不合韻書，所以要「正音」。這還不是本末倒置嗎？% ~! A) X* B+ n+ _& `' d

2 \. q) o/ m% L$ D《現代漢語規範詞典》在其規範說明指出：「根據語言文字的社會性特點，按約定俗成的原則處理……」
$ n2 |6 V/ [6 ?4 O) }% o2 j7 v: O4 u: s3 N" y6 R" Q; ?
《現代漢語規範詞典．凡例》也特別註明：「有異讀的字詞，一律按照〈普通話異讀詞審音表〉審訂的讀音註音，未經審訂的，按約定俗成的原則注音。」! \8 O4 p% m6 x9 Q
! t  Z) n( B/ y  y2 G5 V
語言學大師兼《現代漢語規範詞典》首席顧問呂叔相先生在序言說：「……隨著語言的發展，總得有新的詞典來反映語言的變化……」（7 D' W; L# J5 r

0 s' ~# n0 U& n9 _% ]& @另一首席顧問許嘉璐在第二篇序言中，就說得更清楚明白了：「 編者很妥善地處理了約定俗成和因勢利導的關係，巧妙地運用了「提示」的方式，對讀者加以引導……語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實……」
- K3 P* Q/ r* T3 Y" t8 K1 ~; A7 Q
《現代漢語規範辭典》本身就是一個絕佳的說明，語言文字是隨著時代發展而變化的，而規範的準則，正正就是「約定俗成」。（參：http://gfcd.fltrp.com/guifan.asp）

7 u. L+ r4 u7 ?8 N: C8 x* s" w5 I. k- e0 s( E
[ Last edited by 阿感 on 2007-4-25 at 08:18 PM ]

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:9 X  e: R* S$ k) Z5 R1 X

3 e$ O) T' }: Z5 C約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

6 _, R& v/ q$ d5 y2 L閣下假切"唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴) `: L8 B# Q$ X0 M1 x
你就真係覺得自己白痴?"! ]3 i1 A' i6 g. `
如果你唔係一個白痴,全世界既人絕對唔會指住你話你白痴! o& P0 f  b% ?7 i) M" Q
當然,如果全世界既人指住你話你白痴,你本人可以唔認為自己唔係白痴8 Z6 \; @$ R4 j. {) \  l1 _
但事實上在全世界在的眼中你就是一個白痴: Z( b/ U9 S% |3 @5 Z1 G9 J$ P
+ R8 w0 u1 z0 X* d9 V$ w3 b2 \
不過,這個話題與約定俗成似乎有所偏離

阿感

最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對
, E; ?) }3 e. t6 O, h2 x: {; c, ?- U0 t: y9 H
http://hkcanton.mysinablog.com/
! d( {2 P( `8 [) w* q; U* {4 Y% A: U  T+ ]" c( p

0 P9 A( {5 p1 g* f5 Q, J
http://photos1.blogger.com/photoInclude/x/blogger/7526/1424/1600/948394/17fd24p.jpg+ d: |5 ]# _  n4 J

$ ?! x. p! B- s9 n: c我其實不想再寫視評，尤其是關於《最緊要正字》這種節目，但願我有興趣寫寫Yumiko空中飛褲露T-back，可惜我沒有。
  R4 c) u$ [, ?1 s5 {
* z$ B) O* h2 \0 N上星期不在家，但今晚又給我看到了《最緊要正字》，我明白對它再窮追猛打也無濟於事，但我得承認自己是偏執的，看書遇到錯別字一定要校正，在大眾媒體聽到一些謬論，也不由自主地要反駁。節目中，歐陽偉豪博士說：「反璞歸真的『璞』一定要玉字邊。」哈，有幾「一定」呢，博士？如果我現在證明給你看，反樸歸真的「樸」一定要木字邊才符合本義，那又如何？
9 n$ V6 D) K: o( Y0 Y0 H. ^0 s8 l6 i; R) W' K
查《辭源(修訂本)》，有「反璞」一條，但沒有「反樸」，反璞似乎是對的。假如你是一般人，自然要相信辭典；但對不起，博士，你可不是一般人，那是你的專業，所以恕我無法體諒你，尤其當你還要煞有介事在大眾媒體宣示自己權威的時候。「反樸歸真」，典出《戰國策．齊策四》：「斶知足矣，歸真反璞，則終身不辱。」歸真反璞明明是「璞」，還不證據確鑿？不，我現在就證明給你看：* v4 q* C" x6 X( m( W
0 _! P: x, w! k" X7 \
一．這只是鮑彪新注本的寫法而已，而姚宏續注本則作：「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。」$ ^( c1 O9 n, P( L
# l" q) R' ^/ }8 [# P- u5 A
二．《後漢書．蔡邕傳．注》引《戰國策》此節則作：「歸反於樸」，依然是「樸」，不是「璞」。
, h2 a$ P4 D' p, b3 D3 N" H
% |0 n4 e( r; P( r三．據王念孫《讀書雜志》所校，亦從姚本作「歸反樸」，可見這句話本來就有「樸」這寫法，而且還極可能是以往最為人信服的寫法－－請想想王念孫是何等級數的學者吧。3 C! o; s/ E# w5 ?
+ R+ X4 p, g8 V- C7 `5 A0 e6 _
四． 鮑本何以要作「歸真反璞」呢？很簡單：因為鮑彪根本就校錯了。《戰國策．齊策四》前文有：「夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。」鮑彪見前文 有「璞」字，便把後面用來形容顏斶的「歸反樸」也改為「璞玉」的「璞」，簡直是多此一舉。鮑彪似乎忘記了《老子》二十八章的一句話：「復歸於樸」，用的其 實也是木字旁的「樸」。
7 W) w/ N3 m( ?4 R& d+ ~
2 X6 S4 R8 C# F0 P! W' }. X( l3 @五．再看《老子》王弼注：「樸，真也」，可見單就「歸真反樸」－－我們姑且跟隨鮑本添一個「真」字－－這句話來說，樸、真二字同義並列，也較鮑彪自己所校的「歸真反璞(專指璞玉)」為佳。
- E! e) h+ E. Q4 t2 V0 ^( J( f8 I; |+ t
六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。
4 B6 g7 V& F1 X  [, G' ]4 z; s9 i% z- {
! p1 w, J3 M. N" Y! n5 d結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。
1 h: I+ G' }! G% D& q5 ^: R
- W, L; I: ~% C% i8 k$ P
. ?3 Z0 y- F4 C- ?/ [--------------------------------------------------------------------------------& l+ G( S4 \3 @7 H( [) c
凡事千祈唔好人講就信晒，應該自己都要查一查。* x4 D9 t4 w) q* t
同一樣嘢可能會有唔同嘅版本。1 w* U8 X- v9 y, E8 [8 C
所有未經親手查過嘅嘢，我都唔會即刻信佢一定啱

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-4-26 08:16 PM:
; s% d8 {! i6 s2 O最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對
8 l4 o/ `0 f9 l7 A2 x" _
& Q7 S& v6 C; n0 p+ Vhttp://hkcanton.mysinablog.com/$ ]; r  S' T8 i8 E" v! m

1 D" E( O0 P/ B; |6 s

  s5 z# m( A  b- A* z( E2 s# {  I+ s' V0 `2 E, L
agree.........
, X$ X; q) t8 x- V5 r好有說服力!!!..[唔知 說 字會否逼我正音讀 雪 ??不可讀 碎 ???]
' d0 f6 C3 C$ q0 t- t2 ?2 Z........................................................................................& ~/ D9 w+ [0 D
5 c/ ^* S, Y1 M5 c* \0 R
六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。" i" y0 z* f* {: W7 k- c; U, x0 K2 k* U
* U* c7 j- s/ I% Q/ _2 ^
結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。

阿感

Originally posted by magic at  02:32 AM:
1 H/ ?8 k- k: l2 `' F* z
8 ]* M5 j& p# }1 D0 I- j' @1 E  S+ F! x* E% j3 Z. g# N8 b
agree.........) @3 X# b8 q9 V5 W9 U; W0 L
好有...

/ t4 ^# c3 q+ a3 q, H* u
# m) r& y6 @" x( q" O
歐陽博士有靚仔博士之稱,為左搞包裝搞形象,佢係不二之選

sa1412

絕對支持～正字

magic

Originally posted by sa1412 at 2007-4-27 10:08 PM:- X8 w( Z5 D( K3 C- E$ ?$ V
絕對支持～正字

& k# D, |; P; z( d  I
...同意..支持真正字..唔要何氏假正字..