律政處決定再告《大便》

eric911

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？& l. l  _) Y( T

ASPP

我等左好內ga la !!!

kiki12345

會唔會太過份呢~# Q! n6 D1 e$ H
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
& k' U! [1 H( W明顯地cream 事件只是炒作~
7 G, C4 B# c* f大家你情我願..5 c  ~4 U/ u9 m1 L$ N* ^
0 O$ M- _: |* E; w+ M
果然~9 S3 T7 x: W: Q4 [8 v% g+ c* Q
hk 是沒有法律~
+ [* T& v0 v9 }+ B或是說...法律真的只是有錢人的遊戲

head

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
+ X$ G' ~8 m: d6 f唔知 所以想問清楚

swordwing

又來......肯定告唔入啦~~

pandh

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:, q9 W/ _7 C" |3 Y' L! T4 Z
會唔會太過份呢~+ C6 ]; u9 m& G: M
法律竟然會因為社會...

  k5 u7 n& X  {1 F
+ B+ a+ L7 P: k- c& e) C& j: ~* s1 U0 g( U& u( C
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?

kiki12345

大家平心而論
2 t% x" p$ e1 F/ S, N  O
. `7 {9 Y; o! X5 r5 U之前個法律已經判佐冇事~告唔入~- q4 S. Z9 ~; P: A, s& t
就應該是告一段落~/ e* B! j* S1 U* E  P0 J4 _- Y1 F
5 m8 s$ Q7 x- }) k; a
根本上次法官就是判決出~
1 O! y: R+ w* o2 E# k0 t根本就是經雙方同意而影的~
6 z% g5 a. L" S5 H這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
; }3 W( u* c, I3 x沒有人迫佢的~) T# Y  g( Y. ?
' c0 l% k" [$ k0 p- U+ {. ?) }
再講~
' n& I  j2 D' F- p先唔討論件事的對錯~' k; @# E5 a, g5 L) H; S$ p
在法官判決了結果後5 _9 f* K) G# |4 q1 V% v
明顯地係有人煽風點火
3 |$ ]: w$ C. q  g  h7 P4 C再將事件炒作
: F) V+ Y0 d  N6 U/ ^從而去制做出社會的輿論壓力~( z  o9 F2 z( g8 A! A5 M7 O
企圖去影響法律
. x, y% O9 ]- P& Y& ~8 T; L; |7 P5 C今次事件成功
, T9 U, h7 W0 [% A: B8 t4 s
) ~, u  j$ W: g3 P) m) @# t' j5 H象徵著什麼?
2 f) ?' k6 G2 u  I# {% J就是法律是沒有約束力的
: H, @( W  B/ f2 N會受傳媒影響7 h/ `7 S: q. ^
而不是獨立的* X/ d( ]) Z3 P- l; R9 T( y! Y. c

1 i6 A& g/ x& V" c先例一開~
- K, x" D& e$ W/ C0 O7 f, p% h4 H3 h個後果係點~5 ?/ G# y+ S! b. v
大家真係拭目以待..

yorker

如果今次上訴成功,
( W# l9 g/ M: W0 ~又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
& w' T% U; c: R" l) s咁樣根本沒完沒了......
( v+ t7 ]& O8 X. B4 k# J; l9 f) b0 j+ j( h& t3 Z3 D1 u. M
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
7 Z1 i4 y+ _! ^* A: ]( _否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~

yorker

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:
0 \4 S& t: r6 A, M+ u* J+ T
; {7 G: e  e: O* M: W( t/ b# I- I1 x1 u# y1 W# Q1 g  b- H" X
2 q2 c5 t/ H* q: N0 k4 Q1 G( @
好似偏差果個係你喎........ &q...

$ k/ V: E' G, N5 y, J3 d2 U8 g

. |6 V+ l+ }! l5 K7 `- m& }
: v* d( v+ [4 v. y其實我唔知邊度係「過左火位」.....% g) a( F& ^2 s- u7 d1 }# Z4 d

, C2 c# G7 p, a, K% p: l$ G文字上? 定係圖片上?

ch.chak

以法律黎講
9 D" h+ @+ `3 i, x  \$ H1 [一日未到終審一日都未知最終判決係咩
7 m) s# Y/ T. f0 \) z4 r  I即係有冇罪都可以推翻
; s- z7 _2 m7 |6 k以人性黎講
: r& u% ]( j: @- r7 `1 }你唔買既佢影咩都冇用