|
 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論, h3 \( |+ _6 T- w5 E
$ T( T, s4 U0 y
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~4 ]/ {+ x, C4 D1 F, P D4 W$ u
就應該是告一段落~2 C8 Z- ]* h+ Y/ A6 l1 c/ ^. y* G
( Y5 u6 x% @+ y& I
根本上次法官就是判決出~* Y6 c' {& }4 e" G
根本就是經雙方同意而影的~
$ v; s/ w) o, Y2 I這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
( C8 l2 r' x, ~6 y( T沒有人迫佢的~
" m! @2 f0 b! B! U# v! B
0 h+ p5 S, y# l# s7 U0 f再講~
# x/ v8 W1 m3 z先唔討論件事的對錯~
. e$ T4 W& D8 a( ~4 |" Q; l6 s0 s7 \在法官判決了結果後
' T3 ?' t6 d( ]2 J2 h$ p; B+ z明顯地係有人煽風點火
" I+ p( {( S; {& R" c! m: r再將事件炒作
E9 i6 g, L- i) E+ Q從而去制做出社會的輿論壓力~ n+ u& H8 v/ k0 ]% j
企圖去影響法律
2 o7 }" }3 Q6 T今次事件成功5 e, u+ x( x: D1 e: y
2 r" x7 b# x2 d- ^4 L象徵著什麼?0 e& \) f( [- p
就是法律是沒有約束力的- R- b L4 k& K1 V) t w
會受傳媒影響. }* ^" M5 i- ?* d, ^
而不是獨立的
2 a5 E. _" ]* b
+ C! S7 v2 G' \( D- C/ H. C* u9 O先例一開~) b0 ~3 k# m: E4 i0 z# X
個後果係點~
6 `' A0 ^8 }" H# x" r大家真係拭目以待.. |
|