[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658! J7 F& ~) _' c- o
9 s0 F1 B. l/ ]9 B" s* l

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。, _7 `6 K; m) ]* y1 i5 u; `7 L8 }% q
6 j# Y! I1 ?2 X, ^
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。$ b. f& \' ~1 j7 ]1 K

, c/ o, H+ X4 B! ?3 p: U9 k一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。( |% S% u. {8 b* z; z" S8 d' v
: o% q" h" }! o& s. j. x  m
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。: R7 C0 n3 l4 x1 X

! S' k- o( O5 o9 N6 c* y6 z$ _何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
4 A& Z. r4 T; ^; c0 Z2 F5 l8 L6 L; t
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
5 Z) u5 f5 w8 R. a0 G& L
( j' J' G* S" A6 m2 P) f# \7 S有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
3 |1 c2 e: V+ A+ V7 a- x& K6 O( n
2 n" i9 D$ h% @+ @7 x$ z5 h到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。% @6 u* a# U8 S! j
2 y5 T2 a9 l! i
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
: D7 X% m( A$ k, l( ~7 Z+ Q
3 q( t5 {- ?$ `0 G/ M1 P1 A所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
) l1 A  I5 C) B
5 p- z: |6 L; t- o但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
9 ]. |5 @  [% V' ^1 ^$ d  p; f/ H
0 x, x& p% r- X8 g「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」( A% E/ o. E) ~6 m) b3 H

3 D! ]. \. `& N7 g依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？' a' Y( H# q+ _1 [9 n1 Y

! ]0 P$ I- x, J! l4 Y: p※　　※　　※
/ K! v1 Q- }4 [, z9 N. u& R" @& d) d9 P5 J$ r
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
/ Y; o  I/ ~) I- n+ f$ n& ~6 S0 Z+ f+ s& h$ x) r
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。6 A+ r7 i/ A3 B/ F/ W0 M  u" n! ]" y
/ S% @; k4 y+ g: K1 C
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
) H0 j% m8 l2 A, L2 e" L$ v' V- M( L# {/ _% y2 H4 E
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產- B7 Y3 X( x  d" y$ a6 S6 d
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
7 l# s* B& c" }3 I9 [: }- T/ l& ?
, N; v) m) M! O6 O. d  `- L　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ( d6 u* P% z2 V! \( A. X

& ~+ ~; L; [, g' s' dＦ：所有人讀如「殘」+ m' u% P: m/ D- ^- g: ?* X
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
6 ~" U1 z+ r2 }9 v' gＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
, T, W" E, |) z% |) j4 CＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
+ b3 k* T) l; L% v
0 _0 o! m( W( L, N) h當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
0 U, m+ X% O# j  ?8 v( d; G+ ^: _3 W4 Y: n. P, l1 P
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。8 X4 w7 }7 Y. M/ Q# [/ E
; o! V: x. M) |% q
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。( O8 ?$ X7 g! P) @3 \
. n* o$ }# B' C- x6 h
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。! K$ r! F) r( \1 j

4 V5 x) v/ ^2 S. q# i- @而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。4 Y& q4 L9 k* S

2 A' ~* `! s- i' o! K; A* g問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
' l" j6 Y5 a, U* D+ Z& C5 J1 ~- K6 x7 L
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
' e/ R3 v, X( i8 ~: v, f( Y6 R* I# G0 D' `, x
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：5 m1 V9 t% L' L
7 j2 X5 X- Q1 `; }
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。( r( T  c+ a. Q' f$ q/ s
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
' Q2 z; x: b6 P7 j5 X+ g+ n; o% @! x
; f5 t# G6 f7 V1 G& \8 z〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕$ |2 u- C" f0 Y" [2 U
/ l, r% a1 U2 }: ?: _4 q/ ^
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。$ I" N' P# q# \
$ a/ }' a+ }7 i# d3 Z. s3 F4 H
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
; z7 Q8 N( l( w! [  N6 X  c& y8 T. n- B7 i. z) f
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）/ H# [1 ?0 A9 ]0 h$ d

  Q0 w( Y( S* k# l# g「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）: c6 X8 j# O5 _) O5 g! F9 K
  B* \+ T2 J& a" j
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
1 l) W8 t; ]0 Q! ~' |0 ^- I
( a; U3 d3 \0 t1 B2 ^' C+ Q7 ]# H) r9 x  m, O至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：7 o4 f! T; R- W  Q# s1 F
1. 《廣韻》音為正音
5 r5 U( k, d5 x" C2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
6 K% d+ Z; k  S; j% M8 _3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音& h! ^& e% u, i8 d1 H( Y

, O9 m9 ~  o) G5 F2 ?$ p9 }% K+ J（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。2 v; H8 U3 v" q+ U: s' D# {5 J

% [$ Q; K- d& f$ B例如：( R6 }- G8 O$ J
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
0 `: U7 m2 k. d. A8 L「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。$ O/ l# t+ h% ~& m4 \' R
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。+ k( x6 z& R$ G& U+ a9 Y) e4 Y
/ p' C1 b" L3 M$ i
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
8 Z) |2 t! W! z) f, k  Z2 J! `
- S9 ]0 o0 W, S* K# O& l2 T這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。3 z& P2 }. }0 z6 X# e7 n6 f, X6 Y

2 s& P  L5 @! q( a+ N而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
+ Z7 R" G9 l* R; L6 @* _$ o6 }( V" e9 n! x
　　　（正）音　　（語）音  F4 m# l! C# P; C
－－－－－－－－－－－－－9 N" ?, a* D( V0 E
瑰　　　　圭　　　　　貴
# K4 G. A3 z9 g8 d8 z篩　　　　師　　　　　西
6 t* ^% b/ L+ p+ ^! W, Y隸　　　　麗　　　　　弟
5 U1 P- a! V6 F, J- Z; l諱、緯　　胃　　　　　偉
/ ~3 ]8 u: g$ d5 }7 x搜　　　　收　　　　　手' z  t7 m) Y$ }" {; T( K
繽　　　　pan1　　　　斌# R( G4 d- X  f7 }6 D4 H3 |4 q
忿　　　　粉　　　　　奮
( e: m" F+ N0 B* Y* U昆、崑　　軍　　　　　坤
, R7 C( Y) \) `1 S8 W蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
2 k$ t+ H0 }2 m( [! I! z, M冀　　　　記　　　　　kei3
7 J2 B# ^/ Z0 M4 B) Z, Q昭　　　　招　　　　　超' m! N3 O0 {  N& g9 _# y* l
翹　　　　撬　　　　　橋0 e9 x' t. u" w0 D) g3 T
徇、殉　　順　　　　　詢
5 p, U/ ]; x% n5 \$ ~9 l
: f' C$ F( \: D& N- h0 f這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。: d0 `& A( n: f; b1 o- s; ~
* G9 [! B, p/ u8 F) T9 c8 h
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。2 u0 K2 P2 m  }# h% h
: w& J0 O  j8 O! X6 V
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
+ ?, Y% P2 m6 F
' z1 ~# H7 m- n# k2 c  B" K% }除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
0 K& T! A* d. I" L( y9 J. G0 b. Q. L) W/ \7 [
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
" x) k4 D& C, S' b0 l
- _& G! m3 E* {8 [否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。7 D: u% p& Q& d2 b8 u
% d" H; B( [: n
若是單指查他那本書，則太霸道。
. Q8 B; x0 Q. b+ A3 T7 v
+ O+ k. M/ s, [: d9 e8 K又出奇地，何文匯先生卻說：/ u3 [2 }7 O% _8 E6 M( d
$ a% s9 c. n5 C
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」: U2 `! `4 x3 O9 E4 Z7 Q  {
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
2 b+ l& ~4 Y9 `8 K9 M! g
7 m# d) w2 I/ ]8 I& F4 I6 h我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
. k/ o$ {9 l. ?; X4 n0 `" T& p# x. ]+ Q) M  V
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
+ K2 m1 Q/ h' h1. 《廣韻》音為正音
. V6 }! @/ K5 x+ a+ U" ]4 x( y2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音1 J4 Q  G  E% o$ C
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音- w1 K4 F, ~+ h, K8 e3 q
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
) f) _7 q* @% ]) q7 @/ A6 O: L
% J; a& R& t, N5 U8 l6 k, l% N% g也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
) t$ i$ V  m% u$ b4 J
3 y  N, B# i  ~9 e+ r$ s《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」/ d' x; P  b5 o' J/ v, u
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」% y' H+ g- T3 p6 H, p
5 d4 k3 A1 Q5 W( L0 `5 ?! j) W9 I
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
* u9 X6 X* p) [/ K! Y! w3 q+ y( X# I/ [
小孩問：「搜，是不是讀守？」5 Y& ?7 S# L. t  I6 S
你答：「是，但這個錯的。」* P4 V5 i- d6 N! e" q7 ]* b; v
小孩問：「那應怎麼讀？」' r4 p, H7 K# ?5 m# k+ p
你答：「收，但我們讀守。」" z" @9 ~, r  i! n6 O0 i
小孩問：「為甚麼不讀收？」6 {+ f, ]5 f) s- k
你答：「因為我們習非勝是了。」/ h2 r" ~; o9 l2 d  I7 x6 U
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
4 U: F8 C1 k6 _3 V7 h你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」/ _  q" @3 [8 N" C
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」( j9 u( z8 u4 A0 E+ h, x6 Z
你答：「對。」. W# L; u* h6 h9 a
小孩：「？？？？？？」
* W7 Z9 e$ E6 g: ?: ?# a6 K2 a$ j5 i, D  B. C7 ]. h
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
. _) l; @6 S+ C2 d) x! F1 s/ B3 L) D3 w! @
- z0 I8 j) i" ]* y這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。- N2 l3 Z- p! s  ~+ i
. D) z  ]9 H: V* z* C
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
2 j8 I! Q, L: _0 _% b; v( W
& a/ B  M4 ~! S1 Y5 M' L2 E) N) Z* S在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
& V) x+ W5 T2 Z4 w8 x, O0 u; ^8 A& ?& b! O& w! ^" x9 u, y# h
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。# v: k. l0 s& Y. b4 d4 e
  x% L$ J6 Z, ~: w4 M# z
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。$ K- I$ g% ?" p! m! o' z
& F+ h# T5 E& _2 c! F
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
/ W) \8 f: h# ]+ F' o& H
: ]% s7 L$ I" g$ F7 I何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。  b! R5 C. @+ y; ?
7 d0 e  D; H2 {' `$ l  L
※　※　※
1 k" Z9 Y" `: K
9 \4 ^7 e, \/ J" @7 N& u' J0 ^0 X事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。' \  N; C7 _4 u4 @, `

2 E, r& h- `  n因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。7 O3 T; l+ u2 S
- `9 s9 _( R8 r; |
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
9 g8 d" }: Q4 l8 |% X; }例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。, f2 _( m0 d2 L% O
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
6 ^& R) ]  N- P" U例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
6 X% y6 M, L. u% b' j" g4 Q* A% q' l; l: d
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。+ L8 ^- U% H7 O5 i5 E4 @$ u8 P5 v3 F

5 e* l8 ^8 Q  s: x# l% e3 ^正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
& M: O9 |% M6 f7 }無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
4 D& r" T! F/ a8 p4 j& \* W5 ?  t3 r1 G& [: l$ `

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。5 M, o; p) f) G# O2 Y
) c3 G) O; y& d
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。3 J5 H% @5 f. k. P" G& G  o1 Y

& z7 S- T& x- a- T5 [  ?: ]近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
" k3 d3 x5 v' p$ E
: P" i3 W% x! G6 o! l並據《集韻》，切出「茗」音。
; k1 ]' X  T0 y  c% k/ k# `: S) c+ Z, O7 K, N
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
! c4 E8 l7 O/ g6 s) G  B6 F
9 f; E. X0 l; k9 B2 E+ S然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。: _/ G. U) }4 C- }9 [, U( E) H

4 q- p/ F2 X& u+ Q" q4 S這算不算「覺今是而昨非」？
; S0 o5 O) `* a  \. {1 Y' N+ Q  H  [& U, {5 c6 ?8 F' D9 U
不過有可能:1 r  H  K7 i# ]1 v; K
, _" ]8 {. @' W- o
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
6 {7 x! N8 M4 j8 b- b9 S3 n8 ]
6 n' F, r- m# `  j2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
" k: y$ p1 i+ T; d0 U" ?( ^為何紳士著作「粵讀」勘誤3 \0 a" ~' c! _9 u+ y8 D

+ r: U' j+ M0 \# C) A) hhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg7 A  M1 I+ ^( M: ?" A3 L$ ?: U
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg