|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
g% H- K8 l( v. D
5 E4 W. Y5 S* F0 ?近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
+ R3 S* ^9 ~& j: w) m& P! ?# f/ }9 j* c0 g8 K" R+ Y/ E, d( ]* V
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
% ^4 a* W4 U4 t- |, \0 i
/ D; _4 N4 ?5 @* P% Z# V( K一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。1 g A/ m* y! j5 r
/ r% J* b. p- S; e
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。0 k3 i4 G" Q! Q$ |
7 H; k: v3 D1 A( b2 C3 F2 Z3 k何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
7 Q$ N z3 z. m- ?6 I* ^
% Y, ?8 m8 R1 e2 J* E前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。0 M$ f( |! W$ \8 e* [
' L& t7 H* }4 c" f4 W有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。6 u( b# {2 }* H8 z6 C
/ E6 V& L) U2 o
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。0 X) ^0 g8 q3 p8 G9 p
8 u# M: u* p1 c0 x& T
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。% a4 p& _' I; `+ n
8 H; H5 e. C5 T r( a所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。% Q' R1 J2 {7 b6 l8 u; U
3 [& {: d& ?0 c7 i但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：; {! s6 z3 x7 ~# R! A" K
5 @/ _3 I! Q, J3 g) K L「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」: M6 Q, v0 e- Y& _4 l) y
" ]9 G+ i) f# }) c3 `! K7 Y
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
2 ^1 U9 x$ ?' c) |' }) A+ `2 w' L: h9 e
※ ※ ※2 `# `3 ~- e% m5 G; e. \8 p9 t
8 g' ?4 |, F) _. {* s6 I$ H- V. j7 R
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
5 O1 k1 k( x# @+ }# D' `
; r; _# o, n q$ P) B0 |& E問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。9 G4 Y% o \6 Q, b. _1 [) r
( F3 x$ A I3 L& T! @, l
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
' K, Q, C8 r r7 u0 T3 ?. x4 Y9 e% U0 }* w: M
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產) N' Q7 _" b( L5 y: n% [+ x$ H
─┬───┬─────┬────┬→ 時間) P' @+ Y; g& d/ C/ D% V
# t2 v& k& K( z( m" l
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
; z0 Y: M9 _- p& ^+ q- x1 d/ r7 ?% |* T
Ｆ：所有人讀如「殘」
9 p2 |1 z9 B6 `! O2 g9 RＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；4 E" c% F* J; p0 w+ x8 w
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
" \$ T% s+ Q; H6 @: y; v& @Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
6 o. k7 ` C4 [& c( z! t- L- Z! e
* u+ P8 B g% M6 Q# K' ^- |* }當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
8 P- }* D. e4 l# [) D r, g7 t: L" J5 T/ G$ b
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
& r: A5 c/ S; Q
" t2 `2 J/ V) ]1 A到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。5 B, s" c, S7 ~6 B: k+ M' c7 D
& ^9 Q: F; M4 u" i( Y2 k到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。2 k5 b7 L+ X) c& j7 O! M. C
V! W' C- |; W8 D# R: ?而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。- z' c* W5 @" Y$ g: D5 M, x
# x( g; t0 T* v' v2 T問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？. J7 o2 J$ u$ a* I3 d
7 x o- r2 d% L8 m. m
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
" |/ @6 o k, X/ N# S1 O3 q$ W, d. j$ w; n4 ~
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：' L: Y2 v4 z3 m- g9 f+ a N% I
8 C% {; M/ W- F4 m# ^8 ~, k: V
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
( X6 q+ D, S7 F- G4 [0 O) L9 W. @2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。% ^; F, C( m+ g
4 {$ p" H; G; a3 E
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
7 C7 H0 k& `! C; P% s1 s4 v5 M: P1 b6 ~$ H+ l& U( @0 g/ W
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。+ Y- J" g6 M/ Q& S& _: V) @
* Z& o4 b9 m! U* I3 K! q但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
6 i5 u/ | Z! l9 R! p! E% _9 |, l9 G
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
0 B* u1 d# N0 E; G; G" g* J* T0 a, f3 k; G
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
) f1 X' D) w9 f8 c5 t. l$ P) j/ w$ Q
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
1 ^9 T! Q) p2 o6 V" O# W5 Z
* O! z' ` y9 e) b至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：3 ]: H' V* n- o- V4 A* ?) e% o0 i
1. 《廣韻》音為正音) k0 w0 @* A/ Y# P5 y( N6 G
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音" d! Z5 | v/ d+ L+ g
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音+ a) _* V8 W! G6 N
+ X$ ~; ^$ M+ G# r G! L
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。- D" n0 E, p4 X0 ~1 U7 |
x5 U/ ?" c1 r
例如：8 y0 K( b* e( y# F
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。% z; {) b1 P# }
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。3 J. a4 j* [5 i. O8 _8 p6 Y+ x
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。+ A4 ^& o0 N0 i8 m3 v9 E: W- K5 Z
% _; H1 }" _5 r於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
4 w7 {* ~% J& n1 a2 _
0 L* h* U6 f/ F這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。, T+ m. U9 }; W
; ?# b/ F Y4 }! m. V2 d, ?# s! ?而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
( H* I3 `% B0 N/ F2 f* `9 Z0 f& l/ M9 a7 x) s% R
（正）音 （語）音
, q/ G2 e- x) Z, p3 J( V6 W8 i+ F－－－－－－－－－－－－－7 S4 w3 J4 H7 k1 x3 I- v
瑰 圭 貴 G5 S+ V6 n- T) ~* t% X2 R
篩 師 西
" z- D4 y. ]( g+ N5 ^3 _& J. }9 @隸 麗 弟6 _- J) t, x% s! T0 n' b% z
諱、緯 胃 偉
& ?" |9 e) r7 V. ~7 O搜 收 手
3 I# l7 }" d$ z9 E/ |3 Q" P繽 pan1 斌3 m9 f2 S+ i: v5 D1 M1 w
忿 粉 奮9 J1 k1 D: p: N. [; T5 S
昆、崑 軍 坤
2 m) N3 d3 I% J: a( U f蚊 文 燜(man1)
4 {- ~9 L5 v0 T7 R冀 記 kei3" @2 L. c3 }, h7 m1 W
昭 招 超! D% @+ {0 \8 h4 f
翹 撬 橋7 O! D/ g0 i. E3 Z- ]: @/ B
徇、殉 順 詢3 u/ `6 U3 d/ D: r. Z* l1 e
; T9 a4 @, T9 D; q- Z* \這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。: \) }: ]! J/ n4 P
: C4 n, [& j. p也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
* n" q1 T1 o3 n( h( n( y4 K5 X5 V/ U0 o
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
! B& { B \/ B2 c+ N; e' S; c6 g/ L0 b, f' G; e
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。( T3 \$ M) g/ x5 l. \
/ Y7 X$ i7 @* r- g: O又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。& o) }7 _* L, Y" f4 d+ S& H8 J
# H2 |7 T# H8 I4 f6 @& T1 [6 ~7 k3 |
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。9 N+ S& |) D8 S# ?- E
: S2 m6 t2 R! U* W若是單指查他那本書，則太霸道。
$ O# u/ I# }) G+ Q
+ w- C0 f% a. c/ X又出奇地，何文匯先生卻說：8 P" H n8 \. a5 r9 M
9 R: ~( A& L' s1 v |: L「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
- b; M) n2 i# C$ S" {/ F' y; L! `「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
# L2 [3 t9 J3 Q% Y3 B# M$ {1 o) c' J& B& H* E) W+ h
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
- P6 j; t0 Q. W) m; s3 Y; R0 K# M0 ~% q0 b
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
# e8 Z* a" D# j& b1. 《廣韻》音為正音9 o2 R4 K# Y& t$ J
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
3 k% h# \# y, e2 ]3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
4 V m2 L3 [- k- v4. 一部份習非勝是的「語音」為正音$ d, E; N+ N+ \' y/ [ D
9 B4 M2 z9 C0 T @8 H也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。( J# E7 G3 l5 B- j M
* Q: O$ q6 ~4 r0 z Q0 ~3 M《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
1 m% q5 m2 r& M何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」% d, ~5 H9 S2 g" l6 z; t" q. F8 U
9 l$ y* q( ~, T* j% u4 Y4 ~" @既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
: W% O+ N# Q# I6 J& _9 o, ~; G& n" k' T2 _$ F$ A4 m- W) R7 P
小孩問：「搜，是不是讀守？」; m" F! l4 W; a+ A
你答：「是，但這個錯的。」. c+ L( }5 p$ C' W' p! y
小孩問：「那應怎麼讀？」9 D5 e, e8 Z5 {, e6 l/ x8 d' \
你答：「收，但我們讀守。」' n, f6 T- D7 ]5 F6 ~0 _7 A6 _" h# L. I
小孩問：「為甚麼不讀收？」 E/ {5 y! Q T4 \5 j/ l7 o
你答：「因為我們習非勝是了。」* L- m& l- X8 Z% A
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」* ?# Y$ y1 `' ?5 q& b& ^/ f
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
0 Z. p/ g+ h% R, z# p% D( o小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」5 l# O3 j; g/ \5 a
你答：「對。」$ \ D b: h5 d) A( a) l2 ?& c
小孩：「？？？？？？」
; y1 L% |8 ^2 e/ G& a# `
- G! D: X" H2 X) M所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
: W2 ^% R3 g6 f3 O1 t3 ?4 f$ ?
7 c$ |. k% w1 m這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
. @3 C" L" q6 R+ r# i6 h7 q- J+ }
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
6 y: l( m0 i, H" v; E0 D: y2 o; Z% f, u8 [" w3 v* l- [$ U: U
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。 b6 X; M8 j) s
. ]* E, m$ T( l" @8 P3 m* o
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。% ^# A0 ^/ W, R# K1 P# d% T/ x7 p; J% x& M
& M; g4 X. i- [6 [' d9 Y5 G何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
" j! f4 b0 h, ]$ i5 h R% d& ]" F. C3 C' w) z6 @% C0 Z
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。" W; ~- W6 C0 g& p) B) M& t
0 ~7 h" g1 n* ~何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
4 h" j+ R$ R5 }, O# i& Q; a \: I; C8 |" t9 Y' {9 \4 T U) E
※ ※ ※8 `( T, \2 D/ r" i; A, y; _" G9 h3 V
: @+ Z6 E3 Y- o- `4 R
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
* r$ I+ j# k2 V `# ~) x9 Q# `) M& {( v3 y. t% A+ Q- }
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
) O& ] Z9 f4 H/ T" {* B5 ?$ Z
u: ^% F% a/ T5 A例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
% |6 x* p( }- H& C1 b0 X1 J例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
* ?% X M( u7 n. s例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
2 l7 o) A6 A$ F. Y例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
2 [0 O7 y# R$ c) R+ Q7 \& Y9 M/ p! M% W
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。! q- w6 H! w# I# ]+ l0 ?6 c
2 O7 N, O5 Z9 C+ ^正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
