[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
( {6 m5 I9 Z8 s3 u3 A% t
3 Z6 ?# h! i2 d7 z9 `% [0 O/ V. l

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。: J% W: R0 U/ v: I% \! O
, y$ f6 Q* S6 I* G4 L
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。& s- `( v# v/ `1 b
9 v* v5 K/ }# t0 |5 o- A' i0 H- X) z
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
: r$ a/ H1 i1 X! B6 S4 i& F3 a3 F
7 `3 Z# V! a4 a. C何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。5 J* n2 R/ j0 N8 Q
& W6 y% A+ w6 Y
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。7 D0 X3 _# }: O: a8 L( Z+ |" l

3 l- h. n9 X! p& F2 x前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
) Z) u7 P( Y9 J% ]% C% p9 Q7 Y4 q) \$ e: K/ g
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。/ h8 A, u! U" A0 [9 b* t

- d3 B' C3 K5 s$ M6 r到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。3 g/ ^: I# ?6 ?

: c- X+ V. @; p6 t! H其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
# K, y* \) X7 m+ s
% h3 q! a+ \* Q, D* B所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
4 s9 _3 N% \9 w1 ?8 \+ H+ I6 e. `6 l/ M2 v. i2 f! V
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
3 ~$ E1 I; s# ~8 ]. x" e1 d! a: j) X/ \: t9 ~
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
/ f0 @2 D" y$ E8 j7 K; I; I" w! V( H
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？* j) u6 t# |5 W( t9 H
% C. v' b0 D# K" k" ~# T9 w1 L% g" }
※　　※　　※) u+ A$ {% u' R5 A& A! H: x0 L

* Y% L7 c: ?. T  [" X& m1 ^+ {何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
, F4 C9 O& o( }1 |
: p6 a2 Z- y% e+ P8 X問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
  A/ K! Z/ j8 f6 [- D4 I, e4 E
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：8 \: `7 G/ ]1 w  v  s
- I* n! D( m2 |* `% `; Y' r: l0 J/ j
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產, v' z/ n4 \: v( Q# x# t
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間& ?0 {+ a3 E1 R4 K$ s

2 M5 A2 U$ f9 K9 Z9 j( |　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ: Q9 `* _; [$ t6 _- [# Y
& X) T$ F! Y! X% s; G1 h
Ｆ：所有人讀如「殘」% `4 S% ]$ k/ w  j
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；* w& p4 j" V+ U( _/ e" [2 W
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；$ D5 t" e8 U+ w9 d8 K. W9 c4 ~
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
) g. `/ m- }# |" k4 k- I, f1 N& y1 G; B0 W  k; w7 E% ^& H
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
' W0 t; K/ H1 U0 J# r9 `
2 f5 {4 ^, s2 }9 v8 j幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。, v7 \4 M' k& V8 r1 s+ y

9 ^& t* O, W- b" l/ \- k% w% m+ o" n到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。8 M- U; t/ X5 P3 |
1 y" f2 {! S: c3 }* Y  E) y
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
* _' S$ e+ }& U( T9 h
% E( p3 Y5 u/ U$ n" R$ f! P$ H而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
  r* w3 Q5 S! _4 q4 P1 [5 g7 l& Y, y# q
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？9 R' n/ E6 |( Y0 L! I; I
5 a, _" e* t$ ]% D7 n3 [
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？; t; S+ F9 r7 e- @1 i

$ {/ a8 v# J. \: ~0 Z/ e" p5 `5 U' j出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
( \9 b! E0 b$ b9 K/ Z  E2 n& S. s2 C; y( E# h) B5 A0 f% H
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
1 d! d6 ?- R; ^# G1 R/ w& O" p2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。& m% [6 {0 X, |# T* k) P
0 n( S; |: U- ^1 |
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
; o+ I/ x1 Y* `5 A, M5 `5 c5 o+ I' v
1 j4 F& t3 ?+ m" T) e* B兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
: u  p  Y  [8 ?% I, z: g% b- g* t" N  s0 W8 M! e
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：4 {! `" H( Z* |  }7 @/ O
7 M" a: }; R! t8 ~
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
: `( h6 V/ |" y% }1 A6 ]& o
2 D8 I6 g& R5 e7 W$ A" q4 S: ^. n「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
. E4 s# [& I' y2 e4 y
$ q% H5 s1 a. I你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？4 O0 p3 z2 x! g9 C) j* {

* x5 n, B& J  \' l$ J2 Y3 h  T至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：: q7 p/ f) p+ I# X7 E2 A
1. 《廣韻》音為正音8 O6 f( Y) O" d# A7 _. {9 p) f
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音9 |/ N+ P3 a/ e- D* K
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 k! e; e  q  b( C* C3 A% \
( ~$ J* {" i5 A7 u) e* I
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
+ P% Y( K. D- n" \1 r' h
! b2 V0 h; W0 Y例如：
8 y) H( R5 u0 l% y1 g  x「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。: H2 F' w. g! k( @7 t8 U4 [
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。  y/ Z- h5 I+ D7 T! J* P& b
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。, z' a1 U' N4 H) `, n
. Y7 E! \) y5 R  ?" t. b* V9 J- N
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。  O0 i8 i0 X( |9 @

4 ~& N! l& ]4 s) r這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。" A; u8 q) _/ @* O

, t! O; v! d# V# X! J0 l+ X+ Z而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？. J* e" Y7 X$ Y: m2 g

9 [" X. C3 c! q6 T! H0 X' V7 l　　　（正）音　　（語）音
) @- ]8 t, |4 q# k1 y－－－－－－－－－－－－－
* u! u. p. g; X9 K0 C3 J瑰　　　　圭　　　　　貴8 t+ V" |! M" c
篩　　　　師　　　　　西. n7 P8 B7 m. h4 J$ w, G  p
隸　　　　麗　　　　　弟+ \2 X( M* Z$ j! x' g' T0 ~
諱、緯　　胃　　　　　偉8 W2 w/ w: G0 j- h  q7 k
搜　　　　收　　　　　手
1 x5 S$ w7 i6 a7 H$ q5 Z4 ^. ^) ~/ u繽　　　　pan1　　　　斌+ i' q1 E* p+ S+ l1 c$ w3 N
忿　　　　粉　　　　　奮
8 k: b6 K- G. l# ~) K* m' F' q昆、崑　　軍　　　　　坤$ S& ?2 u/ g0 d! g; Q; l
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
: |  m8 y! c+ p  D; A! @/ p0 T  L冀　　　　記　　　　　kei3' h3 B8 E( \) D# D6 a5 `
昭　　　　招　　　　　超
; Y) g0 M* v5 i; |2 _翹　　　　撬　　　　　橋
/ R0 J! h  W& Z& O  T# E徇、殉　　順　　　　　詢
) X" o( M0 P+ T. }7 A! g' |' H5 S6 E$ s; V0 m9 w& k
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。  u2 u* T* s( s+ g; V5 L4 W+ a

6 i* p( A2 v7 F* D& e# R+ h! h也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
) |( C0 ^1 p9 F% T7 ]
6 b- {% f& `6 j# u; o0 e7 O這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。: ]2 F/ ]( F& Y6 s, e
5 ^3 ^& P4 c1 a% d2 `5 S
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
9 m5 l& B: O# T. e4 z# y- D$ t) @1 H
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。, x1 t1 g/ {8 ~4 }  h- o9 k

8 A! x) u) L! J' G& k否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
2 g( _  p4 {& m) s5 G; z1 y0 X5 j2 D+ C8 E
若是單指查他那本書，則太霸道。( i+ a$ x, \& N: a1 H7 u+ L3 Y

/ r" l/ }- Y$ v  @5 Q% F/ f又出奇地，何文匯先生卻說：' S! t' b0 |- x- G- O+ z5 M- x2 c, Q8 x

/ |- B' h2 ?  E7 _7 `「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
3 J* o/ X5 z0 Y# i; b3 E「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）! G3 _7 V  U; i& k7 H
4 X( N1 w* Q7 B7 F) G3 F4 n, P
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。2 m0 U* |& _8 V$ u! |
8 V! h% D7 }2 T; j
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：0 g; C) |6 R/ T2 }( o
1. 《廣韻》音為正音
9 A/ L4 _' A$ u5 B2 G2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
- U' J4 E8 R# a0 Y: ~& f  l3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音2 h2 f2 J! u0 H2 w! L$ P4 [9 Q
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音/ E* j2 O* \9 h7 c- S3 h9 |1 ?( `
0 D; E: Z" \* b1 q: d% R- V. q
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。0 m& k7 A" `9 o8 ~% @. `2 |: @1 H

1 B  ]* M+ Q! M4 U& y8 ~《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
' E4 i. m6 F6 R% n4 c! F; W  R" l! h何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
# d* N# @( p6 ^9 p* n; ?6 n, Y# o/ B5 T, V- L9 D
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
5 c2 Q6 b6 P1 u2 W$ y$ v& C; [) d# E! o/ L9 Z& Y7 ]7 W
小孩問：「搜，是不是讀守？」
* U9 D' y$ u% b0 V- H: ?9 @; e你答：「是，但這個錯的。」8 y% Q* H- V  G/ J3 w+ c
小孩問：「那應怎麼讀？」
4 t- d9 W$ x  K! A( ^1 D. j你答：「收，但我們讀守。」5 E% j7 l5 W* G5 b( Z
小孩問：「為甚麼不讀收？」3 z) x1 w% {- @& \
你答：「因為我們習非勝是了。」- ~5 f# R+ e, j9 l
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
' }2 w+ f- C9 a/ ~6 x& S你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
1 x' T, r  d. }4 g9 B. `4 S小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
& @' W3 X( o$ v你答：「對。」5 r' B3 q, w% J' T; b! z# J; s3 g
小孩：「？？？？？？」
: E; ]* M9 o: f4 O' K# K5 n! W; h
. m$ C! o- x6 V: ~2 F4 Z/ t( \所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
+ a( N# L, ], T2 D/ a7 H7 n9 `% s
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
# ~0 g" J4 F  w- X! m2 y: L' [' A5 [1 N  [, d; G5 S
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
( _2 F4 R) X9 t
0 \- x% M4 g$ R& W) {2 g在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。1 X# A) y* I: `" \' k6 g
- B9 B6 M/ ?' G" i" Z5 }
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。) b$ t3 G6 I$ R+ z8 _& Q
1 ]5 c4 O1 \5 t& k5 z( u
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。) J4 O2 r% E; V. Q) P0 v+ v

+ m: q+ a: t: m/ f1 J8 Y* R一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
' }+ @6 D2 t! p, R' Z" B* O$ _; n) y% I2 _
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。7 X) b# |4 u/ P% p9 {5 O* X5 ^. \. g
4 |% v" r4 j& A
※　※　※0 n( N4 O, a" X/ m
! g8 ~) u1 Y# w: y/ a- [" G" A
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。7 {* T3 r8 F' D) O& }' x

' j; |2 ~6 k3 W* {因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
- A- I/ g/ b  ?* H$ o9 a8 p/ i# _+ n; ]2 @! x8 \4 k1 y+ ^
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
0 i- d/ v+ C4 q9 ^6 U$ `1 F例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。( W- U6 T  ^2 F/ j: F; Y% N" H+ e- }
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。5 P2 c6 l7 I- D
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
% j- e, n7 J7 V# D. s% f5 @5 o( I$ ^/ Y' v0 A
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。6 f# a2 `9 J" }0 H

) f/ O4 e: [% b% p1 ]正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!) Q4 \9 ~, [: f2 N9 p9 ]/ ~. Y0 _
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居1 U/ D, K6 {( R! x- W! I
+ R, w  M7 q7 i- ^

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。+ K! i+ {! m* `( d

, h3 @' c( K3 s$ X& j3 f/ b何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
7 ]5 Q- m+ s; b. ^1 i3 W) S& P. u% J
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
8 q+ a' z8 H6 Q$ Y
1 M+ N/ f6 _- ~! G* K1 M並據《集韻》，切出「茗」音。
6 X* u2 H& B* B0 Z+ U- s& \: y6 k
& [& [+ R2 E: u1 u- g7 f他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
3 h3 q1 B# d% M! ^( l" I8 ~/ B7 s! r! Z+ u. o9 T1 R) y6 R
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
4 a0 e3 w4 Q! V/ y6 N- A7 u$ l& i$ b7 f& Q3 j$ V4 J7 A' T2 D. c! v
這算不算「覺今是而昨非」？& \8 }8 P3 I8 d7 |
9 Y+ Z4 P2 z- g; W) M( H! w1 _
不過有可能:
4 M- g( j; O" k4 Q
: J) `; [; h: w$ ?- X1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
- B$ m1 r3 L4 d7 H
% q1 U4 r* d; a+ O  S, u7 v: q+ j. r2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
9 y* M7 j  R" p$ W/ Y為何紳士著作「粵讀」勘誤# t9 U# k5 Y" O1 V

- I, J3 @6 n" {6 ihttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg4 p8 M. u3 ?6 J+ T+ m
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg