|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
6 B X! y/ a* R- {
7 `" h7 Y6 A% i近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。/ t# h8 a# c6 y; F& U8 E$ O
8 q8 n, a5 `9 ~0 M& M5 P/ G
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。7 ]( x, e5 f+ a+ K3 \: [" w
8 H. n* L' i& D! n0 v+ i1 I一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
- p# u/ O. E) t5 _8 M) F. B8 k3 E! i& d- c
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
, k& h+ t9 x" O. g# A" _
1 Y% M- j( ^; k, Q" |$ B2 M何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。3 V, ]& b$ k; U. Z7 k' g
' c$ H" }! D* M( f
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
3 G- i5 ~* N# L! Q
- [: z K( f( G ~+ X/ i有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
' S' t; g! U/ t& g5 U% l* r2 p
! `& }7 Q1 g. s9 Q0 M# I到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
0 r. r# |3 O/ q! d: [8 B9 t: C' s5 Z- x, j9 N+ |, t2 A0 I
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。* g6 ~4 ?' e& L! f G& g. e7 M
7 F4 Q: B! w1 V" j& ]1 q1 o所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。8 p/ F. ?1 K! I1 ], S9 B1 f
: r8 p* }% \( t2 V$ B
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：" h/ V1 p' `5 F4 B/ V
. k, M% r$ h8 I1 h# T# P「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」& E' v# w, b% n2 w4 G
) _* d2 p4 c% O5 R+ K6 i
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？1 i, y4 q: s5 K4 n# Z
" }9 d, U4 a7 H7 K8 H( K( U. Y※ ※ ※
1 ^2 s/ P' N3 o7 L/ J
0 W5 r- ^& n* S. w" K. Z何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。* H; w0 L3 t2 U/ t/ H5 s
% e1 m0 V' N2 Z z0 i4 L& q/ X
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。8 {7 R) ]8 O' Q; Z) F' `
. M5 G6 u$ Z6 v7 X$ t
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
( }8 I, K2 }; M* L
* y) p8 o( P/ o; P讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
- s4 @9 @! q3 q) A( q: F ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
( h7 Q) U1 Q# u- v! i) T4 g) |& W# j# A {+ ~3 @1 v- y8 e
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
1 w$ |$ _ K6 S, W' t& T( F/ I6 B2 v# F/ S* @7 u6 `
Ｆ：所有人讀如「殘」* A3 b# X u7 y) D# K* a0 j9 r
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
+ i+ P- I. T7 j1 {$ HＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
1 k2 u: _7 l$ T1 F" S$ QＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
; o3 {- t0 ^! |0 O; j2 |1 k! G% x% k
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
* [: Q! _% U( q% T7 z5 t
8 i) [4 b3 O8 t" d @, z幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
- h( a$ Q8 h6 ?' v. O g8 K6 v, ?7 b1 l+ a2 w
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。: c" q# [' ?# ^% e( _
* x2 y: j$ ^: P% ^! M到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
/ @3 l4 L. R$ s4 e' f+ F# R% I
$ O: J, x/ J! t而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
. t6 U0 S( ]1 I0 O
6 n9 R0 z1 P( L8 n. c1 e問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
/ o) X5 M0 C1 h6 I2 ], d& c
" P4 m! D0 _2 h! X: Y8 O+ |我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
* I! m% b Z5 Q5 x& [3 \( z7 f* ~- {
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：: B( x" q1 E0 k. F9 }( i* f! i
; o6 m) a! y8 J1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
) }) i( f! j( W. }# M% R! A$ i2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。$ a5 ?( Y3 ~2 J3 D: V
/ X: b3 K2 a2 f; A( g0 M〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
9 B. W' g6 F1 v' x: }" P% k% F- ?- s
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
; G- @8 ^2 ]. ~- J. j+ A6 [
5 h$ j4 V8 M6 u但這明顯和何文匯的強硬立場不符：- i! ^5 F U' w$ H8 b! ?
" A7 d% w# B `9 }" ~6 C8 M+ R
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）9 c( J- j, ]& Y @# o
+ ^8 M* W9 R- C) E( s
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）( B7 U; u! j( A }1 w6 A* _
" n5 W* X* W5 r D/ I7 D; z u
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？' }: C/ U) p& Q/ o7 c/ R
/ P' I$ X/ p6 P至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
1 ?( d( G5 ]% P* y0 q S1. 《廣韻》音為正音; n4 z2 a) Y- L1 ^/ i, g
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
3 O' e7 w. O. z w3 X3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
( }- v6 E* R/ r, Z+ ?% J8 I9 o" k- U
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。+ d4 T0 u# g: F: V, a
+ d5 C+ l( g5 F: o例如：- y9 u/ a* ~2 t# ?9 Q
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。* A7 J' h1 ]" q9 t
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。6 ?6 }" {6 r0 ]* C% r% r$ W* q
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
) E5 }) }) H' D( `+ L- G( l. W a* V9 N" C2 _
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。* _6 n! F3 n: c+ H
1 q7 n- j" X6 G4 c2 B) w$ x" ?. ^
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。( F: I6 J! r7 V
) k1 N Z& ^+ G, [! l. V
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
2 J+ q8 u7 J! `) l. |* u
& w6 X- ^1 k$ | f- T# M+ }& C （正）音 （語）音' ]3 d; I, k) j c" S3 F
－－－－－－－－－－－－－( I& U$ H. O; d7 Z; ^4 k
瑰 圭 貴
3 {6 E- O; k6 H( A7 x篩 師 西
) y2 \9 N) H. V# |2 b5 k( c; n隸 麗 弟
! m0 b, u2 R: f- x2 g& o諱、緯 胃 偉
# B, k3 F+ l: l' f* k6 U2 Y6 g搜 收 手" K J+ l, c a9 d5 t* c, l @
繽 pan1 斌
: [' ^$ y) d: \4 i* V2 C忿 粉 奮6 K+ M2 g; c3 s6 O- @+ T: o
昆、崑 軍 坤2 w7 U7 b. p7 {& p$ e( d
蚊 文 燜(man1)5 q/ i$ X8 ~8 _, `9 f* m
冀 記 kei3
- [. Q) s" V7 f昭 招 超
8 H( a _1 z y4 a) w2 I( e翹 撬 橋3 }3 c+ C) Y" ^! R$ O; d
徇、殉 順 詢5 O/ C2 p3 ]6 o$ N
5 t2 P( |. l9 ~* l8 M. g這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
* T2 R" X4 X3 O. U6 m; V3 K& w: k, ~5 r+ \3 X3 c @7 O& x+ W8 X v* Y
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。) |; @2 d' J/ |6 J
) k% F3 K! W, J8 ]7 X這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。% G) c" B8 d+ e* L8 |! r
' k8 z7 C/ v- u% t4 t2 S% [除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。6 r' q$ |0 K9 N$ l
8 ]9 B7 e- q( u; T又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
2 ~0 E8 u( E7 O/ x2 t, q; I
/ A- S# M4 j- ? c3 t) i' V6 j9 X否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
. O0 @! i1 _4 I! {! a* l, ~6 N- j$ v$ C( u; u6 _/ {
若是單指查他那本書，則太霸道。7 ?; Z, f4 ]2 j
; n! S1 k6 X* d$ y# C: [
又出奇地，何文匯先生卻說：
! m8 X1 T* L7 o2 [9 u5 c0 _7 [. [" ^4 M. Q8 m
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
- H% C$ h6 N; g0 a# q+ Q0 \「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
6 ~6 {1 c8 s* r( c# ~/ H. i& o8 k' D/ |/ P3 E
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
% l( l# ?- m6 W% ~* y- d$ }' T$ I) _9 s: l' ?+ L6 V
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
/ v8 j8 m! E" L2 E0 D/ W j1. 《廣韻》音為正音
9 G) j9 W" \$ ~9 r4 D2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
8 q4 n$ d4 E1 u" _! R/ U- b/ h3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音7 L0 N* }" \0 O/ O" R& c1 p& P* \
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
# l# r9 _+ a9 R( r+ `5 w1 U6 G9 l3 `. Z0 Z9 w% P7 `( z
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
+ e& F" S) a+ W$ T \- U* M( e$ ?( I, I' f9 n* G3 _
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
" U# k s% [8 t; `% m' L5 |何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」' b2 h8 B% s; C6 a( o4 E [$ _
) H4 W- W: }- ~+ b既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
8 t9 E0 P5 W1 ~) ~- P
5 x: F4 H" q2 t$ [小孩問：「搜，是不是讀守？」
) s# B; y' @/ o8 I$ S1 a% o你答：「是，但這個錯的。」! N1 V, q) j4 W8 r1 K
小孩問：「那應怎麼讀？」
2 i# U! F) E) u* n9 c你答：「收，但我們讀守。」% ?, V% z6 ^$ p, k4 l% _! ]
小孩問：「為甚麼不讀收？」9 _9 ~2 F0 n- E9 f: J3 y
你答：「因為我們習非勝是了。」
- e: M3 c: W# [9 n- p小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
& `( }" E3 g- e# n; a. f% W! B你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
0 I9 C/ i' ?! R# T小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
- q2 a5 F0 |% r/ z" `, C你答：「對。」/ ]. l' B4 a4 X g& E0 _
小孩：「？？？？？？」! l: ]1 A) ]( ]& o
6 o" e/ U: G- M, j
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
5 b7 A# G- Q' X( h; j- X9 c
* @7 n8 Q7 T* Z* e1 L4 i$ h% I這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。6 d* P) e: w9 v8 k i
& W- P7 O O; f( ?1 O9 P
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
! g( Y/ K% y7 i" G2 t9 `/ l5 @2 b) z5 k/ A" F5 s/ Y' m) a
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
! ^% M& r2 `* b3 k$ |) \: y+ [1 ~" S3 E
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
- H" { H, \; S0 d. w6 F5 n. l3 X( w- }! @: l
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
3 |/ ?' _. Y8 w0 [- x$ A% y0 t2 A( K5 [
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
( C, {2 B9 K+ c2 H' o9 q; N8 O8 H' _
3 L% H6 a9 @; r7 {3 r何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。1 t1 b% {* h7 {- c8 j: s. h. K! Z+ H
2 d7 b; u5 S# D) d* v9 z
※ ※ ※9 O0 h) u$ \/ n* `& _( Q8 e
7 l9 q5 q+ r: L' G2 Y% @: H
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。9 L$ ?8 F! l" Q
" t0 N. _* p( f) L7 A因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。 y3 C$ W) P$ ^. P
2 G+ C! A2 @( p
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
! D$ s# ~, [9 m" e; F. }例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
. b" ^+ P& f& b8 J% W }4 O8 |例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。0 r# U U1 `6 [/ X0 g4 T( b% n$ Q; u1 G
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。+ V6 e" C2 b4 N r0 m6 x* a
9 p, G2 y5 T2 |9 ]5 u" C! n不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
! U. x$ v/ u. y$ U2 M/ c: D0 C+ I: v/ V+ v2 _/ J
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
