[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658* h! v2 |. u; E) ?
3 F4 j5 G& i0 {4 R2 ^( D6 U6 h$ K

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
; {4 q$ R1 b4 J3 X* B
* S6 _9 h- L9 `. A+ l& B+ f何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。/ `9 R2 y  K2 S; p! M) c3 b
" W' G' h5 N" y$ w- H0 N5 X% m
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
! n1 a1 G) V+ f4 m9 i* r  H6 |
" s& m- j# q$ T何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
; z& x3 ]+ Y( A  |9 o3 Y3 ^* S# r6 @# ^$ K5 H
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。/ q- X# o1 P8 W. N2 j" _2 \, C

6 C2 }( H' g+ `: m前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。; p/ G  ~+ d; l/ _& a

0 K0 Z$ e9 R. V- C' `有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
0 X) P" T9 M1 ?% V4 F4 x8 z- s8 J# n/ C6 {/ p9 h
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
/ t; r0 j* D% s9 }: H8 g
" i1 u: S7 A6 J8 C" e# ~其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。* G3 U4 B% ^  l) A9 J0 \5 x# F9 G

; }; J! R) f) O. l7 j1 N# h+ X3 M+ i所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。$ F) y$ t$ J* K. t/ q

, r+ @& @6 }* b, O2 v$ _/ E但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：% u4 B. ]% m3 [4 j0 j. M/ |1 ~

0 ?- O" G( L5 \$ F' E) n- d「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
; \* f5 d" A" W' T8 ^, N% I; k
/ P3 N$ v3 L& A依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？3 S9 U  f& ~: H3 n% u( j" o
+ w- N9 U3 \5 L" w0 J% y* K  o
※　　※　　※
! R* L% M3 o/ K( j7 E/ O4 k& i8 ]" O) t; q
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
$ E( Q# q3 w" \+ W9 ~, U8 J+ D6 P6 _3 F0 R6 R- @
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
6 X* p" [6 l+ H/ x  P) b# Z5 s4 n( m
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
; t) N1 t4 K* z9 a" K
1 x; b! `5 ?* `9 R. N7 \# V讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產" x, r) j* ~1 F2 d. Q
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間" B5 g; J! g7 |+ M: s6 y2 g

; s" D0 w6 S  R! e! k: m　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
' b& S( M# {+ G2 |; t* B. {, ~" e3 Z8 Q. K! s
Ｆ：所有人讀如「殘」( C5 y: V6 ^3 P& y1 I
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；8 m) a4 S2 L) X/ ?7 x( A: L
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
3 q  W% w* S/ x6 a& bＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」$ o6 r0 G# K) E- k

: R/ Q" x$ o/ [! w( s當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
8 |3 P( b& e/ {% y# R+ C- L! C1 i6 ~6 }6 i: Q/ ]5 D  Z
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
) a' r9 T9 e  D
1 H0 X! [8 U6 t  s, M) U  _到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
) L- ~0 L0 f1 W
" `1 W; W8 C7 M& Z  }到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。9 b5 M; o# j$ v* N, n+ y( O; z

1 r1 W% V' A" C4 w4 n' J7 v而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
6 K7 Q0 _+ ^. t1 `- J& N+ c1 \
( d: o6 T9 j* x, z; E問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
, M+ D* M2 n! c, G% @! o* C
5 |6 P" Y0 Q/ q' N) p# d9 S4 x我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
" B1 p( J$ k* g4 c, J
8 w0 ~7 `+ @: \: C4 P8 @* W% R出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：* ?8 l# w9 v9 h# C0 _* C! _

4 b/ K4 ]1 O. E. D1 R) U0 D: o; V1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。! {4 A7 o" r  U  n2 r
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。  R7 W( ]  L4 X. g5 A5 }
" W+ Z7 J- Z& l8 }+ i  B7 i: U
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
# ]  B; p/ f% _- o" f
, m' G3 l) D6 S) Y+ y1 T# m% Y7 y5 |兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。4 e, v* _6 G9 }" ~* \
. _( b' P5 P% N' T6 H
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：+ x5 X/ ]7 @4 e! t& B0 W
: I" y5 n; ]/ p. m5 ^! s
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
( N+ D. z; U3 D( o& _! ~  D9 ?  Y$ g% J0 B; y- H
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
) q" u  v( V% |: S1 g+ e# b2 e4 T4 f
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？) O$ j! u5 ]6 `, W( ?
, ~# D3 a* m+ J3 b7 F, W
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
3 y: `# M' g5 u9 C- I6 m1. 《廣韻》音為正音* d) G6 r4 Y2 z" Q; A
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
' e/ p* q/ o& L8 W0 u2 G) R7 O% ~3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
- \% p2 e3 Y. ]- G6 Z  \6 [& ^& l0 J3 {- D
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
% X  S' X5 Y) w+ N! |7 V
+ {+ N# g0 Z/ N, j例如：
" c! N0 }0 K2 L& F0 r, D「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。$ X' w6 e* a4 d. a8 b8 ^
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。  n. E7 H4 U9 ?
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。: o6 `/ D% r' T( |5 a
' [* i: O3 y  O/ }4 w, x' n/ ^
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。/ w. @& \; \, j! J' R
% M  r) x  I' j; \" b
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
8 A$ ~- m( U( J, A$ ~
) z  p* |; K1 F& h7 ]( h/ b$ _而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
2 Y4 R' U8 b+ {& m- t+ r4 v- f; e# |! E9 e
　　　（正）音　　（語）音3 S5 j4 [$ H: S
－－－－－－－－－－－－－, P* ^; W2 e  Y
瑰　　　　圭　　　　　貴
. c0 J9 r1 k. [8 T7 x篩　　　　師　　　　　西& w* B( ?' J; E% G! `& m
隸　　　　麗　　　　　弟/ J" W: ^/ _; [+ W9 G, u% T' `
諱、緯　　胃　　　　　偉
! I3 ?1 f  k6 U" w1 [- r; V$ ^搜　　　　收　　　　　手
5 i. m7 f! j: g9 r6 v繽　　　　pan1　　　　斌
; y" B7 h& n+ z8 a. P/ O/ g忿　　　　粉　　　　　奮
! ~; |) P) q5 S: @2 h' K! t昆、崑　　軍　　　　　坤- C) W4 `1 A/ d5 i& {$ G
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)1 S6 `' m+ T9 ^1 ]' d
冀　　　　記　　　　　kei3/ [6 I+ D( i! y4 V$ L
昭　　　　招　　　　　超
8 v0 y# [; D. p6 t( H- e5 z翹　　　　撬　　　　　橋
. ^* {, g9 {0 J  T7 r& M: x3 X徇、殉　　順　　　　　詢
; T/ _) R! I8 n3 V1 U7 o
) x5 P/ g2 ?3 n  w8 C5 m這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
" Y1 ^* b7 ~* }7 d9 t- G3 z
/ s6 T( w+ L" [# m$ o$ \; q也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
% l+ Q% }5 Z# g! m- q/ x: ^( C" N# w* O. k* ^
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
9 l9 T  W8 q" H5 u. C4 G4 H
0 C& N" j3 Q4 I: H除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。6 p7 w+ g( [) v( C" D+ }$ i

6 O. m0 ^/ H6 a; y7 Z又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
+ N5 f+ w" t+ f+ D" M* ?4 y: K9 P# U+ F
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。# T; y3 ~0 Q1 g. f, F

" L) g  I  |9 A5 t% k/ I若是單指查他那本書，則太霸道。2 A7 D: }, R  c& J, ?, C
: Z7 J  J! y$ X+ Y4 B8 r  q
又出奇地，何文匯先生卻說：
# G. Q. o* Q  Z) u# @
$ X. ?# m3 ]  N6 ]) _5 A( }- [) k「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」, U5 ^! L9 Q6 o8 L- H
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）6 c2 y% l2 F! g7 y" H2 t
5 i) {& }1 q3 ]' K8 w9 B( J+ ?
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
- x  ?; w7 k$ ?$ \. d( v9 r
9 g$ [" J; b3 h/ }% r那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
: `, {6 m; B8 p1. 《廣韻》音為正音5 h4 T2 y0 x4 k, c2 `* z1 l7 {
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音+ F0 [  p/ h1 N1 E6 o
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音4 n$ \4 P+ B9 B  x" h; Y, ]
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音: H3 q/ }+ K8 y) {  k& I; [
4 g4 W: n# T1 q- F! \
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。6 k8 D0 Y. f( n6 Z4 I

6 Q3 _" z1 Z) g/ [# D《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」9 s$ w! E9 N7 T1 D% d0 C
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
  M: D/ J7 F; ~# a+ E# Y( ?' d. _1 K
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？; a: C0 `; l6 N9 A5 `

5 \! V& }1 I2 X7 \" V小孩問：「搜，是不是讀守？」, B! I3 \# ?, Q) I; Y( X4 \
你答：「是，但這個錯的。」
$ w: h7 k8 w) c6 J% N6 ?0 B小孩問：「那應怎麼讀？」
5 I6 \6 M6 k" I* K0 |8 d0 _你答：「收，但我們讀守。」( H7 h0 ~- B8 E" i& Y: ~
小孩問：「為甚麼不讀收？」* ^$ O. L( O$ K& n- l0 A
你答：「因為我們習非勝是了。」
) L8 j/ i+ [/ C, W小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
7 f5 X5 Y/ }2 W7 n# u/ |你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」) A' [( k: r  ^
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」/ d# H5 @3 t+ G
你答：「對。」. j6 l: X" h8 o: T; A
小孩：「？？？？？？」
  C8 C+ X9 W1 }4 A; {" K
: l8 P1 M! F& e( W9 C5 G* H所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
3 H+ b4 q( f( @8 M3 v
4 N+ Z! T- K0 y2 A這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
& z* t5 J5 S5 A# Z% s- D) u- G0 b6 H7 e8 h
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。- T7 `+ z/ i0 O  o7 \: ~: p

+ j8 M& j5 y+ M# g3 _在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。) J: Q( G; ]; L& H( |2 Q9 q) V6 |9 r
4 h) Z1 p# J: {! `
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。  b/ E' f5 V! Y2 B$ X1 g

* z. r) {$ w8 o7 Z' B9 d) k+ e: a何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。) M4 T# d7 Z5 z+ D8 e/ N

. c5 T( D; \; [, C: W一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
  }6 ]+ r# v* w  \* K0 F8 w* Q2 e7 v+ j: i
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。# K/ K2 d3 ~+ }  z- g9 d: T! F) P
0 ?( F5 c* W$ w2 R
※　※　※' V: [7 u% k. M; F& [, o( p

  E! j9 ~' D  G9 L+ z; B8 j, D# a事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。1 G( s0 g4 e3 M0 \' M
  C) j! O! l* x2 G# h' E
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。! W$ @, ?' w' a  T1 {

  z3 q3 N6 I& ~" J6 D' g例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。/ |  d" z' [- L# f# g
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
' h' B  }% m, c. S例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。# ]! ]4 r. m& H# v
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
9 Z$ H4 \0 M2 D/ g. i- ]0 O1 @, ?; Y7 w
: z8 V: O5 M6 }- B# t7 _不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。' ~  N  _7 K( I+ k# D
! v1 k, G3 ?9 X% J8 D  R
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
) i  O; Q" d3 o' {無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居& J: _; q. Y0 R: L* }) A1 {/ t
0 b' H: ?3 S# \. c

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
0 l- @& I: }  g, ~$ T& w$ _) N) p. T; _1 y, o1 Q2 J5 }
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。: J* X2 ~. C1 C. j! i0 T1 _

; J9 |1 `9 E) r近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。( v0 j" g4 t' y: o+ a4 q+ E: W
6 u4 |$ [% O$ h1 I
並據《集韻》，切出「茗」音。3 b: }/ f: \$ y# G5 Y' b& |' k$ G
1 K! h, I8 D8 S+ Z) I0 N4 @
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。, q& j+ Y+ w3 p% l6 A
, t4 L  G  S- v7 R
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
8 O1 |+ K. z3 M; [8 ~, [. r& ]: ~. m6 j2 U2 H7 W% I
這算不算「覺今是而昨非」？2 w% u& r! l0 ^4 [: L$ t

& A5 m0 v. d! h不過有可能:  n& B  i- U  G8 l) W
) F3 ?: q/ _, P3 N! _7 ~
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
; D! F  X) d+ |9 Q5 T- ^/ O4 {
0 |4 v5 P5 W# T% v5 @* A: v5 Y5 o2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 # v, O5 W/ j( s% V4 Q
為何紳士著作「粵讀」勘誤
5 U. S9 V8 }! U/ A, [' e4 w) w# Q! [& w4 e$ j
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
: F5 W9 G. m! [5 `9 Ehttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg