|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
' q9 d% }0 H9 g1 H0 y" {4 _5 U
; j; k" ?% O0 Z7 U4 |) N7 c$ B% T# Z近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
: `0 q& M- H! q& O3 n1 H& G; \! W9 }% [7 O
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。5 f6 @6 u8 g! I' X; q$ `9 E1 b
- N7 k$ v1 R' L* R5 ?一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。2 f+ M6 \* U9 D/ e; J. s* S
7 H# @2 o/ X1 r8 U& J4 L% z( Z何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
( a) X( ]$ ]! H0 a
" B5 Q) P" z8 ?! O何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
4 K7 H. N8 M) q, s( _9 R! D5 k: x. Z. V" b& o
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
; a3 `) { q7 `% [+ n& B8 a. ^ p; l1 T+ i4 P+ d; ]
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
% M" \/ E6 f. Y7 Y; x
% \+ a" O9 b; k7 e到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
( P* m$ l: b; z5 p2 b4 d& q v$ x
6 x F$ i6 B' _; r6 g, J5 d其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
# z8 q+ E; b; a" h% Q, q, `6 Y2 w
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
" m) ?0 N; C4 h5 w7 F2 r( A) c W
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：8 l; u0 S- I; B4 G; X
2 k/ w7 I, [/ U1 S9 L3 f3 W2 C「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」6 {+ l0 S( g8 K# |' E
& S0 ~( R3 ?* r8 p* ^1 \8 t
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
1 q' b+ h |. V1 p$ B
) L. ?" m. e! U' ~+ D1 v' y7 v& o, I※ ※ ※
5 Z' _: s* y8 y; w3 D
" m* z% h; \% {, N4 T; k# d何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。. c6 c1 i6 D) p9 ]* `$ h; {
4 r4 u: j! t. b: J4 D$ _問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。! f. j0 Y! i! K5 e
, P2 U5 I) h6 Q1 O8 f
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：6 H4 f: M& A3 K) A8 s! `. h( |
& J3 ^, @. t* x9 F/ O
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
" J2 s+ p; P, s) @2 v) ~ J2 e+ R ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
1 Q& A! o4 ^2 M' q2 M/ A
# ]: Z# b! C7 P( Q' _8 ~ Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ: z- M. w) }! m& o. J9 x
[# u* t0 A5 Z/ V3 X
Ｆ：所有人讀如「殘」
9 P8 q$ \4 L5 C9 B+ CＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
8 ?0 u3 `3 v+ ?: @/ t' }4 YＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；, L4 B+ C/ m% d' @) Y+ g7 Y
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
. C4 R2 q8 j1 G$ ~. Y
% ]! i2 B* f5 W當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。$ H$ [9 g7 h7 t: j* H6 |6 O9 H
, n, G) Y9 N3 Y
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
/ \. P( a0 F5 \8 Q! r( V3 U0 O
0 i* _2 |3 B w1 s' D9 s- ]到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
6 g8 R% M6 v: Y! \
{, a8 Y) s! w/ P( L8 }; \到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。2 g3 P* `! P$ S' k+ y$ ~) K
' n* m* F! Y# n2 s0 m# {/ p O而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。% D! C, A' C2 l; V0 @2 ~
( F* x3 J$ C: k' Y5 i% N. n& v4 G7 b
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？( x2 X) j" D1 |( y0 D! C3 a
: ]: g, f% f) e7 K3 x+ }2 h" K% z
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
& u6 u0 }( g# E' T4 J
1 v Z' o2 Q+ h9 H; a1 @" F出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
+ L8 j" S. \7 @: m! @
i ~1 j3 ` k2 _; h1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
3 n8 C {8 z s; a% A% O: k2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
& ?- D0 j' i, ~/ G1 Q6 e1 ?3 d: K1 t6 `, @. ~8 p
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
" k9 N+ b$ S7 ]7 o) W
. ?% z2 _& `, ` c& H+ v4 v. \/ l兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
8 O6 l4 z$ E" Z& f, c# q# I% c6 R$ Q
9 a8 m/ N+ k% x& l8 u V5 a但這明顯和何文匯的強硬立場不符：3 r- q* n+ c' d/ k: f
+ D: }4 _0 {! D& E7 x6 f- [* _
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
$ _+ G% j# T& P; [; Y5 t8 w5 c) |9 ^. g* @! X; z+ P7 z1 a0 u
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）! m4 {! ^9 a# w+ S
. H! I! n$ k+ a5 j% Q
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
9 G& {& b# R$ V) M8 V. [
+ Z- h# N& g4 w5 E9 D4 B9 ~至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
7 T& s1 e% X* b6 x! @1. 《廣韻》音為正音
) s1 |" L0 p! X7 ~8 i6 P2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
+ Z( e5 g1 a. T3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音* h2 P3 _* `' t- t$ B$ H
& R: X* ^9 m, U
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
! a# E2 A- ~/ M9 C3 {8 H0 Z+ a; J2 O# _: O3 V/ S
例如：9 r4 `8 r1 C. q" i& i' |; M/ E2 k
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。) g3 o5 K0 k6 R7 F/ T& [
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
, L. Z7 e) s% d& B「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。5 f7 y' w/ X* |0 D: @/ B
0 z. N/ c* n7 l; }- I2 Z. K, ]
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
# Q( a' Q T; {: h7 u& f1 D) w
& Y/ [: ~$ ] V: r8 N這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。3 ?& N/ M" q' w) w9 @ k
. \( n2 }( i: N
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？: b4 X- s! L& }" J
; g. V3 f" F8 r. r9 a5 C
（正）音 （語）音
% t/ W; ^3 e$ } W－－－－－－－－－－－－－
: b! z! p% z$ e瑰 圭 貴" K, t5 f5 I9 P$ w1 V% D0 y$ n
篩 師 西
$ J% a" L2 N) h. {/ s6 P9 C隸 麗 弟
1 l+ _, t5 z, M; |/ W' s+ ~% X諱、緯 胃 偉* F5 x& p1 W3 F. p% s: L. u
搜 收 手; ~' L& ]( ?$ s: @ u; r9 o4 Y( w
繽 pan1 斌
, K& J w. {1 K7 k$ d忿 粉 奮7 Y; h# G/ n, x* | A. Z0 s+ S7 n4 S3 |
昆、崑 軍 坤
/ H$ j/ Z# Y. H% m$ G蚊 文 燜(man1); I2 G. \" I9 M1 [
冀 記 kei3
% U. s' C8 g& a昭 招 超0 @5 I$ X: `, g2 r$ K
翹 撬 橋
2 Z$ P r& X/ ?; B' q) Q徇、殉 順 詢4 f8 V/ F4 S# _- m4 U. D
& N& h) n4 O% T% G
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。/ f# v6 ^* ~& _5 s2 n
; |" j7 \6 |8 a# ]+ g/ W3 p也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。9 X0 ?) F8 }4 W7 v
# O6 V# o3 o: C( s3 H. L% O這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
8 i+ g" o+ I5 `5 I9 _. ?0 J8 m
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
6 I) L; |$ J$ F4 w
6 y& m7 f$ b/ ^' B c% L又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
! |3 L- l9 i( E. ]2 h: G6 i
4 L$ @3 s/ g4 U/ j( H否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
% g9 X% _) _% p# c& V: l m& }( C6 R( ~/ d' m
若是單指查他那本書，則太霸道。2 b0 B! |) j3 `1 V( H
. P. L7 @; B/ t/ i% ~5 [6 @" Q$ p
又出奇地，何文匯先生卻說：# B/ ? l: F( j7 b& g
& v R' _/ m/ K! c A2 g. d
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
" p [: S) \# X% R「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）( F E9 s: |) L! |
/ ^5 P( V- K" A8 K9 h6 R我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
8 |& Y. r, u$ M6 n: Z. ~# [$ v( Z* n! }, v
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
* T6 W: M) ?! M2 J" y6 J7 f4 S& x1. 《廣韻》音為正音+ E2 r, v2 c3 [
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音( Q; G8 W( a. E# X- V, I' } I
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
0 ~! }2 ^* ~) {$ Q, K! I }% m# c4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
% K0 ?7 n( J' ^2 t7 }% ~ ]/ }7 n( E1 v5 B& w
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
1 J6 t' S7 A2 \8 C- ^0 P7 h: X" M
% M% m/ @7 x1 T/ s, [9 Q8 D. g- \$ s- ]《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
% f3 w5 q1 L0 K: \何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」+ F5 V& Y" C# d
4 Y7 W6 E$ ]4 n& h, z* i" D# t
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？" I/ x# q3 |$ o8 R" A
6 A$ {5 \, f& q1 f: ~1 o/ g小孩問：「搜，是不是讀守？」
2 [* Q& Q8 B6 W/ r+ {( g你答：「是，但這個錯的。」
8 D5 F; R0 `/ p9 j小孩問：「那應怎麼讀？」
7 B8 k$ S0 V. u; k) G你答：「收，但我們讀守。」
$ p, A; \8 Q7 O5 [小孩問：「為甚麼不讀收？」9 x# P6 v' o: \& G/ d. s4 `% I
你答：「因為我們習非勝是了。」6 H' n- i2 O& x# ^) F4 o' h2 R
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
1 g- b8 Y7 n: }! A1 {, k; Z你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
7 s) q F& G1 _: C& [7 u小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
, E# Y# _3 u- x& e1 b你答：「對。」8 E! s. s- h3 C, a, r# E) Z# i
小孩：「？？？？？？」
6 `5 q z+ B& o; E, ~; n9 L& N
- H+ p M* R# I5 L1 O所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
6 e; |1 K2 u* T: n* x& a
# m" S& p3 z: w1 w3 q3 o這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
3 a) S/ F6 c w" w$ [
0 v& L* T! x6 j1 l3 ~這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。* u4 n* `( F& q3 t) U
: X* q& c8 h& }8 d7 u在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
' g# O! N) e; i. b- m6 ~" p
' Z+ J4 U" a( F本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。 L4 k0 b/ @; L' U1 M0 ?9 x! G# Z
/ A' W& E+ Z& W3 Q) }' T
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
, f1 b1 \1 O2 W1 x
- w2 b( M! C/ j; m5 q. c一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。0 W2 k( D' J; x7 C
, I1 i, j8 q( r+ x# A7 |何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。# t( b9 D8 Y2 S
' i: t" d* u3 p* g
※ ※ ※1 H$ j% U5 N- y7 m' b7 x: \$ l2 }9 V
, h2 H# F" i% j" S8 S事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
: C2 G( E7 n) ?
4 \1 s b3 T: W5 ]$ @7 K: [7 u因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
1 |% U) r9 v1 H1 t1 i2 p5 ?% h% R z; l
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
- j4 M+ G" [: O' x. d/ l例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。& K4 \% B7 l1 g9 J- X: j/ E
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。5 @% i" G. q1 g" j
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
. }. \$ o ~& G- T" x+ i! D( [+ w1 P9 B1 l* K# K. x6 G( P
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。/ C* u( x/ @7 t; M7 i, Z* A1 U2 n
3 [6 h7 @; T6 q2 m7 |0 K+ `* A# y正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
