|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658! }+ x. [. W8 `" S* @5 _
1 c& I" p; } h! {& T% `2 c1 k近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
2 t& {2 G/ x1 g9 U) C4 l; }; P- O3 m
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。4 Q9 F# B5 O- ~$ ^. k' }' v- t
& I6 U( a' M! d6 G
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
% \' W3 J, K: N4 P( K4 p$ j1 v
; Q) U7 d. P) Y. }# L- H何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
% j# Y: E3 H7 a+ p: B' O
0 U5 F+ @# Q' `# @ ~何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。! D$ Q: _/ V# H# a3 t+ O6 D
7 H: @+ h& U) a! H1 y4 N# v0 X前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。" |- K8 Z* {# K8 u
3 K" u7 Z, }/ w6 H3 }( _7 \3 n; g有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。2 |% v# N8 U) V$ i
. ^ J# F |6 b; M
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
( ^, W7 _2 {# K& U% d+ A
$ }: M+ \0 T$ V& B) [4 X- V8 q7 J其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。6 h0 z& E; g# @9 X
2 K K9 B4 P5 O; ^
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
3 U C: ^7 b) m+ i% G2 F& _% K* A: T
0 q, _; S; A! n* U% c& s. W但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
U4 A- q3 X# X$ e; s# O; F, t ~& l; u' {/ [$ Q7 J
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
( y, w, R! y6 e ]6 t4 ?9 @! d$ x; }+ k# \6 I2 [
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？0 ?( g, e, ?! n, C. z
; R1 H- H' X8 A g( @4 M# i) W6 U※ ※ ※
$ q2 h6 _1 t, K: r' T
5 `9 _ d5 Y7 g2 {何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。8 [& s/ h* ~. I2 y' p
/ V" M; a! z4 v! [( R
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
& v# w6 }7 j* \* ?9 j5 U* L
+ |; y5 x( b/ Y5 K1 m( u) C舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
* H! e* ]' w( G7 q8 U' \5 E# k( L+ ]% O! x
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
4 X# O% z7 b5 I( q# L9 U6 ? ─┬───┬─────┬────┬→ 時間, _; w# c3 i, v' a
: B% }1 s9 z" V8 }% U5 z1 U# o Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
* C8 ?1 w4 u/ h2 f' `- x: @5 m5 U+ o& g& P9 n
Ｆ：所有人讀如「殘」! `0 c) u- T. b4 v% N! U
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；( G8 \& @" ~( W% k
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
3 d r- ?: H2 F; DＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
8 S. F7 T" [8 b0 H% w; N( D3 m- [1 g& F' B, u- O
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
3 B; E( A) G) [" y3 i9 |# k4 V
$ d; {# W5 n8 I0 X o: C+ V幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
# V% n1 X! U4 t
3 n. c+ W% P( S: T. X- O到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。( |- l5 }4 H* w& l6 |4 [
4 V, h7 w% m* y, L
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
1 m" n6 I( Z- c6 Z) ?
U( D% r* [) N7 h2 g而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。 r6 B. ~" V# E/ A
% b& F4 V- l- r }* l$ }問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？# C; J8 E& A- m- k! p: y* u
! ~4 C2 `$ p$ l9 C2 H
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
5 Z4 k+ O; N4 l8 u* q$ {. P2 g* `" V/ b* |9 t. I% C
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：4 e" Q2 [ l- ]# U$ L! m
( `+ P5 g1 C/ Q0 A1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。+ |: a2 ]5 k+ K2 F8 X7 x7 t% F
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
1 s- t/ o$ r3 _1 e; E: }
7 R/ H$ t4 U2 R. Y/ e〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕9 T2 }9 H5 ^! W* G% x5 K
( j& n2 s: [/ X- ?2 i兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
' H, C6 w" e1 y7 L9 H Z, U
* B2 h" f x* L但這明顯和何文匯的強硬立場不符：8 m: u6 t1 c C& t
V! i# [. \+ |: v; o+ {
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）2 Z, j. C4 J0 Y: w: Y+ u9 Z: `% p
) X4 Z; F0 {) R: K4 N) j$ r
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）' B* b2 M& W2 P' \9 z; f
; X( t, y! ?. s ]( G* F# {5 P你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
. O0 R2 X0 [, _: l' b. ?% f, `: f6 k1 n$ u
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
, C' f7 P% W! r1. 《廣韻》音為正音
+ t' G1 T& p& Y) B) w& n2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
4 i% }% f4 c% j' z! k3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
8 \4 r. ?7 t0 Y) \/ |
7 e! q1 G1 }2 E2 M# L/ W6 G（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
! ?; A; M$ ` W5 w6 ]6 r
1 S6 ^/ V5 m5 ^. j, ~. N例如：- ? r. N, @1 X5 i5 F" e/ x" \3 w1 T
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
- e3 E4 \& y1 K「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
& V" q) G# y, j3 J「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
4 z: Y& ~3 Z$ @' l* C* m+ }6 ]/ s9 C( n& G, f) n( b; d" S- B
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。$ r. R8 [ o5 v, d- }
, e% O; Q, E" }3 [
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
F0 f! I) x* s! E _' F, P& y. r8 a( {. `) ^4 t$ m
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？8 q9 O; d8 |0 E# M. U. V
; L# w2 E& Z4 }& ` u3 Q
（正）音 （語）音
1 j* D. D9 l& U/ O# b－－－－－－－－－－－－－
. T# v; B; B; d8 w8 D. ^ |8 O瑰 圭 貴 Z, g6 ]0 b- I$ q. J
篩 師 西
1 J3 m9 V8 G1 _% X7 G; V j隸 麗 弟
7 y8 B& D0 `6 i$ |2 G3 o1 T' {/ a$ S諱、緯 胃 偉
' L! P( E2 q# I- O/ b z, ~7 e- i+ N搜 收 手- b4 y( ?9 l+ @
繽 pan1 斌( v, \8 m7 L1 O2 D7 |+ W
忿 粉 奮
' x k6 d0 z; n. z0 X' Z: ?昆、崑 軍 坤
% H& \0 [8 @& S H2 Z蚊 文 燜(man1)" j" {1 y) `. V/ k1 l
冀 記 kei3; c N) d0 O9 P
昭 招 超" F4 S! {( t9 o/ w4 x
翹 撬 橋+ X8 { U [3 |% d$ A$ ?
徇、殉 順 詢
- x( K/ B% D5 X: \% {) o5 a; t1 O( q6 y1 v
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。+ e3 I6 d5 h* x+ K, b4 H
& i, U- `+ M) X0 n, Y/ O也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
' G$ I* y/ |% ^/ K6 x; {6 \3 K1 n& Z5 a4 j
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。; w! s8 Q# W3 Q% c8 P
- E6 j/ c% X! i) J' F除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
2 B2 I7 R, t% x& Q+ F2 t7 d1 W6 b' n7 J1 g6 H/ w- U
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
/ i# v. E# i+ b0 H4 i" |* P
. ^9 i2 x$ f5 ]! U否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。, m$ E4 r: S3 E6 \! s
1 W8 R P; }% N( }; [9 \1 z若是單指查他那本書，則太霸道。
, N1 T6 B" a/ e2 l5 ^6 _% g
; E% P+ a6 s" q又出奇地，何文匯先生卻說：
. z2 E! t4 i3 ^4 b. d: X! r. w$ x
" |7 c0 w8 L0 {5 E# o8 @1 Y( o, R「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
* S6 M! q, w. s7 a* {「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）. `& f% M% V$ k8 I1 W8 h) o% E6 o
3 T7 P; ]( e. V9 W9 t/ s, R我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。# C3 A# _4 U K/ O7 s" ]+ a' U, U5 k
# \ V/ S; [" D5 f* b% E( O
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：: A/ l7 p0 W1 l P: v& s
1. 《廣韻》音為正音 N" S3 w) r& G8 b' x& m
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音2 V+ @2 Y3 l- b1 K( N; V
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音, G5 Q8 ~1 w7 @* k: L1 ^+ l" G
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
9 X' j- Z0 a3 P
4 m* H0 R( w0 s& h) t' G也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
! I3 p! F* S# K% C5 y
, H: ~6 h8 l7 V5 _9 B! F《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
: H. ]. l3 [8 o: Q' G何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」. Y$ Y) |. E6 @/ F0 g$ s
3 e. @# b! V7 `- j! y/ H) p6 E既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？/ b$ i4 {/ e4 T% m2 h
5 a$ R2 `/ _/ C
小孩問：「搜，是不是讀守？」
@$ f5 A2 {1 U2 w2 o你答：「是，但這個錯的。」1 r4 {4 r# ?% x6 @* r$ |6 Q5 Y
小孩問：「那應怎麼讀？」) _% a4 k9 h+ b/ C; A! f
你答：「收，但我們讀守。」
4 d; v! B& h" j, s+ S) L小孩問：「為甚麼不讀收？」
" o% _! f( ~# y. t4 M2 v6 L) |你答：「因為我們習非勝是了。」2 J4 G3 Y. g" g# H
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」, X1 I- D: b3 ^
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」: E9 ?- T x C/ m. c1 K
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
4 Y- ]" j' `5 l3 Z! Q你答：「對。」
+ u# L' C' K, }% d% Y7 d小孩：「？？？？？？」5 ]$ w! n: `$ j; W4 E& x7 ~* U
3 Q: g' W8 ~' J+ O! K
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
' p0 _* b2 d9 k! ?7 o- d z: y3 _0 \( K
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。# e N! g# H% k! ^, C. c
* n1 y8 \- ]2 U( ] t這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
7 d. y; d" I1 C% J; r! C) l* ?1 _2 y- ?; T$ Q+ C e/ x5 L* D# ?
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。. B" o. ~3 Q3 j% j# K: N
7 G$ S. \9 V( k0 p% ?1 n
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。4 j1 v! ?- u& @1 d& W, f$ K1 z
: J+ w/ Y$ f6 B" l5 ]. P
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
! J6 K; V; r9 t ^& w
+ l; x) |% N( c" R9 [, K5 \一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
% a6 C9 w V! ] T
2 b& l9 ]$ ?. K何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。7 {; P/ E, {% J( C/ S5 ]& T; i$ P- {
3 U1 s+ y0 G9 Z0 q/ I* L/ a0 [9 w
※ ※ ※
" H8 u1 |5 N, S5 B) O- z; F$ s; Y
- H6 p" {% O7 u" X2 M2 \- H事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
, R" P" y: X2 Y% ~) h1 m0 ~" k! C: V0 Y8 |+ p0 B' m
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。" x; `7 ]9 @( s+ u
' }3 M/ K3 u8 j1 K1 q/ y
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
: Q% D5 @5 k) j例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
# m, s- \8 P$ O5 d6 Y$ O例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。4 @4 K/ @0 D$ O+ \
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
1 h6 x0 a: ?2 u+ I, l! z7 M& G+ U" s& V& u V
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
6 o( n2 `- X$ t/ }) e& Q8 q
: M( v+ J/ O. `4 ]& I3 Z正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
