[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6580 h% u9 z% I2 @, O9 n7 n

$ G# Y/ G4 x( g- g

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。6 j9 q4 w6 E5 h/ S4 X* n
6 w+ W9 H0 r: O& r% ~
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
2 ?& T) ?0 i: h0 d7 r5 M6 o
* s+ C* \% A+ ]  F5 b/ n一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
' ~0 c' Q1 r7 X9 e1 i4 s8 ?2 F" c' |1 i8 l4 f3 L+ [
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
% l' X2 O7 q- C/ z# n3 K0 R+ D
' J* ~6 O, n5 H. G何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。: Q( k0 G! Y. J1 }: T6 P

4 b% |1 Y7 z/ `. f9 n! D前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
' p/ n' q' t/ |& d: \4 Z4 k
/ _( P  F2 t" Q0 G7 M  j' |# `6 [有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
4 B8 g7 J5 M4 ^; i, J% N6 l1 F+ u, A! a. c/ J( L
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
* s; b  N8 C2 P1 b! m; `1 \" k, a1 c0 m, n! T, t1 b3 A2 M. s5 j
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
3 v! H4 A- }4 T  w
  p  w$ G+ B+ B# B$ ?所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。7 I  t- l+ X% ~$ w- S- M8 I, @" t
9 m& s2 v! \( B, b" U9 n' l
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
* e  C4 I- a; W( U, z, F! d
6 ?; n; p+ L! P9 K「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
" l8 `& l: f! D2 U& Z$ _/ a* ?) s- t1 ?4 g
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
/ B, q4 S/ Z. [8 g( |6 r
. a$ Z) |4 I( M$ h2 M. n※　　※　　※& H' {$ C. M" t1 \

# u' A- W! o6 b何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。. i5 a; }6 {7 Q& Z! U
0 \6 D0 q+ q" _( f6 h) K
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。% f; u, @( p9 }# h/ s
! r$ N$ T* y- Z( s$ T- @4 r1 d6 E
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：1 \6 L, Z4 \$ [' S9 V( d# M
# |1 A' ^+ N0 Y% R$ Z* `: `
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
0 \. ]3 K$ t- H9 e6 @　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間5 e. A' t' l, ?) P3 {0 l
: G, H! l' r7 m4 e1 j% A
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
/ ]! Q5 |/ S! W. ]5 A# W) T6 ^
1 l2 X1 S' f4 jＦ：所有人讀如「殘」$ M) R) n" |. m" @6 G/ x( p7 {( u' L  {
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
1 j9 l( U6 b; }9 G4 |* ~) QＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；( d1 m- y4 ]3 X+ a( U) A% k; D
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」9 S: g( S6 e  h; I% Y
: x! A) }8 F* }! l
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
0 `9 ?; y' F0 Z* C7 e: [
  ?8 m2 m& B: k幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。" A8 r+ f) w/ h+ L

5 f5 h, b- F# Z- a5 R到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
' T1 A6 e1 M) Q0 s' ^, ?' Q" y6 s" U, F- [4 r7 Q( q
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
5 l! c, w& Y" [& L+ Q1 `- s5 v* y# ]( t
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。0 i0 d. O3 g6 f8 A2 i0 x; X( I

' ^8 R, ~# o( u問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
' Z$ j; D3 t4 v) Z" Q* R4 N# g( h: ^0 ?) |( j  h% x/ _+ _. R& v
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
2 U. L% P- w0 M  _" M" C5 H9 R/ j. Q3 n
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：, b. ?' G1 E" V# U7 T; {

7 v- G5 E# U/ U' h6 i2 o% {1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。, U7 Y" _) J# j0 _) _) ?% h2 l
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
) d7 Q$ M  N; R, f! r
) t, R# s9 x+ U; E〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕- J) \' |: g: k( E9 R% L
: f3 H1 r  D0 U/ ?# b, @
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。3 |0 \- H% X: K" D/ X- V

) N3 M9 g4 f8 ]  Q7 b: R& f5 e但這明顯和何文匯的強硬立場不符：( a; a  G7 s2 ?# ^4 u# l* t

( Z3 Z, H& H* g/ z「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
% @7 k2 |# l, ^/ x- o& S! s7 D9 V: I% l5 S
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
! r# B6 ?2 e% N3 B* c$ ~0 d+ o$ o+ Z3 X) e6 _& b5 [
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
/ N1 V- z* N) J+ E/ G) m7 f8 `0 C% X6 s% U5 G
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
% P5 f! }$ V% b% a- s. I; d1. 《廣韻》音為正音
  _& U8 k7 u$ F* W/ }# f, [' X9 ^2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音- D$ J+ b& ~& Z3 c) O5 M; W# v
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音" J4 m' K6 E2 K6 g. y
9 N* H' {8 P1 _! l
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
5 P- }- i  s& T, f: b- {6 |# Q6 k! Z( P. w3 F
例如：2 N0 q' V$ Z# o) w
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。, `6 ^4 Z  Q* a  D4 |- i& ~
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
) o5 |) g8 C1 i  m* z, Q9 W. A「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。' j" A3 w% @6 h7 E' K, {* @
. ?1 b+ }  |) d3 y% F: \% l) [
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。( e* `) ~8 B8 A3 _- I5 r
5 ]& M) ^) |6 {
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。0 o: y4 z3 m, r# J# C

7 T! \2 U7 z  R5 q; ^而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？0 V8 k% ~5 Q8 y8 B- [

. Q$ j& B" L; R# q; J　　　（正）音　　（語）音5 y! f4 s2 S, `
－－－－－－－－－－－－－9 n% P" }1 p' P. N' m: k
瑰　　　　圭　　　　　貴
- s1 K3 e+ ]. a- D' R' u, s# ~$ X4 G$ }篩　　　　師　　　　　西
& H, m- Q5 G- D/ L2 F2 C, L1 p9 j& [/ ?隸　　　　麗　　　　　弟! f2 _0 I, t) `
諱、緯　　胃　　　　　偉
8 ^1 P2 M) |( |! V搜　　　　收　　　　　手! A3 ?* a! ^, s% |; x8 A* e
繽　　　　pan1　　　　斌; W% S8 T% `) R
忿　　　　粉　　　　　奮7 u8 n& q  I8 z' G
昆、崑　　軍　　　　　坤: E) w3 X4 [- [2 Y
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
& k) x: D. }" N6 s  T冀　　　　記　　　　　kei3! y% `7 N& @1 D/ x( S, L. L
昭　　　　招　　　　　超
4 p) F; H0 @( w9 o翹　　　　撬　　　　　橋
/ s  {1 D: Y2 e/ Q( _2 d3 Q徇、殉　　順　　　　　詢
' v( K$ F) z! ?1 p" _* Z- B* f8 m
; h' d3 h1 R# [這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。2 E! M% G2 l4 z# A

5 A7 a* x4 a" u2 ?2 g: y也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
/ \# [+ Q# M6 j6 `# f( D2 l9 f6 ^( j' T0 p
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。9 [: _; |. H1 \. E) A
. B1 B" h1 U9 _9 X, V
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
" K5 l  F- I' P1 e& s" \+ x" h: w, j. T! T) U$ z# {% @7 d  [
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
5 ?! X" ~5 B+ H1 }1 B. D/ q2 D3 ^; X
2 c% Y0 j/ ?' L  C  E否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
3 C  |8 G7 F+ y4 f! ~! Y: T6 H- r1 Z" l) d& u' H9 H+ `2 b
若是單指查他那本書，則太霸道。0 _2 g( a' S' W$ [
4 g7 w' X1 b1 ?- W' B( u
又出奇地，何文匯先生卻說：5 L+ ?1 }2 y$ m6 @$ X$ i' Q! o

* x: e* K% `5 ]2 C/ ^「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」7 _* Q+ E+ Z. l" b6 [+ @% B! V
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
& ]0 ~# ?; ~7 k
5 A4 D* M5 A* l0 C. j我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
' d; x4 v9 k4 {* f- A; j8 X) H. H
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
6 f6 k' q5 v; F/ L5 }* F1. 《廣韻》音為正音  p  j. v/ M' l0 ?
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音6 _- b& W/ i  v9 \/ o
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 b! |/ B4 \( V+ M/ m) t9 `% ]
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音4 s7 D/ }4 [0 [  M
3 c. v) P6 [3 u8 t' M
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
' S& }  z3 p9 [) i
% N( o6 Y9 _8 C《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
5 q0 t* J% J8 X; \: ^何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
! _4 r9 k/ o' `7 i$ h( A
. \2 Q' a* Z3 Q3 z2 }既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
8 Q9 i3 g1 d$ M) y; [# g! G2 D3 N! J& o3 e
小孩問：「搜，是不是讀守？」
2 M& c' G: w: w  Z5 r4 f  Y9 u你答：「是，但這個錯的。」5 d  ~6 g3 G1 k8 {* X) J/ S, X
小孩問：「那應怎麼讀？」1 N, `& p0 `: |% }* w% N& T$ a
你答：「收，但我們讀守。」
5 k& A' g8 y3 H% N小孩問：「為甚麼不讀收？」
1 x% i4 e4 l3 ^, G你答：「因為我們習非勝是了。」
0 \9 h9 p* N( ^+ \. N8 _6 {% s* W小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」' _! ^5 h% i+ q( c9 w( j0 ~+ q
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
: @7 B+ _3 T% ^% b+ c" h6 |5 i小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」/ T& [( Q! s# k( q, p- ~& X5 x
你答：「對。」! N' _6 B, c6 u9 G# s$ B
小孩：「？？？？？？」
9 ^' C( N" z) ]: Y
2 q# K6 _; k' u) ~! L所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
- Y8 ~+ D  w1 H7 }; k' @- X  q2 [- H& m" f* `
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。$ c, W" S! G2 s! a9 g$ m% r' q

( @3 f1 M$ {  W  I# o3 {' z9 G/ i這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
9 j9 I( ~4 C* o: D) G3 t% T5 x
$ f" H" ], ?. Q! B, z- Q& a, A9 T* I在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。/ ?6 r+ S) a( y- r1 u" r2 [# O5 {3 b
3 ^7 ]  z7 c& ^( ^
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
! D3 Z& F7 S' J# Y, l, o4 Y5 V2 A$ A
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。$ O) M) M2 t1 p/ {

! B8 N3 H; t4 m% T  v一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
1 t" Q# y" @/ u2 M) }7 \+ s; P* C
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
, o1 y! {. G. j9 s0 |, u
# d+ h! d/ t+ h7 {  B6 q※　※　※
% u: ~1 k) C( D+ H% N7 B, T! |6 N( E! t0 d
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。! ?( r" u1 R5 r! }1 W1 S8 t
9 @+ Q' B/ X# I4 I; `
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。7 ]; l5 ?7 M: `9 w+ ]: o
& w: T$ ^. i( f6 N; ]
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
( {7 h: E" H" B% M例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
. A: E# g4 C  z. [% e. `6 u( I1 M例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。1 F6 T9 V' L8 @2 P! l
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。) E. Q0 ~- m7 K
9 n9 G+ [  _/ Q2 J- G* {
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。3 I  |  X5 t: j+ c1 y/ E0 W
6 Q: ]: ~8 P! z& |* S/ j; m
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!* x% O  S! d, G% Q! s' D: X4 e
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居$ [4 Y. P. Y+ y* l
$ O. h3 ^' P, q5 ?$ M( v

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。$ x2 f. L* ]+ O
2 I8 U, I3 b& V, c/ r
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
7 l) b8 R9 Z' P6 A$ ~
3 e8 @) u: K- ~1 M6 K" k! x近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
. W0 u; H0 a+ W% Y) z( W2 u/ y) @. s: l6 p; @
並據《集韻》，切出「茗」音。
; d% P% v% ?0 c7 _. \. P9 c2 R* n) O1 F% o6 J+ `
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
( L, c& f; @, |9 M& }; r8 c0 _, i5 _5 r: n' @/ S
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
# X7 x( H: e  Y& i6 |
/ @8 V5 D4 U4 c, n- F! }這算不算「覺今是而昨非」？
( e( K0 }! g0 E( b; d3 ]* s# p2 f  n- v4 ^5 u
不過有可能:( M" [2 M( y  H. P
5 ?8 |4 J! E3 x1 ^! H* {
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
4 `) k9 q; I9 F- d4 A2 [) z+ K; v; s
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 % [+ w5 a, l/ j9 r/ w: E; ^. \
為何紳士著作「粵讀」勘誤
3 a. s0 d- Y+ z5 ~: ^; T3 @0 @* A! t1 o
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
5 B8 V- i/ c& Lhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg