[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658, `) ]: H$ X* U( E! x. j0 A
" t4 W; p3 L# Q) {1 g2 k

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
. ^; E; P- {" l# n0 V& m
7 Q$ p& P; U- [0 U4 r何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
7 L6 Z3 O/ m( z1 z- g' e+ n9 K& p) ~3 r( B, r- R7 C; i& W
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。4 {5 g$ T! W7 A! g  e, L* a
+ x2 T3 y( P% g6 q: |
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
* X# Z6 W/ ~5 C/ _: `4 {! ]$ u1 Y9 h1 S
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。. J  ^0 R. E- P7 q, L- s9 \4 V: l7 W

7 H8 Y- H% H$ F9 `4 o前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
8 T. |5 }1 t0 O' g
/ o! B1 c8 A$ y0 D有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。/ _" w* H- T$ l) m2 N. k
3 K! G. U- |% v) S; A. |
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。5 Y; e1 W1 E- W* e. k1 u
8 b0 o) ~% _; o% j& _
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。' S% ^! M4 R$ ^- ]; {9 }

1 s0 [9 B: W0 }% B, t: K2 Q$ c8 k. g所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。% b% h1 {# e* H1 S$ C; F

# J! m+ Z( O% z3 A" U但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：2 \/ d" e" }: ?) X" v4 _

: J6 D! }; `0 f$ y「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
; L" L. x$ L- G  b4 X& }/ M" ]5 c
* f& a) d. j1 _6 l依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？: K* _4 V3 t- o) f8 f& }* `  c
4 g! h. k) g  x4 l1 j. }) }. ^
※　　※　　※
1 O3 s' g. B0 J& d, T! y2 D" m- e' d( c+ h0 @" g# o
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
2 _9 N# Q7 P( t/ r+ R% }( r  w7 p9 {& H
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
; l7 J6 J7 n: t4 x
/ r; e: z0 e0 Y1 V8 N舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：- K+ Y. I4 F7 c$ m  q

- {" }) t$ S$ k讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
9 A4 C# ]4 I/ |( o0 Z8 n$ o2 i　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
& X- ~; `3 I, T! i, m# U+ |$ {) T% \8 f7 I# O
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ+ H) I& L2 L* n9 \* D3 x3 C9 r

, w. t% u& F5 s& S! h6 K$ TＦ：所有人讀如「殘」
8 t* Z: F) a3 L+ m/ \; HＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；0 g, d5 s8 s7 G% h/ ?
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
$ s  I  g) B2 i) oＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
" ?. V1 \1 C4 E! S- U/ g2 a# D- E, b; v' b! P+ w0 e
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
8 i) R+ o7 O% G0 q1 c# ]5 T
( U3 K8 T' V: b1 M7 w6 J$ {0 X! O幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
6 C. A& a8 k) T, q& S. ^* G# {- h+ d/ R) G
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。5 j+ ]$ g0 e+ b$ l
/ \4 w# e2 t  G( A# l8 K
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
) q8 Z. k: f/ o/ x, a
, e) N( e- w8 y& x& @0 D+ f而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
. L! o1 A  @/ F! Y' _( x3 q+ w: r' F/ G" S4 t/ w* k6 a
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？4 T. b% X& N! t4 L
1 y  |. F" J' L4 a
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？# N' M3 f3 I. X( n

  y' M: s/ @0 U; J7 _' ^出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
0 y' i$ {( m* p7 q, x) {% [+ y2 b; u% M
; n! w8 o& E" ]$ b1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
' Z4 |' c  b3 A2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。* c7 p0 t+ v( L7 C3 M
5 b$ T; w1 p* s% G3 C
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕2 F7 U) M5 y3 q3 X
' G) V% W" A& ~* K; l1 v
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
3 k) l4 e( C7 [- ]+ ~2 |/ Q6 z1 s+ i7 L+ e0 s5 j# t
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
! O9 }. v+ x- q5 s/ |! j) g; w
: b) A7 ~( `' U" R' E「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）2 v, y2 V6 q* t9 f! I; e) i/ U

+ l& V/ Z7 b! ~9 l  J/ @1 h「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）$ _9 M' j! z7 c7 _. F" H; g0 E

, R: l/ ^) @+ h& T% A" C1 w/ A% V你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？2 E3 |+ j3 Q# Z( Y) j: J

0 z9 c( e' @4 z. r0 Q5 @2 b至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
$ d( P8 \9 M8 j7 J2 k, r5 y+ t1. 《廣韻》音為正音
2 r. l, w& [) {2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音! I/ z% O( _4 T- [, ~! [: q+ Z% u# X
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
9 {* h  ?" ~$ h7 X% o$ x" d1 G8 R0 a4 e# |# _& z4 H
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。3 U9 Q1 e: ?% A. Q7 |

6 P( V( O7 @, D' ]7 R+ s8 b例如：" T" s/ Q/ R+ T* B$ G
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。  e7 @( w$ E% B' X
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
8 Q' n  a- h- g. Q「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。' m; T" J: J, M# @, |) J

/ b- t: M2 [8 M# \/ w, r9 v於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。) {# i, }* E+ v1 o
& l8 W/ ]4 H/ d5 @! k
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
! B  O% C- C# e$ g" _& {' n$ g6 S) g: c( L
3 L3 S$ Z/ D$ p; ?6 O而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？( r/ K2 _- X2 J% b8 C2 L0 L& e& s& o

8 s7 c6 {# G1 G7 d' W) b　　　（正）音　　（語）音' a7 S) u! Y1 I' J) y
－－－－－－－－－－－－－- S9 v) E) _% I
瑰　　　　圭　　　　　貴
9 }/ W9 B7 t4 {! E7 r3 }6 X篩　　　　師　　　　　西# s  Y+ G) }6 o) w/ J3 f+ C
隸　　　　麗　　　　　弟$ b9 N% W* S! @$ E  X: B+ M3 a
諱、緯　　胃　　　　　偉. T6 k6 h: S1 D- H: @& k/ L  w) O
搜　　　　收　　　　　手
6 u; R- J9 P2 }4 b繽　　　　pan1　　　　斌
  c" e6 |3 K& m1 t  Y* ^2 H% h3 x忿　　　　粉　　　　　奮9 P  _! A6 e2 m) V" F7 x
昆、崑　　軍　　　　　坤
3 U  G9 l/ g" W' }- W5 z! Y& y* q3 Y7 m8 D蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
& Z) G' n. l. K/ @7 C' h冀　　　　記　　　　　kei30 \5 @6 m" N; c4 \6 u2 g
昭　　　　招　　　　　超5 a! V/ E  \7 z9 a
翹　　　　撬　　　　　橋
5 Y" B# w+ M$ A, I3 V4 |) h徇、殉　　順　　　　　詢" ]" h+ O8 {& d  {$ N

$ l' R: [+ e9 T這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。" ~& T$ k& B+ Z% H6 F
: O; B& q; Z+ e; C. w# b% O" d
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
7 n% J: F! J" P) d! ~: H2 P! u; d1 Q6 @, B
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
6 D' {/ ?# u& ]5 U3 `
# V9 A( u! d, ^5 w( R除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。% z1 b+ ]! w. P% g0 Q! j
( H2 A( v. r, g( e1 W2 R( C0 ]
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
" V5 |3 L1 f+ B0 b6 W  a5 x
6 t; ^2 R/ I! y: B" k4 V否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。5 Y9 L0 N' m0 E9 q4 c0 N- o# m+ S: ?

' o; Y7 }: d0 e  N1 N) a) v* v若是單指查他那本書，則太霸道。
1 @* g# h# |8 s# s
6 z3 g) p4 ]$ P7 \$ \' m' o又出奇地，何文匯先生卻說：
. m7 h, f% x+ `( O, A, v! J0 ^. W* Y7 Q1 b* e( l
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」2 o$ Z$ ?* v. Z4 t- V
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
; m6 E* r; ~+ N3 Q4 \3 N3 e6 Q1 q5 ?, A+ I
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
! p" x0 a3 J1 G6 R6 O7 ]! c
& Y# ^' C. ]2 d) G  e/ `那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
) |1 \% E) T- {" T/ o5 Q1. 《廣韻》音為正音1 w: p# `8 U# C- S
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音2 O8 ?  h6 Z( h3 w3 Q1 Y* W3 I+ m
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
2 l9 o, v2 B3 N4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
% L4 ]% G" w8 M  d" y
; s6 L: L& O  n# ^( s1 |也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。! w# ]* V/ `1 O1 G1 }9 i  k
1 C' D8 V( N$ H: }$ g
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」$ B1 k3 V" v6 N; n
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」- C0 `6 z2 m7 P) I) Q* O9 m6 t
/ i* o" ?6 {, ]7 |9 X5 \7 ~
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
. q# q% \) ?' a  H/ b6 \: c- U0 M! B
" \7 R% F  u! N) S小孩問：「搜，是不是讀守？」, D4 l7 @5 h. f7 G* V+ \, q
你答：「是，但這個錯的。」4 t% p$ \! m2 ]; \! _
小孩問：「那應怎麼讀？」# i2 T) Z( I# ^, z" F+ _
你答：「收，但我們讀守。」) l) q; t. }8 L6 \
小孩問：「為甚麼不讀收？」' g5 e# S+ l7 s" I; u
你答：「因為我們習非勝是了。」
4 ]- x  ^9 R- G( r0 c: A" `! \小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
5 v, U  J, U1 G. @  S你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」2 U7 g8 e+ x; P7 s
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」( ~1 g- A' P- O) N; ^6 R
你答：「對。」3 ^8 B, A7 n$ C2 g
小孩：「？？？？？？」. e, ~9 c( T0 f, R: G
3 @5 A: u; z4 Y/ m5 Z
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。5 K+ _! e9 \/ q2 z  P
( Q/ h- C- K; I  {
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
7 l/ q7 B% L1 @; j: h& p1 c
5 k# Y5 A" _8 M5 i! |這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。; M* [( F/ E# b/ y3 ^8 ^6 D2 M$ s
) p3 \) \% Q: z1 D+ T, Y
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。- C- u0 o* _; ^; o" A7 r/ Z

; W  V$ u" @! c9 |1 d0 f本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
5 W0 W6 a6 i  E& T" N$ _" K  V) N
6 I0 p2 p* F. G& }2 E4 s7 Y4 n0 J1 C何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。- N( t: ]  T- p3 E2 ~4 F, m9 E

+ \, J4 Q7 J+ w( d一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。( s- ^, R1 S8 q2 ^, a# {
6 A( |& P; a) L$ P; X- y; c
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
) e, ?  i6 ]0 a. Z/ o
3 d# X3 i0 R8 S( R※　※　※) o/ m8 a4 |' {9 t$ s- V
6 Y: |1 q/ l+ w! X
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
: g0 q4 A: n5 A+ ~4 q) c# L
$ e% W+ F6 h! K/ N: I5 g# [; e因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
8 |- F9 q* L9 Y  K! F9 Z1 ?( L' A8 B3 D+ [
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。+ M- b8 j0 C0 B2 D) s0 c% X% u7 q
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
2 b( L3 L" J* y例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
) w7 \, C! O% i% e$ N1 b$ N5 q例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。/ y. _% H: a5 t5 b9 C) N7 X8 O
' L) Z! f  R0 s4 t& T# B
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。. h9 x* e; ^. r& P: E, Z
* Y; I% P" _0 ]) e6 i6 U! d
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!6 X. u1 O. ^) e8 Y* u$ i& Z
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居/ ~, B# H0 W- N8 Q' Y  Z7 Z
9 e7 H& V+ F/ s( l5 _

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。2 w5 A; H7 z# `0 n  D* G' @
( n- t! |3 @2 O
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。1 K# S6 Q/ c0 B) e+ j1 i

1 ~( \! l8 I% L& w0 Z8 a, @近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。; ]5 O; b8 K# m3 g0 J
- r: w0 m$ `. ~' @
並據《集韻》，切出「茗」音。6 e; ~5 e+ @8 w. s
8 s- \" x% a  b! i# |0 p+ F
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。* a" n+ D  ]4 A9 i; K5 b

' G# j9 M  j! s$ I+ u0 b然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
) ~8 H; D$ K  R, f! U' t, Q/ F
! w# \6 p; x$ P# o% A. Y' \這算不算「覺今是而昨非」？
2 H' x  B& G. x7 z( X& V: j
! P: f+ p( B6 T不過有可能:
: Q+ m7 C) @  }
) z2 U4 p" U" d  A4 w1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
( r! \) e& U/ Y' r: g9 @3 j9 {2 j
4 ^( k4 \6 H+ P$ \) Y2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 8 F& m6 d6 M3 B, v+ M
為何紳士著作「粵讀」勘誤
4 c  T, d, I- ^8 ~! C* v. g$ p6 Z* H8 ], q' p- w( e1 X! W. K5 D
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg6 }) o9 w# z1 B: Z7 ]+ v
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg