|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
# P* N! J8 O( H- P" F. [' z: |# u* ~2 J6 g- E! s5 x近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
+ e9 M+ U( Z% l6 N3 w/ w9 y- F& `4 I$ n( a, m: @- {
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。2 ?4 b* `% T1 d+ y+ z k
4 M: Q9 k0 b. H9 Q# I0 M0 `* _
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
4 F3 }7 a* z$ C3 ]0 X( b* k/ n- Q2 d( e* o
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。. ~$ z2 K, h4 y F8 F/ C
& v5 A0 q# |0 M' X7 F3 ]5 F3 L# h
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
$ W' o% N2 n) Q/ @- i3 P1 H/ M6 N# s9 B3 v( F
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
8 }1 m0 G! `- M1 o$ \) g9 j: A7 m) X/ ]2 V
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
0 d, T6 R7 ]' Q. E, V5 i' W
; Q C% k7 c J. W到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
" a4 I5 B6 r4 M! B- W9 H' H2 c2 w7 W) F5 F, s
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
+ R: G7 p0 k4 p5 s- c. x
7 n) C3 f) r C, o1 }, J# j所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。* a3 n7 N* e) T. x* t- `
3 R: s6 z- w: }; s ~- }4 v2 |但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
* C4 l$ W% r' U$ a: K% `' p1 v- B1 C" E4 M
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」) ? x. }- m3 U* s
9 X# S. v8 M$ @$ M4 d" F" d! ]依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
/ F9 K$ J0 A/ F& B
+ e! w! H& h) v* ?% j j※ ※ ※9 c. H6 H J* X! ^4 {
/ ]( B; @# z3 `9 l
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。* [. {; g9 }( C& W6 g! F
" Q6 `+ p* Q; B9 h: t
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。8 K" J+ h5 {# Q8 ?8 w7 O' G% D- A
" p; B, R! O1 H舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：5 \7 Q& y/ w8 c$ D: Q, { h
$ e$ c! t% c0 o
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產2 u8 H* R- w5 B0 x: ?& [# M* D
─┬───┬─────┬────┬→ 時間3 ^$ d3 e( l& ?
$ m$ s+ x/ ~$ U Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
v1 n! @, \8 Q" s1 i9 T0 \ J1 P) C+ s/ T5 s4 b" h" y
Ｆ：所有人讀如「殘」8 N: N# [0 ?' c0 G
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
8 w% ?0 c6 f1 M' [/ YＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
+ l7 f. e- p p- ^6 uＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」: u, w4 l: G! w+ K O
4 S% u3 R# h. ^1 V
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。* M0 W, y! B& f. l6 c$ ]
9 y9 b" ?" K# W0 p# p% h幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
3 z1 D& T, d# n+ j3 L! d, D/ k
% n, @" u8 z# M9 y* m8 }7 r到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
- Q- t" P4 D5 M/ L% b1 Q* x% B( Z' a
1 Y5 Q4 ~3 K$ N% s* a! U到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。 u* c+ |; a0 o8 I; O; V2 W
( f2 p& U' x, X; Y w7 |0 K
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。5 {' Q9 m: w# `: e8 Y7 g2 ^
3 V- x: x$ v) s/ H$ I% g問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？ M# U* X; s5 w# Z+ N6 t3 F: ]- O
3 a$ c0 u& c- k. d我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
; y4 n3 \% Z# R3 L. e' Y( k
R: G1 m% }0 {, g, i出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
" {. [; R# L% O; z1 r8 [
; k2 T: Z! X" Y% a3 g+ w1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。 \) I& t* j/ i' X9 g
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
5 M0 C0 ?) \2 ~4 }' K. P7 n0 ?
8 G+ }7 O- r: S- ^) b( ]〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
8 g, o# A9 m) N: H- |; f
5 P, V; Z; D' B' a8 k兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。1 V' J9 G9 Q( _; g
! d( _# A2 y* n9 @/ ]% x4 H4 l/ b
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：1 J7 H) q5 I2 b# ]2 E' c
' R" x: ^1 C: ^; ~% h
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
2 ]6 |9 G/ J t8 I# e1 J5 \( w. I
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）9 T. ~/ V. q7 q. P
( s Q9 d! D9 _7 M! k你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？7 C9 x9 @. b8 ?/ n
4 ^8 _1 p1 \& Z5 L0 W至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：0 \5 s" C; ]) q* p
1. 《廣韻》音為正音$ i- w4 T8 Q0 T: {* a8 _% N: r
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
4 L2 [8 a: m/ K3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
) ]3 A1 H# o+ N, i H$ _2 R
{! A5 w3 e% g; B% M1 w1 z7 J（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。# v' W; o/ s, F$ [# {
3 X# j* ?2 M v6 A; m例如：% h( u+ g( S- v) e, j9 @$ L! \
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
& K% F0 {/ F+ ^: t「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
0 M; ?( s7 J8 a, F/ |「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。2 o N0 v2 {- N! [. j" p3 L
. I1 _4 \/ P5 X) O7 s
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
# X1 @) t z3 g6 O }/ z
) d# s, t5 G/ e& L3 f: @) g這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。2 Z$ s7 t3 p; M. W$ s/ Z9 y; R
+ M4 u Z6 _5 U3 x
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
) y _; x( X9 Q9 X' a* n! w3 f/ z. y, h* {$ T# f5 ?
（正）音 （語）音% p3 h: }, @7 ?+ }: i: S% C
－－－－－－－－－－－－－
9 x/ }' ~; L3 M( f$ T1 f! ]+ ?8 a瑰 圭 貴) C" V" K5 J: X d
篩 師 西5 C+ n/ c6 l6 T p' |( u+ _; I( W; |
隸 麗 弟0 M/ _# p' E4 T {7 l N% t/ `
諱、緯 胃 偉' L+ Q: `5 v b( T& H/ ^: q, }/ o
搜 收 手# M" N+ U) N7 p8 ?; j+ J& e, D) o
繽 pan1 斌
; F% N4 [2 ^. W/ l! o4 i忿 粉 奮
0 w4 h$ N! s, ? Q1 X K# ~$ {昆、崑 軍 坤. I* d8 m) ~" N
蚊 文 燜(man1)" L. M5 q& ]8 K6 ^, w/ @* C F$ z1 \
冀 記 kei3! z$ \: j! I# f3 O8 H: U+ I1 b- w
昭 招 超
$ `2 g: L; v' m2 B) f翹 撬 橋, A" Z4 E: p2 A4 r/ x4 ?: q# e
徇、殉 順 詢
# U" ^3 @. }2 A( i( T; A
7 j! j) p9 Z# \( B/ J. u這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
5 n2 T7 v/ ]+ u3 K6 |4 I& O; S( W5 H) q
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
; _3 |5 t( m( ]3 [6 [* g1 h- K% L! w
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。1 V7 {! m+ A) a Z2 c9 L3 I
% w4 F( A& h2 E; g
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。& w! b! B" p) \/ l$ Y
, y( d/ L% y) @9 r2 u a! n; y又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
$ K+ ?0 t1 M$ I' C% H; z+ [+ E& U: M6 c7 U
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。0 H8 ]9 S* j* n d3 X; Q/ p
( F3 x, S# e/ _3 @" `0 H$ K若是單指查他那本書，則太霸道。( Y6 v" F0 N! z: g$ t s# d0 h) h
% U9 ~5 F. o1 d" v又出奇地，何文匯先生卻說：
K' D; ~) N6 v) ?! K/ D
; M: _; C' i; r. h$ `% s, z- ~「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」& b2 C1 T g0 t7 X6 d* Q: a
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
0 N$ Q- ^2 l9 t2 z* i, b# A! t$ Q, S
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。! M9 X& `. h* |* W% V, D/ S5 z
+ Y( \% _0 J/ ~4 `! ~/ x3 t* s+ S6 n5 g那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：$ k7 u1 u2 i' J8 O# F2 ~8 Y) |
1. 《廣韻》音為正音" d& k# ^+ a3 v. H
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
) u: g5 a9 }9 L3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音" g% Q$ n4 A2 l7 M+ z# N
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
. q0 K* M$ a, C$ \2 q4 z: o# B+ U& N
# d$ a! i4 v; ]5 p" {1 x; p也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
6 W. y& m! F* k7 G2 l
; y, T5 H* t- Z《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
+ x+ x1 U5 {6 N8 a何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」3 i/ }( J& a' R3 Z$ L7 X
! e3 k' y" o* h8 r. K+ k
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？4 p3 ~, I8 d- a _ C
/ f2 Y2 ^' W0 n
小孩問：「搜，是不是讀守？」
1 e2 p, b9 N \: D3 {你答：「是，但這個錯的。」7 |& l: U7 ?0 K' _) `$ ~
小孩問：「那應怎麼讀？」 Z% ~7 |6 p& R* G/ \
你答：「收，但我們讀守。」
9 }. l, Q. q5 |" N0 E+ z小孩問：「為甚麼不讀收？」) u) H h: P) l6 \2 Y
你答：「因為我們習非勝是了。」; n* p! X7 ?1 ~3 Z4 A
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
2 k7 n5 Y+ l1 p& k; m! E6 ?你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」7 U$ ]: m9 b+ j
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
; V- {4 y: M; q4 z你答：「對。」; z7 h1 ^3 C9 C
小孩：「？？？？？？」
* k+ k8 z' f1 S6 K/ J1 P( v7 o$ e( d8 S& w$ g: ~* ]6 d/ Z+ d
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
7 V2 [6 g; Y2 W( G8 t3 g; q0 @' r
( `8 b( u: C) \5 x( G這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。4 |4 [+ X5 A0 ?+ k, g7 t+ I) W
9 h; W/ c* ~: V/ X! l6 @1 `' L
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。! Y( p4 }$ G. x+ t/ @8 s
1 L( w& z6 ~+ l/ ^0 W' o8 J( ?在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
; s- ~) L( {( J4 Y
/ N4 \" X2 N8 b h3 o/ W本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。$ g; N0 o' a& T7 |9 F8 y
1 o, u* O% _- f/ h7 h2 L
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
- v8 @0 c- N9 X( S% `8 |9 i+ p4 ^: ]" p4 y$ }8 e3 i+ [9 N
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。( \# f7 W- b3 N
! o8 [* U9 O% C+ S ~何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
, N! ?# {, S, Y9 U/ ^" F& g! \/ z& o: I( X
※ ※ ※; Y5 ^% q3 J( {! D! C. v
# f3 ]' T6 K: C2 ~" ?事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
2 k4 g) B6 O7 x3 u1 k: i l* W) Y. z6 y S5 K7 T& x6 ?
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。+ H* q8 ?5 Z$ a( A$ f0 c- {, ^
' O. F2 n9 g$ u3 x
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。1 e7 d$ w5 B9 p: @+ y, C0 t
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。/ @* ~: b- R& \7 V* `# Z, d6 }
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
7 X6 m/ A' P$ i/ u! |; d O. B- J例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。! a7 r* h1 h. G' q( x
7 v4 r5 L3 Y" E1 I! l不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。' b: a3 ~4 p8 O+ r, R- [
# B r) y; \+ D正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
