jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
4 {( |) Z! e# l* Z* H; `: i* A9 z( y1 X& B
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:3 R; h& F) I+ l( s& D& J$ n
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:* l" s/ C' G0 f& L6 w2 a0 o
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

( o. c+ i1 O3 h$ e. C0 _
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
# [) x* P9 z& t就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

, d8 e- @8 q( w$ Q4 M6 G$ F4 f「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.$ ^+ Y" _% D5 v: D- k
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:* ^1 Y) E# C6 p0 Q+ _

, Q! p; A6 u6 P/ u% T' m$ }不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

9 N1 L! f: k, F* f" b1 @
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:3 O8 M1 X. K2 V" r9 C/ `$ f
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
3 A3 _/ j$ l8 `5 N3 i( c6 H: e: k7 D8 h( r3 r$ ~
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
/ u4 A& U) n8 o4 v* Q! A& n' g) i: \/ f0 c* K1 C, a: P% }* _
我只想說，3 h& g3 S2 J$ s/ P# W- e2 V  L
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
/ e2 c) U. g) L3 \8 W2 r! b9 }2 r5 k# I2 W2 C" k
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，& x7 l% e) H! h4 p/ B* {; M
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
3 M( X0 @( Z' O5 F- ~5 v8 y0 e! Z" m' L6 w
今日的死，若可令他頑石點頭，
5 v7 K: E, X' }" j+ O! g7 x5 z對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
: ?+ ]) V$ Y, E2 N. {算把啦
6 g$ Y! k0 c" `xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
# y+ I7 ^9 e: \9 @9 i: u% O但因為jen01,我不知不覺多了發言,2 e( S, }6 g9 M: j* _5 i" z; `9 ]
你唔講,我都唔知佢被ban.....* ]7 z! L7 I2 g. H
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....