jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
7 X; u' O: X$ X" d2 `0 \; S
& L$ i  V. v! D( e: ]& p簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
7 Y: a. l) C9 |) ]就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:1 ~1 F! ^7 T5 k& v6 t% S, h  t
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

4 U/ B& D: u, ]  t  B
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
' g+ n$ d/ W9 f' Z7 z+ x* O就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

( g# V" _  z9 M: d4 R" d
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.5 t1 h# C0 Y8 C& ]+ c, T7 ?
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:0 T. B; T6 U- |$ y7 P
( b9 T; M: e2 m# L
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

* ^, m$ {* R; {. s  g" v) ]$ N2 G
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
; U) \) |" n7 R  ]; ?" E/ V! qhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449& c4 A4 ^9 d" S* g. z8 L( X$ i

+ e* H) P( r2 I) `# A* `版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值7 q/ X/ t, A0 y" O  O

/ T5 c, ~' k3 \: B. }5 Y4 m; I我只想說，+ U  S( X! n5 }+ d/ C
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
3 j- G: K1 w! O' n/ s9 Z  S( |9 T: s" [4 V9 J
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，* u- i" h. f/ e
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
7 _0 ?. L1 ?0 p4 a) K5 B& C* Q! P  g7 W9 o. j
今日的死，若可令他頑石點頭，+ I- o* V* _4 R9 h
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
7 V& }0 z3 S' B6 n9 f- P$ i算把啦
  a% k% k  u3 |! _" kxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
. B  R( h1 S4 P) H- L; p- L# x但因為jen01,我不知不覺多了發言,
! N0 t  D  N, G+ l1 S2 _. T你唔講,我都唔知佢被ban.....
# u4 o( S  V! ^) V現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....