|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法' t& Q. {6 C: t) J4 W& D- v
: e# G4 s- y# u
因為一賠就會開了一個錯誤的先河
7 R) w. X+ [3 S( Y$ ]+ t: ^3 I+ K7 ?
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導& n% s) t+ G* T; W% o' Y& M, v
" f) Y( \7 I) X+ Y! c老實說有沒有被誤導只有天知，地知: n" I0 M- |0 l1 H7 O
7 D9 X' N1 X" m- }/ X O `9 i7 n
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
# ~) w9 m2 S1 [ e
$ y+ q- a* E9 {3 H; p( B但我也不相信有那麼多人可以被人誤導% W0 Q% n$ J c1 S" B1 ^: M A9 H& X
, f7 T8 k, t# v0 L( r7 [
老實說
' x! {, |! {; }% K3 U9 j3 m6 b- H/ B n5 ~9 e8 y+ Q9 _
投資汲及風險
) V( P5 e6 `; |6 \1 T
5 Z% c5 ?, K: Q) R放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
8 D$ u" |! R" i7 m5 Z6 ^, v3 C4 \* N3 Z- S! N. j
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠1 B% q4 b4 Z. z; u. W; w
* h# z* q9 A: L f3 o$ A
其實係好唔make sence
* s6 b% @9 T( s3 P
3 X( T$ S1 H1 m# w1 D* _我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情. f! i$ J9 h4 ]7 p' l7 @
& i' Z! a0 \5 n x但我覺得大陪份人都係輸打贏要! f, K: r, A# c' [
2 y2 Z9 s, t% M在贏錢的時候唔夠得有問題
7 w$ B* m3 k, m. s. B" l, s, L2 Y- d* m4 k* ^/ z; A8 p0 m- d
一輸錢就講被人誤導
- F0 R) L* B& N% {. v/ v4 O- k( Y
8 K6 S: Z) S# f# n3 E; v! j6 R而且要其他人幫佢地包底
W# V/ R. Y9 M `) e) }; I: Y
0 B/ g: U" c$ N* Y如果此例一出* S& ^( i& F+ H1 p2 v1 ~3 F* x
! P7 Z7 j1 I, B: F5 `
以後所有投資都會有大家包底, f1 Z Q" F/ q- L
, K* e5 q; B I% M K9 `
老實說"格老"都看不出這個問題+ c+ e& I- k) N% |& V
1 M+ w/ n" A7 {; i4 F; {
或
/ |/ E$ a/ b9 |) L% m2 `
) N2 K) i" q) l X$ J看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具! s+ o, W# o! i4 _
. A6 m1 B+ R1 |0 [
一個香港的金管局長2 R1 Q# {! u o+ Z, c5 m
6 }5 m3 j4 G! n* C( C2 N- u就可以解決這個問題?8 C3 r! o$ d3 {: N
7 h2 G, j; v/ x8 e- I7 ]& O很多人喜歡事後孔明+ [. I1 w H+ ~2 H$ M# u
) {0 ?; b w3 O; [- }4 B
問題出現後才說怎麼不察覺不監管
: z/ G z! b; L9 e; V" F4 j% y
/ Y& v& \# U% ] u; b( j, i- r, s& j% p但買賣雙方在推銷上的問題
0 `6 X# D7 R! e q3 p2 z" M5 |0 T' m4 K
試問( w8 k1 D1 q' |( A7 H
3 B: g# t, B6 @. u8 M怎樣解決?
$ y* g( n9 Z) ?5 m- P6 x1 ]3 q+ H/ k7 W) d
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
+ e7 J2 x- f0 G" J
: M/ o2 G; C; y% O0 X( n$ l
/ R, X. ~: u- K7 W& X
