|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法! \) F& Y4 I$ J
; x8 V. Y8 V7 n因為一賠就會開了一個錯誤的先河% f$ ~" ?& o1 e+ I, a: x/ ~
- Z0 }% }' n; V- U什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
7 R @7 T# U5 _9 n% y' J5 N: f* g8 N
, h- }* j! `8 H, X老實說有沒有被誤導只有天知，地知4 W7 v& r; n7 }& S
: J" L C; a! A2 ^ S1 t M
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
2 _' V4 L0 n' ]) x! E+ u# ^6 m% f6 [3 Y* n* m' O# Y9 ^6 z- \, \2 S }
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
/ u* @6 N) z5 U: K
9 w# t0 V l5 V) d& E, L老實說
$ o7 o. T% T; o7 o) t
. M) ]; u/ o. ]& O/ K" y投資汲及風險. m* [8 D; E" d4 ^
7 L5 ^" \! D% S3 B, U- W' A/ M
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
6 I) P0 ?$ F) p4 T' k% u
6 N0 V$ e6 x4 n3 G如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
5 b2 J! \# p" k9 D6 T7 d6 k2 }
- P) O4 ]+ U: D3 t其實係好唔make sence0 r0 O9 U. m/ [( ^
" g, k1 e; q+ f( p3 o/ f. T
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情* R8 W8 B9 o, K
9 H0 s- G' L: u9 O
但我覺得大陪份人都係輸打贏要
. q2 T8 f2 Q6 w$ J7 F. o
- U3 G5 r: }/ H在贏錢的時候唔夠得有問題; @5 q2 M. W( n3 Z" l, q
/ t" E- l; K1 L0 P8 \2 C$ n, A
一輸錢就講被人誤導
3 S. i- b0 h: G0 H3 h
4 h! }: d4 v1 y% B7 r: w而且要其他人幫佢地包底$ ]2 y1 y8 a* ]8 l8 K; Q( A/ e' V
- [) N6 X" z8 X8 Y7 A7 ^- T
如果此例一出9 I2 f# [" T3 S5 H8 h8 c: {
7 V0 Q2 V2 B6 N3 ?
以後所有投資都會有大家包底
6 ~* j8 m: p' d8 R# u9 y& k' F1 O; Q$ b7 g- I2 S) P* w+ F
老實說"格老"都看不出這個問題. @; d0 L+ g% u) @, n" O7 \% ^* N
6 I' ?( s# H# s$ t! R7 h K或
, ^& C6 T5 a6 y
; f$ `6 ^0 x; m, q3 e6 E看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具4 U Z5 [) p4 j- w
1 ^" ]7 @3 \0 v
一個香港的金管局長8 f% b+ c1 G F# k
2 B, X" _2 m7 n, l就可以解決這個問題?- H. [/ Z4 j; s4 D$ e% S* V
" K+ r, A. r) C) M很多人喜歡事後孔明3 m8 \. h; n0 o$ V" `9 x: J% ^0 ?- {
: T+ R1 h( M1 v; r8 p
問題出現後才說怎麼不察覺不監管1 x1 L6 [. K- D- X2 s$ p. d) g
5 J2 \9 J* Y$ ?& Q1 B# b
但買賣雙方在推銷上的問題
* f2 k6 h$ v" |4 D/ [4 m1 I* V1 ` ?9 \
試問# B9 F7 y- o Q9 l1 r% |# q: I" o& @
6 x8 A; a% ]4 p) r1 _; U4 c' J
怎樣解決?. J! B, r1 o. M- @3 l
7 k U' a/ `1 J
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
9 u1 m- a, j: N; j* K
4 m/ W: T* p2 `5 K, ?
6 Q- g6 h0 @2 M
