輸打贏要

crazy9898

雷曼....2 \! u+ u# `9 p0 D2 g1 ^
越嚟越反感 -_-
! X* t: f0 h9 c8 Y* f
  ]0 O, V# h2 L) }' z6 y: h賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
9 i2 D0 `) h6 } + I4 o# R+ y4 f/ C0 M
因為政府好『蝦』..........' ^6 m, J4 h4 U& ~

8 B- {2 L( [6 [  m9 x/ M8 {. a其實當你發現你賭輸咗錢.....
! X3 E2 v1 x7 {3 M" o仲要係輸咗幾十萬.....
- }: ^# j  E- q但而家有人話可以退返錢....." S) Z% c/ }* l; X
於是就撐到底.....0 y% H- i; T. n& c4 x7 s
而呢個人唔係邊個.....! u1 @* e) k0 c5 u( U, Y
而係政府.....- q- q% T6 J0 F7 O5 M
再加上有班議員從中煽風點火1 ?* |' J! H* p
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
" C3 t  Y! T: P+ N  }% k香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
! H8 X5 \: N; e" ^$ K- a你信佢良心發現？1 }/ R0 v4 L6 J% W
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
" }, m# k( L2 d: k. ?( W/ j
4 _) \" L; R) N9 F# ]0 @4 d何況上個禮拜仲搞出人命？
' \+ S' [, ]8 g" R
% v8 R6 O+ L" ^, T[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! $ W7 \9 W) G, j- G
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
$ N2 r; v8 e, ], V連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
- z# |& O9 s, V' U值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?5 a- A8 D9 ?/ e7 X1 B6 m0 n
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數/ Z- R( A2 p: |& p2 [
銀行係唔係誤導大家心照啦.
5 k  J) o4 I& X  \' q0 {- K新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
" Z3 z9 w5 w" x* C仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!* d/ v8 W& H* L+ W

% g. P1 C3 R' u7 {* @. X9 [8 L[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ I! I9 a/ O8 ~; |; I7 n% S6 }雷曼....! ^% w4 L$ C0 u6 z7 S5 h
越嚟越反感 -_-
. j' c4 {) }  p0 ]6 A8 `5 i- V" U- X6 \: v4 E  d
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
# c% p9 A4 l; S% f9 E4 V
& l# z0 ?  E; q, ~6 q1 y% L因為政府好『蝦』..........
: L- i2 W: D0 d7 g# n+ W3 m
7 {" {3 u6 R1 P' D8 N; I1 m2 Z其實當你發現你賭輸咗錢.....0 t4 L. g( l6 I0 d1 J9 P/ m) B
仲要係輸咗幾十萬.....
2 }/ j! f4 {3 T6 |1 [但而家有人話可以退返錢.....0 a6 W' P  m/ e) u" H( h
於是就撐到底.....5 X  U3 J, G- m! B2 r
而呢 ...

$ i# a9 n$ F$ K5 p4 y6 K& N
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  : ^( K, H* A0 k' H% W6 ^) M6 P& o
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
) r( T+ Q+ ?! F3 o. I! ]因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的! W2 S7 q7 C( t1 T

! f3 \7 l0 R% G, ?' r0 A其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 9 L. G0 }- P* A, Y: K

2 Q/ J' v3 C( F; G最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
* N2 P$ x9 S" z1 S若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
4 F3 h8 B; h5 U8 w4 f0 K為何用這個名去疑似誤導大家
6 n* T  {* |  \那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
. ]8 A! `$ [8 @) f5 s3 \6 F  ?- h4 g
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。