輸打贏要

crazy9898

雷曼....
! G; s) W3 x0 x9 B. G+ p% e! _越嚟越反感 -_- ; d: \' L% c4 D( b! ^/ ^2 q

) R+ x; Z: I- s% N, Q% n0 m賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯. B% B/ G1 z1 J1 Y0 j

; A' ~" a4 l3 C8 H3 ~8 @4 o: T4 T因為政府好『蝦』..........! @- o# b0 f7 Q6 A; x& Z5 H
- v: Q2 s- n7 I& v+ i: B% j
其實當你發現你賭輸咗錢.....
# s6 q8 n* G, W$ |# W( e仲要係輸咗幾十萬.....) A! R. j/ g3 x( z. r0 U
但而家有人話可以退返錢.....
1 M. y' }  G  h% _, d; ~) M' J於是就撐到底.....
( X- o6 ]% y0 E而呢個人唔係邊個.....
- N, B% \3 V$ f% K而係政府.....# v4 ^8 o. Y. A) l
再加上有班議員從中煽風點火/ z" N$ r% ?; _# a
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
. G, I) F& U$ u7 j7 w香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
, I$ b% G& I; y. w' u, r. P4 `! [你信佢良心發現？
( U( `- Y" G( `% o$ t0 V3 B1 C好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
* f( O& R* K7 {( D  x# W# y  J1 b" p" F7 p4 R, o
何況上個禮拜仲搞出人命？
" t# d0 _5 g* }. u2 W
4 a. I* C  ]) Q9 J1 ^! q  q& w[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
3 a* {' E, R5 y, S$ b人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!; _. s- @% i* K8 M4 B, w* c4 M
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.- W) a+ m* Q( `+ K) c' J: s8 G
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?4 b+ k. D: y* }  j& h% B4 d( ?& K
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數5 d, G" y' P- ]9 l
銀行係唔係誤導大家心照啦.- @5 `( P1 o3 n/ E
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦! u. U3 y+ A* g( J0 r+ e$ x
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!$ x3 |# U) @4 s- ]! `
1 }! J9 `  ^- ]- z/ E7 h1 s5 ?
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
  |  e  r' ~/ J' S雷曼....( d: f. K& ~' X: J+ Z5 L
越嚟越反感 -_-
7 `- ?% c& h% }; T8 i# \0 \9 F# p
7 h  F. j3 I& Q$ x' I賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
/ _$ U( b- r3 u1 ~, Q( W: h, M) R+ k& H
因為政府好『蝦』..........
3 s7 n* P+ ]0 a& X3 @0 P
8 I. J, ?- y! a9 s( C0 c其實當你發現你賭輸咗錢....., p/ D  M" }: m* G1 G7 v0 q
仲要係輸咗幾十萬.....+ F1 o9 b* v3 w
但而家有人話可以退返錢.....
7 K+ w; ~- b" y+ Y& G5 f於是就撐到底.....
" w* M2 U* C# H9 \; @, q2 M而呢 ...

. L% b8 B" O& k7 G' c0 Mnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  2 y" T$ |0 [/ ]  l4 z
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
# ]# {, J# S$ y' H因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的5 C4 e) e0 `9 N7 O# K6 d
5 e  }4 s3 v1 a
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
) w& S& a2 j3 n9 T: I1 L! m4 p% H& R& n
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
7 e1 u/ W7 t& L0 ^. v. B& t" I若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  ; Y+ d  p3 P0 u! \, S
為何用這個名去疑似誤導大家
; Y+ N& w) \) k- O* G那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
7 `! ?8 g4 v, j9 a  a- r: Q# k( p/ l+ W7 {7 l# A2 g# A" b
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。