輸打贏要

crazy9898

雷曼....& |* L6 d, d- W4 U
越嚟越反感 -_-
/ q6 w5 r+ B: c' H
- f1 `. \: ]! y! }賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
! K' Q* c2 J, k* _' x4 \- K" t
( E: A" s- }, \- F1 w; L因為政府好『蝦』..........
) W  L8 ?3 ?. Q3 I( r* Y' a
# x5 T& e9 b4 S其實當你發現你賭輸咗錢.....
! s6 d3 m  _& {# D仲要係輸咗幾十萬.....2 G" d* f8 g8 a
但而家有人話可以退返錢.....# J( p8 U8 O- E3 i8 }! m; V( I5 l
於是就撐到底.....4 n4 c* C# D4 o% {& B) M. {
而呢個人唔係邊個.....# N- Q- w5 }" S0 W
而係政府.....' s% R$ p* Q: N) B
再加上有班議員從中煽風點火
9 ?* t- O: b8 y& l2 T所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
9 a* c- m9 ?0 h4 @: i香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？" i; w  |4 i. [+ P' Y& o% h
你信佢良心發現？
& G3 Z& C! O! s1 u/ M, X7 H1 f9 Y好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
, d  ]1 T% ~4 K5 z! [: R4 z# j: p" e! B4 M0 \' S
何況上個禮拜仲搞出人命？
8 o0 d; f( c2 P& @4 n+ R* v7 R+ H6 O2 q1 y
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
4 c4 L7 s! y" O3 W/ f人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!7 e, A. @7 r8 b! z1 z) m# m& @
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.' m/ Y1 x# f5 i1 K6 S
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
  {/ B1 b$ ^. o4 ^5 u7 c銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
* s1 ?) Y9 G# Z4 P# {" P- M銀行係唔係誤導大家心照啦.
. V  D+ W5 u: I" m新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦9 f! b7 f5 n" t5 S5 I
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
4 J" _9 B3 Y% ~' k& m6 b6 o% h- l  B' o& C, C4 A
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif, J# G2 d4 P  J( C, @) L; R
雷曼....
: R: Q1 T8 K& I越嚟越反感 -_- - R# Z& ~: E/ @! n8 C& M/ B. E
0 d) q4 C6 J7 p# @
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯7 J7 A! w5 v( P2 h

: ^, d' K/ L' _7 d/ X! A9 k因為政府好『蝦』..........
$ `$ D  E; X% m* A5 ^, i* I$ a8 x
5 K+ t1 N% r% k. p' b, H其實當你發現你賭輸咗錢.....
# b! T5 c$ Y3 \2 N仲要係輸咗幾十萬.....
/ @! |* l1 h' q但而家有人話可以退返錢.....
/ _# m+ G. z. J+ d0 L+ [於是就撐到底.....
; N3 p( f: l" _0 r  B* L4 p而呢 ...

. c- \( S( S4 P8 n+ Enono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  " P9 H! V& r: E/ `# }
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方' @1 u/ ?7 y! p1 q# C, k3 w& m
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的4 g# ?* E! W: b! H1 X; M2 U/ P

; M5 z" g/ ]7 J其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
% |' ]4 c9 k1 O
9 h4 [  R. \$ o( r; {  r最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ( E7 B% p/ V8 k' H1 q* i6 M. S
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
/ `4 z, t+ }$ c9 I為何用這個名去疑似誤導大家
7 ^( q. Y  w8 c* [那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容7 K0 N* L; ]  J+ H) M
1 y6 J/ }6 Y  b) C
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。