輸打贏要

crazy9898

雷曼....- M/ C+ M8 K. e* X
越嚟越反感 -_-
$ n7 M9 |5 |) }2 S9 x$ T 4 U, j' R8 \' m( L- b! x
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯- d2 I& D7 B# x: i& m

$ ~: i0 P0 T. j! M$ V: X/ f9 ]因為政府好『蝦』..........' ?+ ^* P* U3 Z
% ^) i  i( d6 I$ N
其實當你發現你賭輸咗錢.....
# t  N$ W, X( G4 B! H仲要係輸咗幾十萬.....
- X5 }" h+ @3 |! G但而家有人話可以退返錢.....+ p' }$ _( B: M  F! N; D
於是就撐到底.....0 @- H8 |5 M+ e& a" @' j3 S
而呢個人唔係邊個.....
3 {6 g; }, @; k3 S3 n$ B而係政府.....
; l: Y  c2 |, R# v再加上有班議員從中煽風點火1 _3 f+ N. S7 E0 h4 j% R2 T) \
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?$ _" l; @4 Z/ C" s% ]
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？! ]# R9 z6 J% l1 V/ a( i# [; B
你信佢良心發現？9 E0 A4 J$ V8 ?" \& l! i
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......8 {3 k+ O* }/ d
/ o2 f' A3 {, }" }; Q2 R3 v
何況上個禮拜仲搞出人命？
  I: e3 l" Y- f# \5 F4 y! O# `" `" w* B& D" n' p
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! * q! _: I6 v6 ?$ Z& F/ e
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
9 I4 x2 j( c" R7 t3 b; w* f連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.5 Q) G, S" V0 U) H2 z
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
4 u1 G( S6 c0 y1 b: d銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數$ [/ ]# `* X, c6 M
銀行係唔係誤導大家心照啦.
" O% P' r4 ^" }+ @, \% f新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦  k- S& J9 p, j3 ^' A
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!# K7 I% o" P# s& D! ]

/ P6 V4 d0 x  X; |6 L( W' r) N[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
  p: S# w9 v7 f1 p! V& t9 `雷曼....
+ z0 O& \9 L. N. D1 A9 U越嚟越反感 -_- " S. S& \) P) n9 S6 S; b0 O' d

' Q5 e+ Y3 l& n& Q, n賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯" j% S" j& z* C! ]5 t7 g$ s

+ k2 h: O1 K3 z% Q1 }5 ~) {0 k- a因為政府好『蝦』..........
; A1 `' h1 T( y/ D: x; X6 i; m, C$ _4 h; W, e
其實當你發現你賭輸咗錢.....
8 _- h# w* C6 Q7 E" I: {9 r( e仲要係輸咗幾十萬.....
/ _* a6 O5 T5 @, k$ C7 j- M但而家有人話可以退返錢.....
$ ~* \! z4 p( D7 p於是就撐到底.....
; |; \* t2 g: q5 n0 @* C8 n8 I+ g而呢 ...

4 `0 a5 h. \4 z) ?nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
7 B; p$ L% y, q5 b; K若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
8 z3 j3 A/ w1 ?5 l( K, m* Y' t1 m因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
& L0 R6 t8 B; M/ V% O9 M# [' S' K: ?/ V! P4 w; Z5 G7 ]
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 6 H+ b, A8 m" c7 r8 r' C! M

% ^% U' z& M( V8 u) W; n最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
9 P% e8 S2 {3 T7 h若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
6 A1 V& f6 K# j2 O. q& Q/ L- W& z0 g為何用這個名去疑似誤導大家
- _1 t& S0 ~! X4 [# R那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
" M$ Q* _9 ?$ W& t
5 u$ t7 N+ x% O9 {, A2 i[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。