輸打贏要

crazy9898

雷曼....
) c" T$ n4 ~# b越嚟越反感 -_-
0 \8 L  E' k6 E% N, k' D. g( S5 L
$ v+ d; I& q6 M. Y賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
' |% ]! c8 p  K! ~) {5 \1 Y9 {& n   R/ ~& d2 [# ]* F3 W& ?
因為政府好『蝦』..........% t6 D8 h! c  Z! c& g2 I
% v4 f# t7 I7 h& c1 ~% _! f- J
其實當你發現你賭輸咗錢...... K3 h6 r& R7 g) F+ w
仲要係輸咗幾十萬.....
2 s0 H7 f9 s, I+ V, P但而家有人話可以退返錢.....9 m5 X) z( E/ Y  K$ Y; }  |
於是就撐到底....." G' C% d5 h# q2 y& p/ H) L
而呢個人唔係邊個.....7 r0 I* }' n. P6 s. Y5 T9 J1 e3 s
而係政府.....# t: i# ?3 N( N  `& d
再加上有班議員從中煽風點火- d( [# A; N; X- B/ j, d8 o  M4 B
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?5 ?8 @0 V; f( L/ Z( [' v
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
. Q( J+ R$ ~; T6 Y) x' d你信佢良心發現？
9 H$ C6 B" U2 H1 R3 `: u6 E* M好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......2 B- ^* X7 Y8 R* A9 l& |

# l( Q5 \0 ^+ [  B: o7 S0 b何況上個禮拜仲搞出人命？2 u1 l% N6 g8 `& h1 M& Z

) P- ]9 ~/ \' O% N0 c3 B[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
( R) {0 F4 ^! Q2 k: z+ J人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
# J6 Q1 @5 ^9 y2 _/ w連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.8 `8 g% u# y0 _' c  K7 z' _0 N
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
4 i4 U2 G- |. y0 _* p4 c% G6 i. T銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數8 M. ~( N5 y/ }0 E. J3 y5 E5 t
銀行係唔係誤導大家心照啦.
! s* o; Q  A. u' e7 E新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦7 K# j+ t8 Y" c5 }6 j
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!- u' j( D- i: l* `2 x2 r
+ A0 b; J/ {1 z9 p
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif9 L$ B6 x! w' D
雷曼....+ F- U0 y: ]+ I* K6 I6 q  F7 ^
越嚟越反感 -_- ( _! E" w4 D1 x9 ~6 L$ q* R4 `: x8 `

6 \" _: h6 V. q6 @  D9 y" t賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯# H, G: k, ?6 j

, n8 \: P4 b7 k3 i因為政府好『蝦』..........
, H+ A1 \' {8 Z1 m# f. k, ~. n- I- g, a. `" _1 z; t# B$ u! d. U2 y' `
其實當你發現你賭輸咗錢.....7 P" X7 B# d# f: }
仲要係輸咗幾十萬.....) @+ n% Q. W5 T* n0 c3 c4 ?' Z
但而家有人話可以退返錢.....
$ q( z: ~' v, z$ B於是就撐到底.....
1 F7 w4 @* ?0 }% _; p* a而呢 ...

* R/ F% V" v" ?  K! L1 i' \" A  z
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
' o9 O: e- p6 {  Z6 ?若購買者接受六成賠償 可能有不采地方# b) t4 }/ G. i
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的/ ?0 a6 j, [) U, r2 r: b6 E
$ Z' q) X) }0 x  }+ z
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
+ F# s3 d- J; q  Q# O; O/ l6 l# g) a" f  J
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
9 U* g  T6 S& P& ^& I" K& }/ P( I若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  " h! U/ D% V' ?
為何用這個名去疑似誤導大家
# \" d0 Z9 ~( p* c9 C8 `' x5 V那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容: W# P% J4 f8 s: M1 `* B
. d1 j2 d; ]' e$ r6 d0 u
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。