輸打贏要

crazy9898

雷曼....+ {6 {3 _. i  s9 G$ ]
越嚟越反感 -_-
  M# w( f; \9 B9 Z2 a! d, q
) O) [9 T7 \6 x賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
" }- e9 l" w3 S$ c1 L
- k8 c) |8 f( g4 C# f因為政府好『蝦』..........* }3 U+ \. R5 w( Q
+ ?% w, W/ F$ }) S, \
其實當你發現你賭輸咗錢.....
$ a5 ]4 b9 w5 k4 W' q8 N仲要係輸咗幾十萬.....: J3 d! J' ^( f6 p) i. E
但而家有人話可以退返錢.....
$ R/ t5 d7 p4 X) h. I5 D於是就撐到底.....
, a( o6 z" n5 t1 {* }1 c而呢個人唔係邊個...... [+ h0 s/ y6 C
而係政府.....
/ c5 h6 N1 x7 V- K* Z/ J  w: _再加上有班議員從中煽風點火* Z- o7 ^- ]' M- D: \6 J: T: U- y
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?- }; x" }0 l. g$ A
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
6 Z* ]3 P. W5 y你信佢良心發現？; j  _$ x0 Z% t! i; A0 `1 q% u
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......% @3 M9 u9 @* q

" X! J  F0 q7 j3 S何況上個禮拜仲搞出人命？
) I6 S2 p' N3 g4 G: A/ U  ?& J( [. @2 x- _7 R, k0 Z, |9 {1 ^
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 2 }; H2 h( o9 K" I0 G
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!% [% F. b6 T9 }, V, ]. ^3 v% l% q
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.# [) z: F2 Z7 {8 I) i* Q
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?) T( a# P0 t" f  R3 N
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數1 E2 |' K0 u/ }9 w
銀行係唔係誤導大家心照啦.
# V/ g7 y( T; X新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦: c' t$ ]+ D" ~3 o  S3 w
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!3 s$ _* e! w0 ]; Z, Q
8 N: |3 b7 B$ {6 d0 p% q  n8 ~. i
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif+ v  r: Q3 I# ?& I
雷曼....
$ T! E8 Q3 Y9 s- ]5 ?( i2 i; S3 G6 U越嚟越反感 -_- ( {# `7 i2 o: q# k. F

$ B  z& t* r- J4 S1 h: I1 s5 W( `賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯+ z  j7 d3 p$ t  E, C& o

) E' \0 o0 }  u9 I. U因為政府好『蝦』..........
7 M5 |0 \! y, Y/ T6 `
6 a3 ^9 i0 F3 F* s其實當你發現你賭輸咗錢.....
5 H; h  [5 [3 o, m仲要係輸咗幾十萬.....
' F: I( A! @4 Z. I1 |但而家有人話可以退返錢.....9 C' H1 }  C* l7 f& m
於是就撐到底.....
% X% F! x) N8 A+ a而呢 ...

; t5 \$ C+ U" Q
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  6 |% P0 ]' g  b( b- k
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
) I3 S8 K% E/ P1 _因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
9 Q% H3 W+ p3 w+ j; G$ p' c# L+ a$ M3 e. l
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
* T' C9 l3 b8 k; S* o1 C; _5 ~1 c$ T
% T- z4 C* p2 x$ Z, Z, o0 S最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
1 S: ~1 @0 p3 @8 X. F$ x8 s若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
7 w* h. z; x6 @* E5 g' ~為何用這個名去疑似誤導大家
: T- v+ s  _( Q: A那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容" i2 C! ^1 w( N
$ |" i' Q) o& Y# s3 [; j
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。