輸打贏要

crazy9898

雷曼....+ \( p; Y( u  i/ `2 z3 H% J
越嚟越反感 -_-
5 ^/ \1 M/ {/ g: `$ r
! }: F5 c/ K* U! c: E賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯. j* s8 D9 U( h0 a: C- v
6 D/ A' _0 c0 F0 ]: Q7 h$ s
因為政府好『蝦』..........
; M8 D% [8 @# c) {: ]' \
* k( _+ k8 Y1 Y$ K" E  J其實當你發現你賭輸咗錢.....
& b- ]  D) X* _仲要係輸咗幾十萬.....
0 f/ a2 [7 K2 l; T但而家有人話可以退返錢.....
" P! Z; o3 [7 h) Y) c0 h於是就撐到底.....
' Y3 d' q1 [% i8 |, u而呢個人唔係邊個.....9 z: E8 p* l9 v" K1 x" x1 R
而係政府.....8 U2 f2 r* p( ]' I2 z; Q6 P
再加上有班議員從中煽風點火. ~6 ]1 ]# S+ q. E
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?7 d0 Q0 }1 E, o
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
1 |; Q8 Y5 M' Y# {& Y7 y3 C( Z& T你信佢良心發現？
/ ?. I! p6 ~5 p# n6 w! r: M好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......; V9 N6 }3 n6 m1 \; w
' v) Y' `4 _6 ]9 O
何況上個禮拜仲搞出人命？5 G# u7 f6 V! u5 [
4 n0 ?+ f1 ~, @& T6 Y* _# [0 V
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! - g7 t4 _5 d1 E0 s0 c7 v5 j2 H
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
7 R& A$ @- S; y2 c7 t( g0 O連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
) H. @* Q. D! Y( l! e. k7 I/ [值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
* x; F1 }; r$ ^2 u2 P銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
6 m  b/ G0 m+ o2 A銀行係唔係誤導大家心照啦.
+ E. V: f' u2 ?  l6 G  n新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
3 x7 @3 G1 x2 b) [仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
1 e4 `7 g8 Z5 G; `& S) A/ N5 I
4 y* h; I# j% p" ^5 k[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif8 `% P5 d9 O9 ^1 @6 L, G' t
雷曼....
: l3 M+ M: g9 ]( r3 t, Y越嚟越反感 -_-
9 r/ b; \/ u% s$ |' H
3 [5 e4 L5 x+ B0 j# G" [- Y# v賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯4 a! k( G6 \+ `: t! L
* Q6 l- T7 Q5 q0 |* I4 p% n
因為政府好『蝦』..........: a. ~: H/ a: ~! K

7 w8 s; [6 ^0 ~- i( ?其實當你發現你賭輸咗錢.....1 c; r  c) j: i" Q/ S( u3 n
仲要係輸咗幾十萬.....: A6 {6 y" f5 Y
但而家有人話可以退返錢.....
- ^" ]; ?/ T/ z  H# Z& P) P於是就撐到底.....5 ?, h; w" v& ^8 X
而呢 ...

2 W6 ]1 j+ Z! Qnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  . W+ h2 l* }3 y; z
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
7 ]$ `4 o2 B$ ^5 y因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
9 r  g1 ?9 i5 n$ J3 o( H: W: c& t: ^6 z0 A6 i$ u
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
1 R3 O2 s) m+ M$ v9 q- p; ^6 z" B# o6 k& h: h9 \1 S
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
, Z8 K( G2 p( F4 q3 [3 t若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
2 c, G8 v' ?! N" ?; C8 U為何用這個名去疑似誤導大家
6 n8 Z/ ?5 ~% J0 g那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
$ {1 M3 r0 m! {5 Z* R* }
0 `3 ^' W! {) t. z[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。