輸打贏要

crazy9898

雷曼....
) G0 B# R4 M/ W! G3 V3 v越嚟越反感 -_- : Z3 [5 V/ R0 a7 H& \0 s

2 x- u( I- h0 L8 m8 a# U& h- d0 R* v5 ?賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
9 ]( r. W8 e* ]4 w* y, w/ p4 u' Q
6 {. R) k# Y5 N9 A$ ^5 D7 F因為政府好『蝦』..........6 t$ |3 I& C5 ]
! e4 B! @( u. m, Y
其實當你發現你賭輸咗錢.....5 i9 _9 H4 K& E4 F# v1 \' R' g- Z7 X
仲要係輸咗幾十萬.....' u1 Y! N2 P, a! x8 C, e
但而家有人話可以退返錢.....
- R- n4 J# a1 V6 }7 I  G6 l於是就撐到底.....
/ \) q- J; A  o' u$ R% k2 U  T4 [而呢個人唔係邊個.....
7 K7 M* H9 I: _( p0 h而係政府.....
+ b( r6 y3 e4 z" N再加上有班議員從中煽風點火5 ?1 M4 n6 b' I: D2 j- j7 E; n
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
# j, s0 B  t: b  a' V1 M香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？- @! T1 \* c3 W1 D% o  z0 E
你信佢良心發現？
* l5 b" }& E  u+ }/ i3 k- K好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
: N2 }" N3 J  Y  R  n& d  d
0 k% X1 R! `) l! @+ [2 L何況上個禮拜仲搞出人命？# v# F4 [2 e4 G* m& P. A
+ w6 Y$ {; I6 U5 w
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
6 ~( R! Q6 D- T5 e6 Q0 S人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!# e3 F2 o9 d5 g& N" x  i! j$ P
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.  s$ J% y% u( t! c% `8 E0 Z) i
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?  ?6 A" b6 w. S- l( N$ ]
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
" N, V% z! g; l1 U0 y( k6 j銀行係唔係誤導大家心照啦.' |0 L" }$ Z# J( Q2 d1 @
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦  L) M* v. B2 w. ^
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!) ~4 N, x/ l5 Z% `% ]/ B
' M( o, Z( ]9 H7 O
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
  [  J8 `; s# O3 }雷曼....0 s# Q( h+ A; V/ j7 w6 x+ Z
越嚟越反感 -_- 3 t: G3 a5 d4 L  L5 M" u
$ A5 D* T8 @6 {  v( T3 G
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯, x  z  k, L7 D; Z: U  G7 d2 [7 C
2 |# T: r; r9 r$ a9 ?9 r
因為政府好『蝦』..........
0 t" D% A2 ~6 r$ E
/ o4 C# Q  s% h4 p6 K; t3 \6 i其實當你發現你賭輸咗錢.....
! d' W5 q( T+ @4 m# Q9 L% V/ N仲要係輸咗幾十萬....." M* g. o% L: J+ V
但而家有人話可以退返錢.....
: D3 S2 ]( f6 K1 @* h' s於是就撐到底.....) ~6 I0 n/ F5 F( E4 C
而呢 ...

) j- R1 G# O! |nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  " o2 c3 g" N) e( N& l
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方8 A( _0 u4 v! `) b. D. R$ Z7 S
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的7 R; s4 c8 {0 t5 y$ |
/ x- n7 y9 B( w7 n$ f
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 $ l% y( Q. }8 f7 U% w

+ J6 G9 u# y* W# z5 g4 I/ J最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ! _9 K( k0 ~( p$ x/ H+ t
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
8 _2 j) u2 F  Q& w為何用這個名去疑似誤導大家! V- x$ W4 o0 j; k) n$ c- k
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
  ]6 S! q( N4 L( p8 M
/ ?3 x2 g* f3 I) T[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。