輸打贏要

crazy9898

雷曼...." W4 h5 K1 |; V# O
越嚟越反感 -_- $ [& l9 T; I* e! W* p! n
2 E+ d6 v1 q8 i
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
5 ?* I* i0 M1 J8 L
3 `5 L' t6 F; ?, j& W0 L1 u因為政府好『蝦』..........
, N7 |* E! D# m
: f" N$ P9 F  n- D0 r- u+ W" c其實當你發現你賭輸咗錢.....; T. |$ Z4 J+ C
仲要係輸咗幾十萬.....
) D6 P5 a) k: r: k8 D但而家有人話可以退返錢.....; x6 y2 Y+ n8 h6 y7 W2 f2 _/ F8 j3 Z
於是就撐到底.....2 o4 _' x, l+ Z6 y% e1 h
而呢個人唔係邊個.....- ^- J* G2 O8 ]' q# O
而係政府.....- m8 }# v# U4 ~  Q) Z
再加上有班議員從中煽風點火2 A+ |2 c  l6 F$ m+ n
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
! A) f4 l$ D4 L3 x: x香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？. o9 ?1 o( h  }$ e$ W
你信佢良心發現？
$ g8 q! m! d( N, e7 G好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
4 M. n: s% _- k8 x- ]$ F' A7 C9 _# I: ?3 z/ N
何況上個禮拜仲搞出人命？  x' Y; s8 b3 k. O% X
7 m- D4 G2 u- {0 y8 {/ P7 }- Z
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
0 p( X1 D- [9 ?% s& z, z人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
, j$ t8 W+ B. c- ^8 a9 v  y連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
. h, ]& b! n5 I( {0 U1 S' V$ Q. g3 z值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
) x/ H/ ~# ?2 m6 v1 y銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
) ?% ^* z. N7 Q5 J" `2 [! ~* B銀行係唔係誤導大家心照啦.' L# j: u! s. }/ ]/ U
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
# ^( P, N7 V; d9 _- W$ r4 ~. o仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!. @! {5 g4 G& u
1 a. [/ o2 p6 d$ G' Y* b
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif8 ~% c8 x! X+ M4 C. K" _
雷曼....
9 v8 I% \" q7 i( ^1 X" n, z越嚟越反感 -_-
1 Z4 C6 D; F2 B! f3 V
( ~4 u- {! m( g. L賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
4 `& K& Q0 W- N3 Y: m. M
- \9 U# {4 E% |6 I* }$ B9 r因為政府好『蝦』..........
- ], q/ _6 X9 F/ m4 m# B+ Z/ k  V" a) M) s) u+ r
其實當你發現你賭輸咗錢.....
' D! H$ r, A; L8 K3 a仲要係輸咗幾十萬.....
% `! {  b$ j& l- m. y8 D但而家有人話可以退返錢.....) L2 e9 Y8 c0 x& o
於是就撐到底.....
6 H1 _! v1 o5 L/ B而呢 ...

1 z5 |% q: Z2 Gnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  9 B1 y( L! @. a1 X
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方: k- w# L( S* J1 J/ V+ \6 Q9 K
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
+ r% {( {2 r3 }8 q7 ^/ E/ U0 u- F
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ! {6 J# l' M4 M9 Q) m- t6 d5 c" k
+ H( }, A& d. }+ K' g
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
; F# `1 m  I( n' Z2 r若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  0 Y3 B, x. O6 `" y9 q# c: }5 c
為何用這個名去疑似誤導大家6 y% }/ {) Z1 U$ i( D" S
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容7 _$ n+ E2 h$ Z: b. `

  C0 W4 u- n  D# N[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。