輸打贏要

crazy9898

雷曼....
3 G2 [1 @0 X3 w越嚟越反感 -_- : ]) u/ w* N# N# ]( @# B
$ R% E0 M. a+ X+ ]+ L
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯9 r: x1 u) L( v! B2 q
0 {- A" J5 d" P; {. f& R: e/ w
因為政府好『蝦』..........
: b& q$ ~+ D! F1 a4 r0 ~
0 m1 }, h& C! D" B其實當你發現你賭輸咗錢.....; a% i9 h- ~2 y% Q! k$ k
仲要係輸咗幾十萬.....5 T$ ^) F% v5 ?* h# U
但而家有人話可以退返錢.....
/ G* C% U4 R1 \! F  K7 h於是就撐到底...... R* t5 ~0 H7 V; V* ]
而呢個人唔係邊個.....
! I) ]# k6 ?0 {/ ~4 L5 ], M% R而係政府.....
: ?- ]& H) j$ F6 J再加上有班議員從中煽風點火
% P, e1 F/ @. g$ B; F所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?- M5 O2 J: v. ^
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？' q% X* S- `! h, l
你信佢良心發現？- a- `: Y" V/ l* |  C
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
/ t6 {' n+ S6 z) u8 G9 |4 v; s! `) ^! C, S3 r0 \9 f) a
何況上個禮拜仲搞出人命？1 r5 {8 w! d- D# ], |( v2 A2 P) E

4 T3 R  Q- T6 w* |( y[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 5 }8 h1 }. V/ k+ ]% h  X, x
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!" M# h* u2 k( f4 C& O
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
  e( [4 T4 e  t, x' v7 |值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
/ r9 H0 u6 l+ V, A% z( h$ Q/ m銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數: t1 y5 X9 @* V; x2 V
銀行係唔係誤導大家心照啦.- i0 l- W$ ~! h% d# n3 W* l  n
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦: @3 `7 h4 c, }- ~
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
5 W: L8 P& s1 B9 U2 H/ Z7 k9 n, C( l% O
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
) ]( n( i8 s/ C4 d雷曼....1 R' p# B+ p0 `' P3 n3 E* g
越嚟越反感 -_-
, q; r8 t3 }& @1 f) r" j9 j& g+ |
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯8 P7 z0 ^; ~* b
! U* I; r' I' b+ a5 t- h0 N
因為政府好『蝦』..........7 C: F+ B2 W) c, ?8 H$ d3 T" H4 R
5 A, ?& V+ W- j9 X8 F* W- A
其實當你發現你賭輸咗錢.....
7 }6 I4 Q- p! M9 G8 z仲要係輸咗幾十萬.....
% z& H8 w+ g* ~: v- j5 V但而家有人話可以退返錢.....- s( ]/ j! y. U' _) a$ p
於是就撐到底.....- e) s+ k" N: o! x. e% v
而呢 ...

3 L1 _4 G& w/ E; R4 v
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  7 q; t- ~8 G4 Y  C: h6 a& o( X
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方: i8 F) ]; U2 I8 b
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
4 Y9 S' {  @9 ?3 C/ e3 p5 i" Q) a" _" [2 H
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
9 H$ y7 B+ X: \1 H5 O
2 M7 M1 y. K) M8 M2 q2 E, |1 S4 ~7 i最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  1 n0 O% r; k. h, r- \
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
7 j# x$ @6 p6 ?( \為何用這個名去疑似誤導大家
8 V7 ^2 [0 `+ w3 m! I那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容6 |+ d+ w) D. B8 Z. T
8 H  x) {4 R. @1 S- l7 @$ t; _, B' j- @
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。