輸打贏要

crazy9898

雷曼....$ S9 t$ G, X) C
越嚟越反感 -_- 5 c# s/ J+ w1 O0 ?, _: I
' C: s  X, y& C' h# y8 G7 J
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯# X  G- J7 l7 p: T, X% z$ O4 x) s

" B( t1 [/ I$ e' n) T" {因為政府好『蝦』..........
: ?$ W6 a9 t1 v0 \- O9 V 2 r" p; }/ ]( u1 K5 V) e0 R
其實當你發現你賭輸咗錢.....- Q2 a8 p, X* n+ X
仲要係輸咗幾十萬....., d9 Z2 @1 k1 l( F
但而家有人話可以退返錢.....9 L8 f0 ~8 O% `& _0 g# h# w/ ]
於是就撐到底.....; n: I$ |! h. e( w( D- g
而呢個人唔係邊個.....
& y+ j% H( b' B$ O而係政府.....
) Z4 D% ]/ H" m  a再加上有班議員從中煽風點火
2 G# i/ b+ N! E所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
& [) }4 X1 r$ ~' |香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？4 n6 C) p8 M; a- o
你信佢良心發現？
( z- n2 F& o6 O4 Z3 n7 E& u! H好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......" c, C7 R# I5 l5 b! g
  g; k. ]5 X0 m$ a' K
何況上個禮拜仲搞出人命？
0 p0 p8 K6 z8 Z0 \, v) ^4 f, D' u/ q8 ~6 f( s- P# p1 y; a5 }
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 2 ~' l8 c! t$ t- {4 _
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!" y2 b8 M3 _' N, [, i7 y
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.7 k8 J* u) C/ w! }
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?% ~; T$ \2 D( ]+ j& v2 D
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數) K9 }2 h  d$ H3 w
銀行係唔係誤導大家心照啦.& g4 ]" g$ V, ]# Y4 C2 G( n, C+ X' }6 Y
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
1 Y8 ~! n$ P0 K  a& i! D仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
  b; X) x; d+ |; ~% W; b& Q. V3 p  m
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif) b- ~8 a8 ?- V' z$ `: P3 g% i
雷曼....& m9 h$ z0 w. u# _8 F; P
越嚟越反感 -_-
4 B8 t8 v0 C% S( Z
% x, S3 |. ]0 b賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯% ^7 n: R$ w' V. q4 z

! W# z3 @1 J% D, Y( h因為政府好『蝦』..........
; B  G3 ]/ P! R2 }% G' X, X0 x6 Q
其實當你發現你賭輸咗錢.....6 A0 k. t% u" K
仲要係輸咗幾十萬.....
) \$ d2 h. ]- ^# V% N- r, ?% o但而家有人話可以退返錢.....0 D% ^$ C$ i; w* Z- c" z
於是就撐到底.....
  Z: t9 Y, L8 |5 J而呢 ...

3 y* x0 I, }$ ~0 R% o& Dnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ( }- g- J" A  q9 ?% E* c4 v
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
$ V$ z, o. l$ P" K6 D因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
7 o/ I# S2 S% L4 l) a9 {5 R3 `. c
) S% u/ A1 j+ ?% P8 D其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
) u3 R6 b0 G" n1 `2 G, ^$ F7 O8 t: ?, _8 B, l0 ?" o4 v
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
9 i/ _. }* B) T+ K9 j6 k+ x- f若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
1 c8 C3 P- [$ m4 @為何用這個名去疑似誤導大家
4 q; @6 ~5 Z+ x9 f, z) [5 }那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
- p$ u2 F* R. C% \% W1 H: o$ u0 E$ q% N
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。