mK頭ck@G點

+ {( P2 A' e  Z* u1 E; Q& d" C
唔係點解開甘多槍者* o  Q5 @$ T, n. H4 _  v" `
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍; T" g! ]7 U8 ^0 Z  {% L
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
, j$ O4 y. P8 T不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
- |& S, z. B# J, P4 L個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
7 p5 m4 U# r5 Q! t) G' f/ ^% l
  H  b8 W; n, @/ b講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
* }0 c8 y2 n( @4 [1 f8 ?+ r3 H+ R: m( E, V; _+ ?5 W3 x* \
講到個女警好可疑喎
# h4 B& |- ]. L: D  G+ dhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

" {) }3 f( P! s. G) n( m
0 t' g9 R+ X7 B0 q. x/ }# v' S其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
- _) _" d% f. M; u由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
1 h5 j6 m: P1 d; A2 O咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
2 t% o$ F8 J( I  t% e8 q: a1 k- |雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
+ P9 Q: M: K9 ?- [或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖- Y2 g6 O+ G1 H. p$ {

3 n3 i* {! j9 ~1 {" y4 d8 C( ]' Y$ T2 m; X6 h+ k
$ `& n% Z2 k: x6 |- y+ Z: p9 C5 ?

. Q4 O5 r) ]/ p$ L4 ~" T) m

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 8 T9 `: M; b2 z3 g' E# ?( W6 B

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已+ U+ J' B) B0 w# y0 X3 y( S- u, w
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
4 p- \7 y- I  ^8 V3 w& K 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
1 I2 J" m+ _. C! O# Ygoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
7 D7 ^. m% X7 T; j 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
# o7 i! Q9 F+ m, }0 } 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...& y0 _( o2 e) t+ t; j1 l) ~
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
# c$ C. g' _* Y# e/ H& H奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
4 P+ Y$ v. ?# Q$ R+ S/ ]0 q9 _" c7 J* v& _
大6做法一定KO......
2 m; [& {4 I5 U  K8 \; o公安開幾多鎗.....無所謂........; Q. i6 @, y0 a) ~9 _
唔會開死因庭........ M6 Q9 Z* g/ X% U& f
3 h% s( T1 J0 G1 N5 b; b; b
法官都費事審