mK頭ck@G點

2 i5 ?5 @; r8 B% U2 Z" S- G9 N
唔係點解開甘多槍者
8 D, P" z% `( B& C  R" O  l  W" }唔通上面開槍唔洗就開多幾槍0 r' ]. v  W; F$ d4 J2 o
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
  Q$ d' c+ _  Z3 y不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響$ w* ]+ W1 @0 c6 p# J2 `# T
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
9 h6 j: _  w5 I' X6 _) m- e* {% l0 N8 F
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
7 U3 S) C) [( q# P# H' X: D4 z3 t) Q$ ?) r/ X9 U
講到個女警好可疑喎 ' g- [; h, ?4 h# p8 d7 K  l3 [7 M
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

4 h, z: i0 t' U7 P# D7 v
; J1 L0 o# H4 E" a
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已! F% f6 w% t' q8 i
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！$ z+ D$ l$ D% K* {* z
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
2 H8 i# ^4 H# G% ~8 \, i* r! u雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又6 M' E6 v3 y1 y: S, _- h
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖2 b( k2 q4 k2 `1 ?6 g
& M  Q# D+ k' J) M$ E
. g, ?4 P3 t! b
3 ?2 w% R3 Z4 Z- O) ^, x
, o% N. |# D4 F( S9 v) \: L3 Q  `

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 8 k! t6 k3 I7 ~$ S7 Q

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已$ ^- g  \  k$ _7 O7 J! `+ G; h
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！" i  F# `1 I  `
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
7 y( N) h1 C! O* S6 jgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已) o0 B& R+ O' J
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！2 ]. v0 A$ I2 e. ?- S, C' R% D
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
; j- g% f: j  f- \- E0 W+ wgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
7 D. @+ [' ]1 e, v# Q8 V2 Z奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......9 j$ q4 c2 G* s# N# ^3 ]. f% D
# T* w# S; A" E+ N% l1 X: g" J& Z
大6做法一定KO......0 t* ]1 Y; w' |3 |$ m3 x
公安開幾多鎗.....無所謂........
$ S1 _, `" L0 `唔會開死因庭.......
4 u6 P# |" v/ c& W* E
- S3 C& Y& q6 y% v# O" K法官都費事審