mK頭ck@G點

* y" l9 |: s" `
唔係點解開甘多槍者
* [+ ^% ?" J1 m, Q1 B唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
. ?) {' D# j( k6 G8 Q. fmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
; ^# _# u+ b: `: ~8 G不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
8 k- i( }1 o, r個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
( {& j2 s- J- |- e0 K' n8 k+ H, W$ e! m  e. M
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
- `, R' D7 d% u3 _2 T
. l% @' V4 M3 o% o" z( w講到個女警好可疑喎 $ A/ d* W/ B- i8 ?6 S2 L
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

  g8 |: [: z6 @9 l2 X' l9 e7 p! ?& a5 _" {) M
- d- h# h+ @/ g4 N) v4 K
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
" m1 u. b  U: v% n7 T+ h由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！, Z% N" d- _6 F0 Y  w( M
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
: J/ Y$ T- v; S) ]% |& B. q雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
. u8 w. s$ V+ V! K( ~8 H: Z. }或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖! M3 T! s" I! @* w* i, ^

6 [9 q- D- Z/ ^# e/ Y( F( u7 N
1 Y6 P) L1 j' I1 j" p  \9 c. m
& I( ~( O' @, u6 ?3 y% [
5 ~  Z& A; ~/ x

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… & C* T, C7 `$ t  h" w, k7 N+ h( F

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已. d$ l: \6 P& F3 T: h
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
* u2 d  Y; i% E0 Y 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
! g9 S) ^# r/ p' cgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已# g! O; r& V" H6 o
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
: f! o+ L3 ^% h 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
, o* \. @7 r. ^  q" l$ J4 agoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠# \2 I; y/ b. i  ]5 \
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
9 r0 O6 L( G- r8 z) r
( A4 c$ B; n' e& K# V" Q大6做法一定KO......  y( I, T4 F9 t, X1 L
公安開幾多鎗.....無所謂........
+ X, a8 Z3 L0 o3 D6 a, ~% f8 Y& Q- a唔會開死因庭.......
# L$ q6 N% X( n) V" o$ g- v$ q* Q- q5 {$ v5 P) [7 W. x% z3 [, E( u
法官都費事審