mK頭ck@G點

9 \0 N% }" v% x+ _/ _6 f+ X唔係點解開甘多槍者5 G! Y! A6 m3 V0 [* \
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
0 i' @2 t& v" I! Fmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE8 j; C' L6 h' F0 c  O7 J; s0 u+ f
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
% I! G8 @  @* a, S0 ]個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc   p  k) n* {; x9 j" Y3 A% x
. V" U' w! B8 _! j* N" h! Q
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
' G6 X. K- u' X& M, r
: ]; v! O% X+ c) E. {. u. l, g6 M講到個女警好可疑喎
4 M6 Z( a% T" ]- s% @head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

$ }' M4 z# s% [( A) g- ?
# Z% K9 F% ]/ d% @+ |
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
$ A. b7 r. s- i% n6 D# g9 r由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！' F* h) R; Y2 v! `: W& ^
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
& w% Y$ d6 @* {4 T+ Z雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
- e- J9 [0 D, @, W/ j$ }' w4 l或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖7 b: [, V) b$ L- m
3 ~! S5 \) c  i2 Y* O
2 t$ F( L6 M+ G7 }) p" M

, X( a+ I2 x- N+ U4 x5 b
: M* j7 y9 a% s  k. j5 \: t/ `

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… , E  G* p% _0 H" |( `5 a

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
1 B0 K, j3 _. L" S 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
2 [$ |, A1 X# @% v& @ 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
, ~  {3 r. k  z$ d4 jgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已/ @/ j5 J" p' G
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
2 k; a# v/ G, V8 m# p. z 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
( z5 u3 G- ^' {- Z1 Y, q# rgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
8 A6 h/ [* A; C4 y奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
  b- Y# T  g$ @' f0 u+ U
9 |" @0 z! i, X' ?  d, R+ S大6做法一定KO......
1 t* l' v( L6 z0 }0 n! C! x公安開幾多鎗.....無所謂........2 _' G7 K, Z- r
唔會開死因庭.......8 o9 p) I5 M9 {; z/ p
. z3 X" ^/ I( K6 I
法官都費事審