mK頭ck@G點

4 w% K" k# g7 {' }唔係點解開甘多槍者. ^- t6 {/ f5 g  ^  X9 u
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍  Q: H) a1 U; S, L) X2 u, q
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
- B/ b) L" r* f  T( t4 q/ f不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響5 T8 W1 h4 M% n, G: Z' s
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc / ]6 m) G0 r5 T' P- R/ s2 z
! \7 H7 p% M7 G, m$ ]
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc & @" A% b3 ?$ z

, K' e2 W2 _: K( w講到個女警好可疑喎
9 c; z; U6 u7 f5 ~7 Ihead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

! U% b5 k9 I, t; u" t* H! n: p
+ F1 b8 D% h9 }3 x
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已, g7 N6 f6 U: }  d2 o$ y. N( g
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
' _! y* `( s+ Y+ n  y' A咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾2 {# N3 ^( ?7 V: r" k* x# q
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又( D( q# a: N( l5 b. w1 q
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
# w3 |, Y7 i% ]3 b* X! }
" ^9 k$ c/ f2 w9 @% P+ L, M
( x  G2 r1 M; p9 o$ y  b( O1 V  _
+ A# O  Z2 T/ y# h2 a& m& x, Y3 O& I$ m1 {6 r# W; F) q

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… & l7 y* c) f- w

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
( y$ w: |+ {. E( k* ]- [5 v; X 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
* [1 r7 h; g' |5 K8 I4 ?8 K& s 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  .... v0 b, \$ C7 x( E% U; |+ B3 X
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已/ [$ c. ~* J1 {6 r7 Q
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
$ _/ `. I3 [; L8 V 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
5 U$ e/ h1 {2 Z2 r* Ogoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
+ G: q& z3 D8 q8 T" k, m( l奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
6 ?4 T9 K( V; f$ j  C  D& V8 `; }. V% b# i7 e
大6做法一定KO......
2 b1 m% T" |4 \; I& r, F% m公安開幾多鎗.....無所謂........
5 a" W) ]+ Z) I6 N唔會開死因庭.......
5 [+ [8 a  Z; F' H; q: P5 f4 _  Q/ C# [0 q. M/ ]+ N2 {8 P
法官都費事審