mK頭ck@G點

4 _' O2 B5 ~& }+ w1 o
唔係點解開甘多槍者
' T0 \5 X7 O/ s唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
: N$ [' Y9 M: t" @3 Omnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE( r' e: ^; ?0 S( S! a/ a8 H. e! S
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響7 x( X0 r8 v8 g$ \
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
% o& E/ o* q6 y  C/ G: }8 H6 X# }1 O4 L9 T" g
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
, U4 \6 d* H9 z0 G* K; f* P
/ {3 c) |7 A+ C; K: c講到個女警好可疑喎
% W+ J) h  f& ?' e2 _5 E4 B: e% Fhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

/ C5 I% M; x2 b6 {) p' t* `, C& B/ z, W
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
3 P+ W3 @3 L, E+ w) [# ~+ d由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
* @0 R8 d) e, r" L1 `咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾( h7 e- Q' g( z0 m5 @
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又( `* ^0 w( y# l% [5 m
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
/ ?# B3 o5 X- }& w4 `* \2 h+ P1 A7 J! y$ I1 ]- e

$ G, b5 ^; S+ k2 c" b
: \/ X4 T+ P) m6 ~6 h. ~' o9 A
0 p, U: p$ z4 w, Q2 O$ V- _8 n

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ' {6 [$ Y. D9 ^; ^9 u+ ^

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已& T( p$ U+ ?( ]! G
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
( b( a$ t/ J4 D( [' u# S2 I: ^ 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...# m7 A$ {7 R. s: C! `
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已4 m4 Y( Q0 W  L* _1 I9 |) U
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！" D! m! _# y- _
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...- Q1 M. L2 p7 E6 i' ~
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
: [, I, B  c: P5 n奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......! y+ g* @; n7 r$ B' s2 u, G8 X

6 [  h  H  _5 V( Y# G0 T/ d大6做法一定KO......4 b5 M5 \+ p0 o/ g) c
公安開幾多鎗.....無所謂........
1 F  e$ P% d$ b: O) A唔會開死因庭.......: `5 V7 s$ s, N+ y; K

) O0 H4 k# z+ ~/ O& n# R法官都費事審