
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
t9 l5 P8 d4 {# [2 o6 i. N( G& ? q
* d: }* @9 ^7 K9 @: B9 ?, G& Q小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
r' ]2 D/ u/ D* c g" y: a: _" J, g0 j; J: R6 g' a
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]% ^. ^7 o: F4 y: U8 y
: {2 h7 V9 U" p1 s/ k
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
: s4 P$ n7 L$ V7 Q7 j# v3 k% O; ?7 r0 h5 n! i
( Z4 L( N2 e& O1 h
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。! Q7 @/ n$ j) c' N7 T
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]5 E1 @/ j Z* u1 e
- K- X/ u! t: e' P( m
個法官居然接納辯方求情
4 f9 ]; _; v& U8 s# \) ^2 m我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
4 g' h% x1 [, y" U' M+ o4 k! z冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 ! U7 x7 }6 p2 H' ^8 M2 M) e( A
A' y9 P7 y, y# l1 S2 h4 |( q
& P5 T5 g L+ P' h3 K我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|