
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
6 q9 u; L- I0 }8 E* `: T, s( s
+ v' z3 W! c- F$ i Z小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
* P9 K# M! N6 ?2 @5 @. t2 C6 ^/ z! b' f2 [# Y! |
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]7 s- d R+ E4 Y' c( o
6 @) @$ }- g6 ~4 C( o) o
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
1 c$ J$ f* x( k/ n% E* a4 {6 H8 g0 b- K9 n, `$ S# ?
: @* c# Z% x, ?/ r3 v0 j) U* f
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。" `" K$ i* s7 m8 Q7 Q, n1 Y
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
/ s) v. d7 [) k; y7 ~2 S6 h
% J( D/ X0 s3 Q$ ?: y個法官居然接納辯方求情
$ u) }7 f7 k$ i5 S) v我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 ; a2 V# v) X9 L8 c0 b% G! c
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
, F2 Z, i% a; J. @
# E) E+ ?1 I6 r* h- t" C# g& H, z
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|