<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN» 測試區 » 吹水版2014to201907 » 子學踢波傷眼,母代索償敗訴兼付訟費,Thomp 點睇?
返回列表 回復 發帖

子學踢波傷眼,母代索償敗訴兼付訟費,Thomp 點睇?

今次終於支持香港法官   


【filter-170東網專訊】名校小學的男生4年前參加足球班踢波時擔任龍門,救波時遭球員踢傷右眼。其母指稱足球班是由流浪足球會主辦,因此流浪和當時在場兩名教練因疏忽而導致其子受傷,而入稟索償約12萬港元。區域法院法官今(29日)頒判詞,裁定原告敗訴,並需向被告一方支付訟費。

原告是母親萬月玲代表現約12歲兒子李東諺入稟,被告依次是兩名教練羅國豪、謝志明及香港流浪足球會有限公司。

判詞指,被告一方的證人較可信,而男童母親的證供的可靠性則有很大的商榷餘地,她對兒子參與足球活動根本認識不多,部分供詞是男童向她轉述,其他是她個人推敲。

法官裁定,涉案活動非第三被告流浪足球會舉辦,第二被告沒有受聘於流浪。而案發的活動是第一被告安排的私人聯絡活動。法官又指,第一被告雖然是活動的主辦者,但不認為需為男童的安全負上謹慎責任,避免意外發生。

法官解釋,足球是一項正常、大眾化和健康的體育活動,並非是甚麼特殊的運動,可以合理預見小朋友踢足球時會有踫撞,引致受傷。惟看管小朋友是每名家長的責任,而本案活動中,每位小朋友均由家長或其他成年人陪同,並由他們照顧。

法官又指,即使假設第一被告負有謹慎責任,原告一方所指的的措施都不合乎常理,指一般而言,在足球活動中,守門員都不會如原告所指佩戴頭盔或眼罩,這說法有違一般人對足球的合理認知。

法官指,本案的意外是一般踢足球時可能會發生的踫撞,男童受傷是不幸,但其受傷不代表必須有人為此事負責。原告未能說明,究竟第一被告沒有採取甚麼合理步驟,導致意外發生。
dff16fdd07b88e13a65c5509459a4bc2.jpg
怪獸家長 = 白痴家長
踢波要帶頭盔同眼罩
屈得就屈   
食幾多著幾多整定
食幾多著幾多整定
Thomp 發表於 2017-9-30 01:19 AM
用添康髮
On9無極限,白痴兼腦殘
On9無極限,白痴兼腦殘
ThomasKoon 發表於 2017-9-30 05:15 AM
返屋企打 J 最好
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN» 測試區 » 吹水版2014to201907 » 子學踢波傷眼,母代索償敗訴兼付訟費,Thomp 點睇?

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。