 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:6 |3 R1 y% d. v; M6 e+ r2 Z6 I* `
呢個Test最怪的地方就是....) r; d- [ |& S/ F
貝多芬... " b( O" ^/ x" |9 @( l/ m' r9 q6 q/ s) a: u2 q% V3 w
! [9 y# x# G& O
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
* M, q$ Y- {. Q* Y. X* T9 l時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。1 F- m, [6 U$ H0 s0 N
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
( z+ A* H: S1 C' }0 a8 P) i9 o T+ S3 k! X C
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
# n' F/ L8 d& M8 P4 X) ^7 K& U8 C- ]; G2 e" N& n) h; N" e
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
+ a0 {. O) v% }0 k+ K# E
$ h! x( i5 d2 F- o再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
5 s9 W/ d/ }4 x9 ~0 X: s1 S4 w8 d9 Y3 k- a" @) c F8 |
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
$ j- @9 _" A: \1 U+ \( C( P. p
# q1 t; O; ]; t; U( i1 a. H說到老遠去了,小弟作出一個實例:
7 ]+ a! ^* b+ u9 H& p5 m+ V. Y6 Y$ I5 G* o, g# j. D2 [6 V
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
7 J Y: b+ X: Q( O' H, k4 C, _
, r3 D+ r: T, U/ L2 A% J: \而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。. x% H$ I' A' r
; _ ^% t& Z* L2 o
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
! b- q! s: v- G0 P% [" C& _3 L8 E+ L N" \6 y( l
在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
) x! @, G& `# s: H
) {: k! e( U+ A' W; t1 r6 {" Z9 v[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|