|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:" Y+ m) i+ w1 I3 o! d) @
呢個Test最怪的地方就是....
, \% s- `* l9 h" G5 U$ C% a) y5 |4 P貝多芬... - }' H- _0 F: Y- g# H4 b: y
# S4 l3 [" X& K6 Q3 z% H3 B( t
% k1 v' x' x: U7 I
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如7 A% @6 r/ I* L, f6 u# q" A3 C/ z
時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。. _+ {4 m% A, j3 b6 C, ^8 `( n
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
7 e3 o, e, m- M5 B* u4 M% b( `7 E" v1 z7 Q
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
% l; B# O8 f; h8 ~; [/ }8 x$ n0 H0 D Y
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
& P6 m/ J5 s# G/ B& R7 |
" l3 ~0 ?/ ?) T6 x2 _0 m/ n& q3 T) v再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
T1 X Q4 G4 P* K$ a3 t6 X2 |. t) b3 n
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
7 Y; t6 u) ^0 Q* x' [9 B- e' \$ H ]$ t
說到老遠去了,小弟作出一個實例:. P q' W: D6 ?; i# k' L& p; c6 }) R
/ S9 ^0 m. ~# y+ d. A1 D; L
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?1 _( b9 V7 v2 t- S* P! E
7 d! c6 X- a" X3 @1 f9 F
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。7 ?7 ~( v; ?& ?, ~
3 E) B7 z( @; ~) F
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
7 V) D, f# S! A7 F. K2 c& }: ]3 m8 s$ b7 G; W: j! b% h
在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
' P8 |/ Y4 D3 k2 j, g1 h
" i+ a- B, a3 ?# n. H; c' d X[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|