 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:, m# S* L$ a3 K1 N" V1 U
呢個Test最怪的地方就是....
& F0 Z. m6 t. {. _. f貝多芬... : |. R) [! Z; F; m+ l- S3 @: r: M2 a+ t$ F3 k- T/ ~$ U, x% |3 m
0 N. w. [! y2 C ]
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
* X6 U) T+ i- u8 l時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
7 ]5 k/ M; M6 u2 S5 r地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
; v8 y Q2 f" ]' X" ~/ k
$ m6 J( ?9 h0 B y8 B) R如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
' M2 j) l" V* ?. u6 \6 i) r! I" O0 _, N& g. Q% n: z( |
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
& i9 F; O9 I# h1 x7 j2 _ [8 B
+ M, j2 y4 T6 w0 V" Z再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
. X. i$ S* U5 A2 m/ o9 o% e/ u `# _1 f# i" k2 F9 G
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?7 Y6 @0 G2 n* l" ^2 Z% L- n
1 {. F! D1 U. a& L
說到老遠去了,小弟作出一個實例:
. }3 a8 h' u; f y. g' |+ H* S9 ] }& O( G8 t+ h: \& l A
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?0 v5 T! \- ]* g. j$ m5 A) s
% V: k2 j$ A8 t V而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。' T& @2 G) Q; z+ d; G
( a3 f* I* q$ O3 C3 j9 C( H縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。1 n$ g# g9 i# N7 [$ A
0 D; a1 w( X9 @3 o" b, v% A& U K, g* Y在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
( s6 v" X: P( o7 D; @% o! z. H! r
; M' J& O+ ^( d! o, ?( B7 y6 g, C[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|