|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:* q9 r6 | f. @
呢個Test最怪的地方就是....) S0 @. S2 G1 V2 x
貝多芬... 0 }& S0 I+ S5 B2 o3 x& |/ S
* q/ Y) Z9 ?" E7 ?8 X! E* E! `+ A& |8 ~! C$ b9 S) E( I9 y7 b
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
0 k7 q1 a, S9 L2 G4 W8 A8 B時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
% J+ W5 U+ J+ T9 o9 Q& E/ ~% ^# Z地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
I2 Q, V/ L$ [! w
* o& l7 W: z6 P5 ^6 m, Q& q! M: c. h如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
' j" A5 Z' B; A% n8 {5 U- x" A A' d/ s: d1 T/ _/ |9 K% D6 \
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。6 v6 C: m$ x7 k: a; R7 v' |
1 ]+ A& s, t6 j' ?3 e. ?) v$ H再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。/ u, C, U5 _; `/ B$ [$ q
7 d9 j) G7 E( p# t: |回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?; T0 L3 G! `$ e& r- I/ u
" v1 \. C* y% _
說到老遠去了,小弟作出一個實例:
% ]1 {6 r% K8 ^2 L7 K' m2 U3 g
9 }6 b4 X T9 \1 B! \, X* s4 w, K8 m從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
0 i) l# k( ^- N/ r0 k4 h8 S
$ o* ^0 J. ?* o: g7 o0 M# t7 H而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。$ a* l; A$ s0 ?. l. E' S
6 u* ]" `' N; V縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
/ k; u4 y5 {6 D
: u' r- n8 u: ~# E8 W3 U在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... 2 \1 [' s$ d( x' K
( s" h# N- A$ ?# h# v+ ]) u8 J[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|