點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？! s, V$ \" o- g9 q' e& s3 T- `- W/ M
( T) h* {4 t5 b3 ~$ S( ?7 ^& v
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
! M# {9 i$ h. I: I+ B% c4 r! T0 u! u  d
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？5 e$ w$ Z" ]# y7 U' A1 ?7 e

2 p8 i. x; D( Q' B" d# q身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾; S. n9 v1 ]1 ^/ _9 Y" \  V
1 b4 b7 r" g  t) o7 f
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）( w( F5 w2 Y4 J: J4 J0 m; V; R& L

# A" g( |; T6 Z: a  F" @4 `9 Z/ v世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！/ ^4 F+ U$ J' t1 A. E
4 ?4 ^' P3 W( x7 s+ ^4 u4 J  U
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？& k4 Q3 M5 a. r
4 b* Q# @$ o# Y2 a& r+ O5 C% M7 [
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。9 k8 \) U0 B& r* M+ Z0 a6 C/ ?

. z2 j5 b1 q* v西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊' }* ?% `' O# R) B* \# r4 a
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”; P0 y) Y; F3 i+ M& d+ O" ~- j" s
就算再增加防暴警察的裝備又如何？6 j, [7 [' H! V% A( v5 B" m& Q0 i
民不畏死，奈何以死懼之！
( q+ t2 g: v. ?' Y/ n, a' b5 B* I
, @$ U8 S; @: W[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
* Q+ U7 ]1 Z( T9 }P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

# I4 X( z8 k& a7 r6 t
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ ) ~* _1 c4 a5 \5 }* O
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
9 w  L4 W' D7 S+ }$ m- x' m6 l% c7 I+ U
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ . y- X" c9 A4 A: }' s) j: W

- }3 H( ~" ~" q這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
7 h. w3 @$ ]4 R, z/ X& R# f) m/ hhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
8 N: o* f; X/ d0 V3 y  P* e# J/ C: P  C6 h7 L6 w
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
2 @1 p2 n1 A# U! U9 {4 L$ d* m5 @6 R4 L$ E5 e* W
俾著自己都係咁...都會反抗喇
5 ?+ ]8 m* C5 ^: ~6 t2 b% w* o1 K2 R0 w/ ?
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
6 h$ ^: F2 y5 U, J  G% [
, }; e$ t0 R# r* N6 |0 Q2 r& \胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

, S/ ^" m! j$ T. E8 E; s+ g; h$ |  e' o$ {0 }3 t* n
轉貼
% Q4 W: k1 y; Y! n6 e
$ o4 D! ?( A) l4 h8 h* J胡椒 噴 霧 背 後
7 ]9 V% \: F, M, O4 h5 v8 h
8 [' ~# n" }, N* p8 I- {凌劍剛現役警員2 f$ d0 d/ G, @7 ~5 N+ y, g; g4 q
& M/ b+ D8 R% k5 o/ t
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)3 V9 @; H9 r% C, z9 A' k/ c
5 Q6 G+ {" r- I$ y
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
3 {' K+ L) }4 l4 F
/ @0 g3 g- J2 i- ~多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。+ l5 f) _. o: W1 b! Y
. p7 b' z9 a) }  K% p/ ]! F
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
: S8 O' a0 [# u: `- A' |* p' }1 V* t/ a) M, \
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
3 v" x% B7 V# k* b; h9 X8 p* z+ U9 |; {) R
誰會知道暴徒患病？ 9 l7 c7 S5 f% c6 e/ N- y
! W3 j, n, X1 E9 F* e
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？' z+ ?# H) |8 i/ H2 C
; e7 {0 v3 V5 F- {# t/ j6 m" q
非理性抗爭 責任自負
8 c: F( \% R) R* I& `- {2 M; k% z, T; K6 x# z
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？9 V; A. r! _5 h4 |! u9 P' }: J2 G3 n

: p8 O4 _, h7 z5 z6 K! t$ f, Q任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
/ K( l9 T" Q9 b% L! r$ Y0 z& b  _8 b
- Q$ F0 j; R# q* |( U維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:- F0 E! f6 h* k" h! D: I# t
2 j$ t9 {" B. |$ ~( z- r( g5 n
; V+ |( M1 d9 y$ _" l/ p
轉貼
: J2 j2 d1 O2 A( @' ?. W' H& B! r5 y3 t6 J/ J1 J; i7 e
胡椒 噴 霧 背 後
' K( l0 d7 m+ @: _) `$ g8 @8 ]( R6 q3 c! e* X% ~! O
凌...

$ \( B& t& L; e( Q

3 v8 T& `, s2 ~9 W) j  G' z
! s! r# P, q7 W& V5 h絕對同意!!!" K! q  K3 ?& N

* F3 ]! {& w7 _; T( g9 @  {( q本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
+ s$ ?' v  R4 D: ^* e( h即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
& z# k' T& R  L( i( ]' N) M! @但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
7 H( d+ \: [9 G' }
8 ?( {) w# \$ L* `& K; iP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????