點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？: ?1 c0 N  c+ r) I8 Q0 P6 s. s

6 i2 @- I" ]5 a+ o* ?將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．0 @$ A8 R5 d- P6 f% B7 i
; m# i, H; z" N& f
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
. F+ ^3 _$ K$ M- p6 E1 p7 ~6 P0 D# i* T9 S8 n! ^
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾3 ]# F( L& y9 }3 t6 x9 [# D& R
, q( f, T; W. a
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）- j& l2 r" e6 ]5 b3 E

. ^& Y* ^) O) _% w/ l9 l) R世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！6 d2 P$ f/ N7 h6 Z& O; c3 _/ Q' v

( V2 \- N$ {- B- ^* e4 IP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
$ S  v$ A8 d, V# f
7 j3 n' @: Q5 _$ e+ N9 z  f[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。, r. P" u3 g7 i

$ U/ Z/ p. o+ Y4 c  ?西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊! v9 t. e) o% S" T9 L$ v* ]8 u
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”2 P$ H8 C( |/ h+ Z
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
, `* W: T, d1 |. W! ~( {! E& u+ k* S民不畏死，奈何以死懼之！
1 X6 i1 X  ?9 q; w/ j& P* R( n1 d- q# r4 P7 M( L# e8 ^$ j
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:) h) q/ J1 |, U* c
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

3 W. K* g/ A- K8 f9 a
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
; E$ {" E- b$ C( Rhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
; y  [! e! q$ B8 J: h) l9 k
" i& r) e% `& E主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 3 M4 P  }. M4 Z1 }' O8 g
: e- R5 U5 h0 D* }
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
/ T# v$ ^1 k" D0 F9 t3 t) @http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!$ ~* a  k5 s! z9 H
( h+ W- h7 @6 g/ I
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
  A$ [: S. N0 z6 i0 z; O/ ?5 l* H& x- F2 D) z
俾著自己都係咁...都會反抗喇
+ G8 J0 r  @1 G5 n! G- a8 z5 \: E3 |' v$ `
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
+ t& h, f% G, i+ d% k! u5 N8 L; u1 O. U
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

; O( ?- Z3 Y3 h( I2 k  M# F; F- _7 k
9 z5 D. Z' |) E: p: w5 R+ ?轉貼5 v6 _5 H- |: i& E+ S+ r; X/ \
1 d9 w7 ?0 \) y6 R# i! P
胡椒 噴 霧 背 後
* |% A5 [5 |. N( K
8 d* Q! m" ~. h, R  U- x" ?凌劍剛現役警員* Y, |9 W1 e. i5 k. {" S2 M+ G

% |  T% i: S8 I+ D0 ](此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
, U% Y# M3 o1 a6 P/ `/ }7 p# x5 Y! n7 U  {0 F1 ~! W
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
' X/ G! V$ x, l# \
( i( K  G0 j# b, b1 e& l; Q8 ]) p4 {多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。6 J7 r$ c. ?) X/ {! P' ~- ?
2 K. b$ D+ j8 Y( C& G% N
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。9 p7 d! v* ]) b/ T

* j0 y# ^" s9 R我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
1 N  K- b6 r9 X6 O/ r" t0 W9 |0 _9 _. l& y* X
誰會知道暴徒患病？
# H( a) R5 R  R4 L  A3 H/ y. m
9 b& _3 _) u7 V- O: |胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？; q1 O8 k# Q5 X) z/ c2 u' u7 w2 A
* p0 f7 h& Z4 c! j5 G/ Y
非理性抗爭 責任自負
3 O: m/ x+ ~: J, C
4 m) H0 `' g/ S( W  Q, g. z/ Z! I再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？( z; W% Q3 p7 ^' H; K5 h3 i

/ a- Q. N! ^4 ]8 Y任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
0 ~; l: ?' i; G& `4 _0 K* R
9 T# e0 L$ n8 K  E$ W' c5 I維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
6 Q; r, n# p# _8 Q
3 l/ K& x" u2 |9 f6 ?
- f. L: z4 x' L3 M3 W. G/ ^轉貼& K# ?/ H8 `3 B7 n4 h/ q
6 l5 x/ d, k8 c' m4 E  a
胡椒 噴 霧 背 後 6 x/ |/ ]. I3 U. a# C3 [
& Y* v1 x7 m! l0 ^- Z
凌...

2 r! T7 r0 g) b0 T- [& X
$ s, I2 N. C6 o( F1 f

1 J, V4 g" ]: I8 Y# k絕對同意!!!
4 |( ^; H% q1 h
: q+ ^) O6 [$ R2 \2 F2 @5 v本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,5 f2 x$ `5 q5 j( K: B
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
9 X" b0 ?8 H) K  ^* M4 Z; e1 q: r但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!! }! R9 Q2 c8 u+ y2 b

1 _) U6 e7 Q2 w( h& f/ F" ?) xP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????