點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
# C. [# x1 y# z" H, v+ G3 W
3 S7 N4 m' E( R  x; D/ {將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．, z- {' i8 `) M9 ]# U

) f8 T3 d/ y3 |0 h我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
- P: k5 \8 `' q5 m4 q! Q+ w- p/ t" ?  t8 o1 E6 `2 J7 v
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
- n) Z3 Y, a8 G! Z! Q, e" R# p, c
: Z6 s+ M2 _/ K  l7 z3 ]如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
: x  R$ n2 p9 {" T( T+ j2 G
, G* T3 {5 _4 F5 E世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！) |) }! j2 ~( x& G; a% P& O; E5 a$ z- X

) Y2 P, \1 N# iP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？/ W/ ~# ~! h7 g5 z1 R; v4 F7 Y
1 q) _6 @, J* s3 T/ l
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。; [" {# v) B" ?) g: v; c8 x
: _: _, l. P3 ]2 k" L) {- O' e
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
9 S: I1 F5 b& U$ H對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
6 B( y# @. N; z' H就算再增加防暴警察的裝備又如何？
4 A' t) v7 b4 W& r民不畏死，奈何以死懼之！
1 Z( B  z3 f4 l1 H! ]8 A" m: Z0 P; F, j% Q% K2 S- b3 g
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:+ c, E+ X6 C% W3 H( B4 T
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

: q+ Y6 F4 g# }胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ / g8 k8 R8 W1 r, K& {) y, X0 n
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
. W7 x  j5 w0 S9 o& F- n" T3 Y# K' w1 I( i$ B) t
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ & Y/ i0 K2 L$ e% e

- ]- f1 S& ?4 X- z- V8 k這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。  e% Y/ B* p) C8 W
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
8 r  Z5 |7 D1 o
) z8 A4 [+ G& T/ |. J佢地都係想保住啲飯碗嗜...
/ \+ h* ]8 Y3 {4 U" r6 x" W# D; Y7 z3 d6 T1 g; w
俾著自己都係咁...都會反抗喇9 ~! c# L9 c3 [+ n- u; D+ x9 l
/ Q& {3 H# ]$ `' P2 }1 G
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
) C2 Q' x; r+ }5 ^+ c# ^' O! t* L6 B
$ p: R9 _, T. r: M# w+ O胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

0 a. C7 U. t7 R& T0 d& c. _& m# d- f, x( M+ F6 M2 j9 ?6 E% k
轉貼
$ {6 Z* ~* z4 v3 p3 }6 g+ k' x2 t8 W# e. O6 `! d0 z. g
胡椒 噴 霧 背 後
; `' W, r- _' P* X4 |% C) k! u3 f; q* D* m' J; J3 I7 ^# Z2 K, A  e
凌劍剛現役警員: c7 H! H, W" E$ t) e0 s$ t

- y2 `1 a7 R$ X$ t(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
( J  _% c3 f' j$ P1 P; U  C
6 C- t; ~- e1 f8 A" y( c3 l5 i希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
6 w7 y& D" S2 Z3 o1 o
" Y) d5 F4 v# u' ]' K多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
: c. s% M! H. ]2 m5 X) I5 D. |7 l; Q' \5 J+ g" k# g- d$ @2 J
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
4 V; p1 a1 ]* Y/ |8 e- [7 \, a8 K# ~5 Z  R3 P4 N( r
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？9 X1 G, E) M7 p9 w5 a

/ f  q  y0 S" L誰會知道暴徒患病？ $ A" o0 e$ U( M8 a
! v7 l: G: G; p1 q, E1 Y# S# S
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？8 G7 Q8 Z# s  ?; J
5 l# j7 V: a6 B" N. x
非理性抗爭 責任自負 8 h" p  N) X7 D9 d

/ _. K! J/ b# s& ~4 A+ {再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
% n3 a' B- D; R3 G
6 }  V1 S2 ~3 m( f. H( ]任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
* D% @: D/ r# \! w
2 X- W. u6 Y! g) `' m8 }維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
( r( s) p5 Y2 j5 [) k( B3 M8 W; K" n( \; Y
) Q8 u2 k4 [2 u* }' E
轉貼
! a8 J$ r3 I4 j# A4 ^4 I
. k% k0 o# |" K. f% D3 J6 D( {胡椒 噴 霧 背 後 / E$ X, U# K* p! n) w

5 l& y1 L" B  F( `4 G凌...

) w$ y& ]0 p- R) e8 B9 E
, m" M. W5 e" {+ m- i5 E$ Y: r  ^/ E+ }5 t9 e; F
絕對同意!!!
% z8 |: c6 ]: t& s# g; d* e/ U# f2 g+ D* R
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
- F. q4 c3 h7 y) b即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!): j- u( F( h$ v
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!4 [' d3 A, y! D6 x3 i* @# z& F
3 g* d8 \6 F) c& ^" i! l( ?+ j
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????