點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？7 w* `: i. I& F8 t3 z1 V  z8 ?
- n; U" I. B& S: ?) q. _7 A. C, b- L
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
3 j1 J2 k8 x" p9 j) I) a& B% @
  |, w2 _' \' B$ I- S我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
9 {& C( J% [& o% D% V% C4 w7 ?9 Q" e0 ]
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
" `4 B( h# ~- G0 h5 _, ~, D
) T! W) E  n/ f6 {5 t1 `% j如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
0 m0 V/ M5 A3 t6 ]4 {# k" |/ B* F  ~! k" m& o4 R) B: c: j
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！" J' W, v: w7 K  Y6 d

# J: m9 B* P( q1 Z! qP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？1 t3 W9 ^! U8 y
) z8 h: F- R5 z  F7 E
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。$ \7 v% R- |- ^' X3 E4 B

& c! h7 v2 e$ l$ F: I9 |/ y西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊1 R( B% C$ x! H) I! ]: ~8 |
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
: R+ k9 y8 w6 B' k, E2 H- [% [就算再增加防暴警察的裝備又如何？
7 I# H4 f  j, e* b) I" y民不畏死，奈何以死懼之！
' U. V3 b, @8 o5 M% S
) m- N+ j' O6 o' |  l- ~3 ?[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:/ I' h. c+ l1 \2 }; W
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

. \& y5 k- Y" H2 Q
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 6 S* p. ?0 f# f  C2 n/ I3 x) Y
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg5 R# y" Z4 Q( N# ^4 ^8 j+ Z# W
3 f8 W3 |/ l* Q8 @: A' j- R
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
( u# Z. U) r3 I. L
+ ~( r) ~2 l* p7 Q8 q# `4 T! p這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
3 {3 {! B& Y& {* a1 ]3 l  phttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!+ K7 Y/ @* R) F1 r% ?* _

6 q/ D1 b1 o$ u: v. x佢地都係想保住啲飯碗嗜...
+ ^5 s) L1 g9 Y
( c( p9 d' D7 u% p俾著自己都係咁...都會反抗喇
, @' r' t5 j' f7 m! M1 c7 T* K  l
0 U; q. ]4 N1 V/ c6 p* k. C+ x  R唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:' }( s& k' z* i0 }) x3 T; V2 Q
5 a$ [4 @) X0 c6 w2 [; D
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

# M& q! P' d1 T! Z3 C: l* L) D+ G" V

( O8 Y: n, ]( w- L# J轉貼, O) ?+ \' _1 N4 `, C
6 P- m- Z; J2 U( x
胡椒 噴 霧 背 後 0 j/ Y* `+ O3 j- H7 i& }: f
: n' g3 j5 l, _: T, }/ {/ }
凌劍剛現役警員. \9 }9 o+ a" p, _! ?  d

, V4 c/ d1 {2 ^! X& r(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)& {# R& e% |( g) {! z8 `1 R0 w

/ i4 `; B. t" m, C2 T希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
$ {) N, U. w! n1 q* K- N5 n3 f4 t7 h1 v! @
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
- @" d1 v) `* H/ d; r% @' X
) q* m& z: P" x3 ^8 ^* V/ W0 t! ^作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
, b0 @5 q$ O1 ^+ E5 @
$ S1 U& p  w4 H我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
" t' I- V* d5 u" T  r- D1 V( O  k$ ]0 x. E4 ?8 m; B3 y+ o* G( b
誰會知道暴徒患病？
! z! J& i2 S( o  X& h- S
/ y1 M& v# L! o$ K胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？0 t; z# }- ?) v$ v. S, z% t  O

& W% N2 H) [  \8 i: c7 f% j非理性抗爭 責任自負 6 a/ i9 u: J; c% Q: n

: H. ~; U* K' s" X2 m% G再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
& I, M6 Q, B+ r
$ W6 m) m4 ?" h; h任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
! {3 _' a0 ]& ^7 I  s% j3 m! q, m; j) {5 A
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:& ~! v1 {1 b2 L0 y

) M0 y+ Z1 ]7 o3 j8 U- ^* [5 m9 F- U! ?) G! _, O  r/ ]# [$ c1 F
轉貼' Z% ^9 l8 k% ~$ @
* P* N# p& v* A% @
胡椒 噴 霧 背 後
" }" ~  X: R% r
3 a$ d' w8 n1 Z* M% S! t凌...

: j1 d/ o3 W1 s! U0 ~8 y# G. j7 T1 ?2 K( l: U, @3 {/ ]
. i# y7 p  D9 P* f. s
絕對同意!!!
+ r/ l) k/ k1 e: M2 ~" K- A7 W4 j5 }
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
5 ?. ^+ w$ ~- @即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)$ h' _- W- b0 e& x
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
, ~: o8 e3 {( r" x* j
' t8 X4 K3 O/ Q9 \P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????