點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
0 u0 y9 J( g# N1 |/ B
8 Z( ~9 h1 g9 `% ?# [6 C3 q將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．' p0 x! b8 K4 b$ m
8 a; H& B4 h" _, s: y0 P) X
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？& m4 t% L. u. a+ X1 S2 Y$ }
; V+ N! ?& E% j/ X
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾; _+ g0 B  h9 V0 S7 q0 `
3 O: h3 c0 ?# y* Y- m# u* y! m
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）8 e, W* Q2 b8 m: G2 _

  ~9 x( k9 z6 R# L世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
0 n( V6 Z$ x, T3 j9 v8 R* d, ^1 S3 ~9 k; `0 B* [- g
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
- g, u# O8 C+ i; G- x( ?& E% k8 M9 a, x
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
  K: l9 I8 H+ F5 }- ]' g( c) P; v- p& j: @! ?& H
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊1 G5 Q& ^$ w0 U
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
* B0 k" s, l7 k$ q+ D就算再增加防暴警察的裝備又如何？
) p6 ?" _8 b( n* ?民不畏死，奈何以死懼之！$ n: B( x& P8 i0 Q. n( a
2 O. {' o, B* A4 y, g( D: C
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:7 t6 s) j, |  e: C3 f0 ?
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

# T/ l5 F2 J: E& w( `& s
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ ' Y/ d. i1 j; P  P7 b# Y9 k1 r8 Y# `+ l# F
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
, K) T5 r% i$ h  B
! _8 Z& l' m, x& U主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
, V) o- D  {9 B0 i4 W
; m8 I8 T1 {2 F' n! X; r" @這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。! V5 U  Z9 m3 E9 Y4 p  S* I) M3 G
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
' }. B# ^$ M! F7 x
! m# I; O) r) K- B# v( N1 u佢地都係想保住啲飯碗嗜...
9 O! T  q: L7 a7 g, a- g0 [& {/ H" \1 C* \0 c5 t
俾著自己都係咁...都會反抗喇
. ^% }" E8 a* J& Q; X. V
& D8 @% N! j8 _唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
* `6 W( a5 \5 F8 u
  y. R( ]' f7 d* p9 @胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

: d; l& E" N& G# q+ D; c! ]6 O' H& N" d6 F0 G4 O" v' d& e1 W
轉貼4 @8 ^5 q( n6 j5 e9 Y1 X% n

2 ~  [) \. B; s' B& `3 Y胡椒 噴 霧 背 後 + {8 _( F$ ]6 k

1 Z% b7 o, h$ [" l& C, S  k凌劍剛現役警員
0 `. l9 B# l/ b/ w; l, c2 K  e5 t. k1 W0 y) H6 X# D
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)+ R# s* g/ o+ q' }
9 z, b. Q/ K! P9 c
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
# @! r3 _- h9 D( Y/ u& I' f4 G# p" o+ _) n
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
  ?! k- y; f9 t) l- U1 o7 f# y" \  ~' ?- ?, t
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。# ]2 M; e! f& r9 B* U( l6 A
, Z* N) ]6 `  o/ p; T
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
! ^, J; `0 A+ R0 S/ {! |4 V4 x6 u) K0 V. a
誰會知道暴徒患病？ 4 n8 o& ]2 {& u& D# {3 X1 ~
$ e8 P$ j* e( H! K; E
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
3 p  q, {. P$ A8 Y; j/ ~- U& o; ?5 d5 I% u( h9 ^- l2 n
非理性抗爭 責任自負
. F; {- v; w9 n9 z8 B; u
& `) l3 t" \- s# T再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
  f" k' A' O0 }# Q
+ T+ {+ J+ s3 @0 o" R. w任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
# F% G5 h( \! \$ }. f' P5 G
4 T' a% b4 Y* r' q! h6 `: g維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:+ ]# ]& e/ y2 b9 z9 b

& N: v- ~# s. P" J0 h, r8 y0 V" u- ^0 \4 X, J
轉貼
% L6 g# q, S0 D# ~2 A
, A7 }4 c$ K; ]( `胡椒 噴 霧 背 後 ! D4 B, e# u, Y9 @! _

, ?4 x% E' c$ N2 ~5 d凌...

: t, t8 k/ M- h& ]' Q& G- }
7 _" L( N4 s7 V7 T' b
/ N& U% d( h  r( y1 P絕對同意!!!
5 s8 ^# }; v/ ^) o4 G# M
4 d7 t) c1 B. F$ M: B; R' C/ c9 G本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
( z3 B( E* m0 h' e' c" M, ?即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
/ |1 {( G( x- G# R, b, G1 t但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!4 o  v4 {1 k3 I! h: L9 `

, \, T7 A) e8 p& l1 nP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????