點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
% M( @, z, C  s+ b2 L1 O6 A! V# e4 i7 R
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．/ ~  S6 d, P' Z( M+ h
+ k7 E# J, N6 ^7 H! o
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
; q! p1 R) a3 J
6 L8 Y! f: r2 U% g5 g) ^8 V1 j身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
3 V) b0 F5 }5 l* ^5 r: P5 @$ }' u, J  c5 A. B4 V
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
: V6 [9 Y- J& [/ v
7 u5 \- E- E/ S% P9 {世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！- Q; ]: }! g* _; ]3 \. Y4 y: i
6 F8 }2 R6 n5 ~& G  c0 }6 B
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？: Y$ \3 G  ?) ~7 N3 Q; P) s
0 u- o: A) M* R% |5 }
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。0 p  Q$ o& q" p% i

6 z" ]/ b' `* F西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊( [6 N& @/ k" L9 T* u/ j* T* \' b2 ~
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”. H. s- ^" S8 V6 X; e; x
就算再增加防暴警察的裝備又如何？) r' x. d2 T! s& w6 m
民不畏死，奈何以死懼之！
6 V8 s1 D7 N3 ]  w/ r: r/ h4 {
- o5 L2 F$ P  e! P[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
! ^2 ^+ M0 ^: dP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

$ L4 K( g6 j1 ^3 @1 W胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ % |" T4 n& J; `8 [( q( |$ `
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg8 E0 Q& k  R5 B8 ~& _$ {/ c
9 A, _; n0 N, y
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 9 N3 \' o9 P9 \+ q  R- |7 Z* p
7 a; C& ?/ X' M- U9 m, r
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。) X6 S$ k! h# b( [
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
5 \6 ^3 W! _, M6 V4 r" V6 c& P5 }& {0 D( D8 P% p
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
* k7 e6 L  x; ]$ t8 \$ X7 ^) r0 O& |* f1 D0 s6 Y/ T
俾著自己都係咁...都會反抗喇
/ S1 e/ u/ ^/ J) J- G4 J: c* f) O5 n& P9 Q4 F% e! [
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:% R7 ]4 ^1 z# e  n

1 H" T8 s, ~( l! v0 t2 ^胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

$ \& q; _3 |2 A$ Z' `" t! R6 Y

+ A/ {" n/ u# c. y轉貼
5 ^& `$ G: w' N0 a8 F: l! f( w* }- R) B: a, M* ~; S7 \1 I
胡椒 噴 霧 背 後
4 L4 @6 t' F- e' M  W. D# C% K# a
凌劍剛現役警員4 U" O& i$ [( J8 x/ c
- X& S$ g( C% M# b
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)- G( U7 {/ d. `5 ^5 c: w0 o
- H. K3 w$ m" k
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
# c& T- W  a+ j# l, V1 B0 d9 R/ c5 x
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。) k( S0 k. c! R8 m, D
9 X' W! u* x$ A( f& t- ^
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
; [. u/ \$ H$ u. Z4 E6 f, g+ U* c7 E( s" B4 R' I
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？" E5 S) v* r4 {2 q3 Z: k6 `1 c
' Y2 P# B3 C- h
誰會知道暴徒患病？
& b5 O  g* a" Z. p  x! S
! K, e. J4 ?9 ]7 r胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？8 A* R+ d2 b5 p, d/ K" N  ~: d1 K. O

- z$ P6 u# \" S! P/ H* _非理性抗爭 責任自負
: V  G8 y  K) j
* j  X+ K( t' c7 B2 H% K再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
3 L$ i, h! }9 n1 T
) K1 b( O! A  t8 C4 W任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？. I* A) J5 e8 T' v0 `6 _# A

. n8 h0 u2 C" ?6 g/ p' P( c( |維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
8 ~( y: w. P, [5 [1 g7 h
( J) P; ?% R7 h2 G. V8 R1 I' v& q1 H$ z
轉貼9 A6 M0 I# y7 C! Y6 ?

& Y* I, n& u4 X2 G5 F2 |; A胡椒 噴 霧 背 後 * G" d% x$ Y% G) m
! e" S- K. ^* P2 E: g4 l
凌...

, y+ s$ q! j8 k( z
6 `3 h$ [4 h6 u5 G' P
4 W  \( e7 \8 x. h4 E
絕對同意!!!
0 w9 J; A4 L/ Z& @2 R9 c
: I6 F: k6 Q' Y- r本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
& V) Z$ S: G; y$ `1 I即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
, ?+ t$ P; H8 M! J) R; o但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!4 u' V- i0 y9 V" U+ a
+ O. s0 X" C4 K8 O9 X9 i7 W
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????